Adélaïde 15 mois !!!

[Jarod1]

Plusieurs enseignements de cette sordide affaire :

- les plages de Dunkerque sont désertes en novembre
- les sièges auto ne flottent pas
- les coutumes sénégalaises sont différentes des nôtres

[tisiphoné]

Plusieurs enseignements de cette sordide affaire :

- les plages de Dunkerque sont désertes en novembre
- les sièges auto ne flottent pas
- les coutumes sénégalaises sont différentes des nôtres

elle l'a déposée de nuit
et pourquoi tu parles de siège auto ?
elle est venue en poussette, a déposé la gamine sur le sable farce à la marée et est partie et a laissé la poussette dans un jardin et est rentrée à l’hôtel e se coucher tranquillou

sinon, Berk ça donne pas envie en effet du moins en cette période l'année, après on se demande pourquoi je préfère le sud .

[Jarod1]

Je croyais qu'elle l'avait déposée dans le siège auto pour la lester.

[véra]

Très important à savoir : hier soir à plus de 22 heures et ce matin à 7h 40 Europe1 a dit que la petite n'a jamais été déclarée, que c'est un fantôme, cette femme a dû accouché dans l'atelier de son mec, et une pédopsychiatre ce matin à la radio a dit que c'est peut-être un déni de maternité, pauvre Adélaïde !!!

[tisiphoné]

Très important à savoir : hier soir à plus de 22 heures et ce matin à 7h 40 Europe1 a dit que la petite n'a jamais été déclarée, que c'est un fantôme, cette femme a dû accouché dans l'atelier de son mec, et une pédopsychiatre ce matin à la radio a dit que c'est peut-être un déni de maternité, pauvre Adélaïde !!!

OK, mais le père? du moins le compagnon? qui s'occupait de la petite fille comme de sa fille, je me réfère aux témoignages des voisins.

[véra]

OK, mais le père? du moins le compagnon? qui s'occupait de la petite fille comme de sa fille, je me réfère aux témoignages des voisins.

ce que l'on sait pour l'instant, c'est que c'est une enfant non-désirée et le couple ne l'a pas déclarée, ni le père, ni la mère, pour la pédopsychiatre, cette petite était comme un objet et pas comme un petit être vivant, c'est terrible !!

[tisiphoné]

ce que l'on sait pour l'instant, c'est que c'est une enfant non-désirée et le couple ne l'a pas déclarée, ni le père, ni la mère, pour la pédopsychiatre, cette petite était comme un objet et pas comme un petit être vivant, c'est terrible !!

parce que tu crois que tous les enfants sont désirés???? c'est pas pour autant qu'on les tue.

[véra]

parce que tu crois que tous les enfants sont désirés???? c'est pas pour autant qu'on les tue.

ben je suis d'accord avec toi !! D'après la radio, la mère a dit : que sa fille gênait sa vie intime,va savoir ce qui se passe dans la tête de cette femme pour décider froidement de sacrifier son enfant?

[Sov Strochnis]

C'est précisément parce qu'on n'est pas dans sa tête qu'on comprendra difficilement son acte. Mais imaginez un peu une machine qui permette de ressentir exactement ce que ressent la mère, jusqu'à former des idées qui vous conduisent à tuer un enfant sans que vous ne puissiez faire appel à un quelconque libre arbitre, que vous pourriez comprendre un court instant que c'était inéluctable avec ces conditions très précises (contexte, souvenirs, psychologie, physiologie): vous ressortiriez de cette machine en ayant tout ressenti, tout compris. Alors bien entendu vous la condamneriez par les lois, puisqu'il en faut contre ces crimes horribles, mais vous ne la jugeriez plus sur l'aspect sordide de sa mentalité, puisque vous même à sa place (si vous aviez été elle) vous l'auriez fait. Et "froidement" ça reste à voir, puisque personne n'était dans sa tête.

[tisiphoné]

C'est précisément parce qu'on n'est pas dans sa tête qu'on comprendra difficilement son acte. Mais imaginez un peu une machine qui permette de ressentir exactement ce que ressent la mère, jusqu'à former des idées qui vous conduisent à tuer un enfant sans que vous ne puissiez faire appel à un quelconque libre arbitre, que vous pourriez comprendre un court instant que c'était inéluctable avec ces conditions très précises (contexte, souvenirs, psychologie, physiologie): vous ressortiriez de cette machine en ayant tout ressenti, tout compris. Alors bien entendu vous la condamneriez par les lois, puisqu'il en faut contre ces crimes horribles, mais vous ne la jugeriez plus sur l'aspect sordide de sa mentalité, puisque vous même à sa place (si vous aviez été elle) vous l'auriez fait. Et "froidement" ça reste à voir, puisque personne n'était dans sa tête.

et encore cette "étude" serait fausse, un panel de personnes, confrontées aux mêmes problématiques, ne réagissent pas de la même façon, même si elles ont été conditionnées pour.
il y a toujours le petit grain de sable.

[avrilou]

C'est précisément parce qu'on n'est pas dans sa tête qu'on comprendra difficilement son acte. Mais imaginez un peu une machine qui permette de ressentir exactement ce que ressent la mère, jusqu'à former des idées qui vous conduisent à tuer un enfant sans que vous ne puissiez faire appel à un quelconque libre arbitre, que vous pourriez comprendre un court instant que c'était inéluctable avec ces conditions très précises (contexte, souvenirs, psychologie, physiologie): vous ressortiriez de cette machine en ayant tout ressenti, tout compris. Alors bien entendu vous la condamneriez par les lois, puisqu'il en faut contre ces crimes horribles, mais vous ne la jugeriez plus sur l'aspect sordide de sa mentalité, puisque vous même à sa place (si vous aviez été elle) vous l'auriez fait. Et "froidement" ça reste à voir, puisque personne n'était dans sa tête.

On ne pas concevoir ni même imaginer une "machine" qui puisse ressentir quoi que ce soit.
Le ressenti, les émotions, les sentiments sont le propre des vivants.

Tu évoques peut-être cette machine qui devrait lire dans les pensées (l'imagerie par résonance magnétique), encore un projet de ouf qui, les savants eux mêmes s'accordent pour le dire, n'est pas près d'aboutir...

[Sov Strochnis]

et encore cette "étude" serait fausse, un panel de personnes, confrontées aux mêmes problématiques, ne réagissent pas de la même façon, même si elles ont été conditionnées pour.
il y a toujours le petit grain de sable.

S'il manque un grain de sable ce n'est donc pas les mêmes conditions. Je ne dis pas qu'en rassemblant une majorité des conditions tout le monde réagirait pareil: je dis que sous TOUTES les conditions (souvenirs, psychologie, contextes...bref être dans la peau de la personne qui fait l'acte), sous toutes ces conditions, on ne réagirait pas autrement et qu'on aurait abouti à cet acte. Et ce que je dis, c'est que si on ressentait ce que ressent la personne dans ces moments, on comprendrait et on arrêterait de juger les personnes en les insultant ou en chialant des "c'est incompréhensible, c'est une horreur". Oui c'est horrible on aura compris.

[Sov Strochnis]

On ne pas concevoir ni même imaginer une "machine" qui puisse ressentir quoi que ce soit.
Le ressenti, les émotions, les sentiments sont le propre des vivants.

Tu évoques peut-être cette machine qui devrait lire dans les pensées (l'imagerie par résonance magnétique), encore un projet de ouf qui, les savants eux mêmes s'accordent pour le dire, n'est pas près d'aboutir...

Bien entendu ça n'arrivera pas, mais conceptuellement il est assez aisé de comprendre que si on était dans la tête de la personne durant un acte terrible: on n'aurait pas fait autrement, pour les raisons que j'explique juste au dessus. Et tout ça pour dire qu'évidemment on ne sera pas dans la tête de la personne, mais que toujours balancer des pleurnicheries ou des "mais comment c'est possible ?! C'est tellement horrible " ne doit pas être une base pour juger un acte. Il faut dépasser les émotions pour juger, sinon on peut s'amuser à juger les gens qui avortent selon la sensibilité de chacun. Mais ça s'adresse pas forcement à toi ou Tisi, mais à d'autres qui réagissent toujours de la même manière sur ce genre de sujet et d'autres (quand c'est sur les prisons c'est "c'est incompréhensible cette attitude, il l'a bien mérité !". Heureusement dans un tribunal y'a un peu plus de neutralité sur la manière d'aborder les sujets". Cette tendance à pleurnicher sur ce genre de sujet...on s'y attend en les ouvrant

[tisiphoné]

Bien entendu ça n'arrivera pas, mais conceptuellement il est assez aisé de comprendre que si on était dans la tête de la personne durant un acte terrible: on n'aurait pas fait autrement, pour les raisons que j'explique juste au dessus. Et tout ça pour dire qu'évidemment on ne sera pas dans la tête de la personne, mais que toujours balancer des pleurnicheries ou des "mais comment c'est possible ?! C'est tellement horrible " ne doit pas être une base pour juger un acte. Il faut dépasser les émotions pour juger, sinon on peut s'amuser à juger les gens qui avortent selon la sensibilité de chacun. Mais ça s'adresse pas forcement à toi ou Tisi, mais à d'autres qui réagissent toujours de la même manière sur ce genre de sujet et d'autres (quand c'est sur les prisons c'est "c'est incompréhensible cette attitude, il l'a bien mérité !". Heureusement dans un tribunal y'a un peu plus de neutralité sur la manière d'aborder les sujets". Cette tendance à pleurnicher sur ce genre de sujet...on s'y attend en les ouvrant

franchement, c'est tellement "froid" comme mode opératoire qu'on ne peut que penser que cette femme a de graves problèmes psychologiques, la juger par avance? c'est juste un peu trop simple.

[Eve]

Je ne "pleurniche" pas Sov'. A cet instant précis, je serais juste capable de lui faire, ce qu'elle a fait à Adélaïde. Je ne dis pas à sa fille, ce n'est pas une mère.