l'écart se réduit entre pauvres et riches....

[Fonck1]

grâce à l’impôt !

Les prestations sociales et les prélèvements ont permis l'an passé de diviser par près de deux l'écart entre le niveau de vie des 20% de Français les plus aisés et des 20% les plus modestes, selon l'Insee.
sur le même sujet

Les prestations sociales et les prélèvements réduisent les écarts de revenus dans la population. Telle est la conclusion de l'Insee dans son portrait social 2013 de la France publié ce jeudi.

L'écart passe de 7,6 à 4 entre les 20% de Français les plus et moins aisés

Dans le détail, l'institut indique que, avant redistribution, le niveau de vie moyen annuel des 20% les plus aisés a atteint 55.300 euros, soit 7,6 fois celui des 20% les plus modestes (7.300 euros par an). Mais après prestations sociales et prélèvements, l'écart retombe à 4,0. Ce qui fait que les transferts augmentent d'environ 55% le niveau de vie des 20% les plus modestes et réduisent de 20% celui des 20% les plus aisés.

L'écart passe de 17,6 à 5,7 entre les 10% de Français les plus et moins aisés

Comme on peut s'en douter, la réduction des écarts est encore plus grande aux extrémités de la distribution des revenus, entre les 10% de Français les plus pauvres (environ 4.100 euros par an) et les 10% les plus aisés (environ 72.200 euros annuels). Le rapport passe ainsi de 17,6 avant redistribution à 5,7 après.

Dans son rapport, l'institut indique également que les prestations sociales (allocations familiales, minima sociaux et aides au logement) contribuent pour près des deux tiers (63%) à cette réduction d'inégalité, tandis que les prélèvements pèsent pour 37%, soit deux points de plus que l'an passé. Une hausse qui s'explique par la hausse importante de l'impôt sur le revenu.

"Près de 60% de cette hausse est acquittée par les 20% des ménages les plus aisés"

L'Insee rappelle à cet égard que plus de trois milliards d'euros de la hausse de l'impôt sur le revenu découle de certaines dispositions telles que le gel du barème, la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus, la hausse de taux du prélèvement libératoire forfaitaire pour certains revenus du capital ainsi que la baisse de 10% du produit des niches fiscales.

Au final, "près de 60% de cette hausse est acquittée par les 20% des ménages les plus aisés", souligne l'Insee. Mais les ménages les plus modestes ne sont pas en reste. Ils ont en effet supporté plus de 30% de cette hausse notamment en raison du gel du barème.

[le parisien]

Prendre aux riches pour donner aux pauvres, quelle horreur !

Ce qui serait intéressant, ce serait d'avoir les chiffres pour 2010-2011, histoire de comparer la 1ère année complète de Hollande avec la dernière année complète de Sarkozy...

[Lion blanc]

J'avais déjà remarqué que l'écart s'était réduit, depuis que je roule en Porsche

[mordred]

J'ai pu recueillir quelques avis !

[NSC]

grâce à l’impôt !

La veriable question a poser est "est ce que les pauvres sont moins pauvres"

[le parisien]

En fait, si tu appauvris les riches pour enrichir les riches, les pauvres risquent pas de se barrer et il est possible que les riches ne se barrent pas.
Par contre, si tu apauvris les riches et que tu enrichis les pauvres, les riches vont se barrer et les pauvres vont rester.

Donc, mieux vaut prendre aux pauvres pour donner au riches que l'inverse

[Crapulax]

Les Socialistes sont dans une période ou "ils engrangent" les bons points.

[NSC]

Je n'arrive pas a trouver ma reponse, est ce que les pauvres sont moins pauvres??

[Jarod1]

Je m'en fous des pauvres.

[NSC]

Je m'en fous des pauvres.

Bah moi aussi un peu, mais si les riches sont moins riches par ce quíls payent plus d'impots et de taxe pour payer la facture sociale autant que ce soit pour un progres et non par pure plaisir de taxer les plus riches comme je le soupconne.

[Jarod1]

Bah moi aussi un peu, mais si les riches sont moins riches par ce quíls payent plus d'impots et de taxe pour payer la facture sociale autant que ce soit pour un progres et non par pure plaisir de taxer les plus riches comme je le soupconne.

Cela s'appelle le nivellement par le bas, si cher à nos bien aimés gauchistes.

J'avais un éminent Prof d'économie à la Faculté qui prônait à mon sens à juste titre l'inégalité, et disait que le reste consistait à être "tous unis dans la médiocrité".

Je trouve tout à fait normal de payer pour la police, la justice, l'école, la santé (c'est déjà beaucoup d'argent qu'il faudrait).

Au-delà, ça me fait chier.

[Kelenner]

Pourquoi pas ma foi, mais j'espère que pour prôner ainsi un système permettant aux êtres-supérieurs-ayant-réussi-par-leur-seul-talent-et-persévérance-à-toute-épreuve (dont vous faîtes partie, je n'en doute pas), vous n'avez jamais, vous ou vos proches, bénéficié d'une quelconque aide type APL, ASSEDIC, déductions fiscales de toutes sortes, régimes spéciaux, indemnités d'intermittent du spectacle, jamais hérité du moindre centime ni reçu une quelconque aide extérieure. Bien entendu, je me doute que jamais, au grand jamais, vous n'auriez l'audace de réclamer quoi que ce soit le jour où vous vous retrouveriez dans une situation délicate.

Si tel est le cas, je peux comprendre votre point de vue. Sinon, mieux vaut commencer par balayer devant sa porte avant de donner des leçons aux autres.

[Fonck1]

je trouve les taxes normales.
c'est leur utilisation qui me choque.

une formateur me disait aujourd'hui :
on fait passer des formations SSIAP1 à un grand nombre de gens (760 euros).
moi je l'a fait,aspirant à gérer un établissement recevant du public,c'est obligatoire.


mais le gars disait que la région et autre s'était mise en branle pour faire passer grand nombre de chômeurs/nécessiteux qui s'en foutent royalement,ne bossent pas leur formation en vue de l'examen,foutent le bordel en plus,donc ne l'ont pas.(certains heureusement non,mais il semblerait d'après lui que ce soit une extrême minorité)
on les met la,ça les sort des stats du chômage.
ça doit couter un pognon monstre à l'état,et aux collectivités locales,du grand gâchis,a coups de 24 postulants tous les 15 jours.
d'autant plus que cette formation ouvre droit à plein de métiers spécialisés plutôt pas mal payés.
voilà un exemple flagrant de gaspillage public.

les mecs,pour garder leurs allocs je suppose,font ces formations.
on devrait les obliger à réussir pour les garder ! ce n'est que de l'assiduité.....

[LOFOTEN]

je trouve les taxes normales.
c'est leur utilisation qui me choque.

une formateur me disait aujourd'hui :
on fait passer des formations SSIAP1 à un grand nombre de gens (760 euros).
moi je l'a fait,aspirant à gérer un établissement recevant du public,c'est obligatoire.


mais le gars disait que la région et autre s'était mise en branle pour faire passer grand nombre de chômeurs/nécessiteux qui s'en foutent royalement,ne bossent pas leur formation en vue de l'examen,foutent le bordel en plus,donc ne l'ont pas.(certains heureusement non,mais il semblerait d'après lui que ce soit une extrême minorité)
on les met la,ça les sort des stats du chômage.
ça doit couter un pognon monstre à l'état,et aux collectivités locales,du grand gâchis,a coups de 24 postulants tous les 15 jours.
d'autant plus que cette formation ouvre droit à plein de métiers spécialisés plutôt pas mal payés.
voilà un exemple flagrant de gaspillage public.

les mecs,pour garder leurs allocs je suppose,font ces formations.
on devrait les obliger à réussir pour les garder ! ce n'est que de l'assiduité.....

Je vais dans ton sens...ayant participé a de nombreuses formations ponctuée par un "examen" de compétences ......

[Jarod1]

Pourquoi pas ma foi, mais j'espère que pour prôner ainsi un système permettant aux êtres-supérieurs-ayant-réussi-par-leur-seul-talent-et-persévérance-à-toute-épreuve (dont vous faîtes partie, je n'en doute pas), vous n'avez jamais, vous ou vos proches, bénéficié d'une quelconque aide type APL, ASSEDIC, déductions fiscales de toutes sortes, régimes spéciaux, indemnités d'intermittent du spectacle, jamais hérité du moindre centime ni reçu une quelconque aide extérieure. Bien entendu, je me doute que jamais, au grand jamais, vous n'auriez l'audace de réclamer quoi que ce soit le jour où vous vous retrouveriez dans une situation délicate.

Si tel est le cas, je peux comprendre votre point de vue. Sinon, mieux vaut commencer par balayer devant sa porte avant de donner des leçons aux autres.

APL et ASSEDIC : Non. Déduction fiscale : je déduis mes nombreux dons à l'UMP dans les limites légales . Régime spécial : ah oui, mais spécialement défavorable (profession libérale) . Intermittent du spectacle : Non. Héritage : Non même si ça finira malheureusement par arriver. "Une quelconque aide extérieure" : qu'est ce donc ?

Mais plus sérieusement, je ne suis pas opposé à toutes les prestations sociales, je trouve juste qu'elles sont beaucoup trop généreusement versées, de manière générale.