Je me demande qui c'est le "gros lourd" qui fait pas dans la dentellemordred a écrit : Nous avons à faire à des imbéciles avec le PS et l'UMP. Avec le PC, nous aurons à faire à des gros lourds qui ne feront pas dans la dentelle. Avec Marine Le Pen au pouvoir, c'est la guerre civile. Avec le PC, c'est la famine.
mordred a écrit : Nous avons à faire à des imbéciles avec le PS et l'UMP. Avec le PC, nous aurons à faire à des gros lourds qui ne feront pas dans la dentelle. Avec Marine Le Pen au pouvoir, c'est la guerre civile. Avec le PC, c'est la famine.
je pense que c'est plus compliqué que celà,mais tu as raison en gros.Jarod1 a écrit : Certainement pas en terme programmatique.
Là où je suis convaincu, c'est que le collectivisme porte en lui-même les germes de la dictature, il ne peut s'imposer que par la contrainte, en ce qu'il nie l'individu au bénéfice du groupe.
Je pense donc que même sans le vouloir, si le FDG arrivait au pouvoir et appliquait son programme, la France deviendrait une dictature.
Mais bon, le risque est assez théorique fort heureusement.
le communisme n'a jamais pu être appliqué,parce que c'est une doctrine qui ne fonctionne que par la force,ou l’anéantissement.Rananen a écrit : n importe quoi !
la coré du nord est une dictature , elle na rien ce communiste sauf dans la bande annonce !
doit on assimilé toute le capitalisme au régime de Pinochet !
sans blague les mec plutôt que de racontez des connerie lisez un peut les penseur du communisme . Marx , Engels notamment vous verrais alors que vous avais des idée reçu totalement fausse .
ce que tu dit démontre bien que tu ne connais absolument pas ce qu est le communisme .Fonck1 a écrit : le communisme n'a jamais pu être appliqué,parce que c'est une doctrine qui ne fonctionne que par la force,ou l’anéantissement.
comment veux tu forcer quelqu'un a faire quelque chose,quand il n'a pas envie de le faire? (pour X ou Y raisons)
ou tu le payes bien (parce que personne veut le faire) ou tu le forces a le faire (pour ne pas avoir à le payer)
sans contraintes,un peuple vit dans l’oisiveté.Rananen a écrit : l essence mais du communisme repose sur la liberté et la démocratie !
sans production,pas d'évolution. (après,c'est une question de volonté ou de choix - mais je préfère avoir chaud l'hiver,que froid)le communisme a par contre le même défaut que le capitalisme , il est basé sur une logique productivisme qui na aucun sens sur un monde finie .
directement pas de guerre,mais une dictature au final.maintenant regarde cas après cas et tu verra que les régime dit "communisme" n ont pas crée la guerre pour imposé . ses guerre existé déjà . guerre de décolonisation en Asie , ou guerre pour faire tombé des tyran en Russie ou a cuba !
Parce qu'on vit dans une société où personne n'est forcé à faire de choses pour un salaire de misère ? C'est beaucoup plus compliqué que "nous c'est les beaux, eux c'est les moches"Fonck1 a écrit :
le communisme n'a jamais pu être appliqué,parce que c'est une doctrine qui ne fonctionne que par la force,ou l’anéantissement.
comment veux tu forcer quelqu'un a faire quelque chose,quand il n'a pas envie de le faire? (pour X ou Y raisons)
ou tu le payes bien (parce que personne veut le faire) ou tu le forces a le faire (pour ne pas avoir à le payer)
on a un petit salaire (ce qui est pas "un salaire de misère pour moi") quand on a aucune qualité à offrir pour qu'on te paye mieux.Ghost a écrit : Parce qu'on vit dans une société où personne n'est forcé à faire de choses pour un salaire de misère ? C'est beaucoup plus compliqué que "nous c'est les beaux, eux c'est les moches"
pas d'acc.le capitalisme est peut être pas parfait,mais ça fait 60 années qu'il nourrit la planète.(après la guerre) et il la nourrissait déjà avant.Les dérives du capitalisme et du communisme revêtent des formes différentes mais leurs conséquences sont strictement similaires.
parce que tu crois qu'ils ne l'ont pas faite les russes la course à l'armement?Durant la Guerre Froide, si la course à l'armement avait été gagnée par l'URSS et que les USA se seraient effondrés, pense-tu que l'économie de marché aurait une place aussi prépondérante ?
ce n'est qu'une petite parmi de la perte de ce système.c'est un système qui est anti-productif de part la base de son idéologie.Par contre, du point de vue des libertés individuelles, c'est clair que tous les régimes socialo-communistes qui ont souhaité cadenasser leur population se sont effondrées et vont sûrement tomber. Sûrement un avertissement pour la Chine
Faudra m'expliquer pourquoi on assiste à la montée en flèche des travailleurs pauvres alors. Les salaires sont aussi sujets au marché. Tu peux être quelqu'un d'extrêmement talentueux qui sera payé au lance-pierre en période de crise et grassement pendant les belles années.on a un petit salaire (ce qui est pas "un salaire de misère pour moi") quand on a aucune qualité à offrir pour qu'on te paye mieux.
Faut pas confondre son pays avec la planète hein...pas d'acc.le capitalisme est peut être pas parfait,mais ça fait 60 années qu'il nourrit la planète.(après la guerre) et il la nourrissait déjà avant.
Bien sûr qu'ils l'ont faite mais c'est géopolitique, les américains savaient parfaitement que l'économie planifiée ne supporterait pas une coûteuse course à l'armement.parce que tu crois qu'ils ne l'ont pas faite les russes la course à l'armement?
les russes se sont effondrés parce que leur économie ne tournait plus parce que leurs denrées moisissaient quand elles avaient été récoltées,quand encore elles étaient récoltées....c'est qu'un exemple parmi tant d'autre.
la fiabilité également,a eu raison de leur développement.
on peut en prendre des mille et des cents,des exemples.
Les chinois l'ont bien compris et préparent le communisme 2.0, ça promet d'être riche en couleursce n'est qu'une petite parmi de la perte de ce système.c'est un système qui est anti-productif de part la base de son idéologie.
il n'en sera jamais autrement.
Dans une dictature les opposants ou les "traitres" sont "éliminés" physiquement la plupart du temps mais dans les pays dit "démocratiques" c'est par la voie électorale ou à l'aide de "dossiers" compromettants sortis en place publique,ce qui revient à de la magouille politicienne. 
Réflexion:Si la France était comme la CDN,nous n'aurions jamais eu Chirac au pouvoir et encore moins Nicolas Sarkozy..... :shock:C'est là que je me dis:Mince alors! 
Il n'y aurait plus grand monde en politique Française du reste. Cést cde que disait Karl Marx lui meme a la fin de sa vie.Jarod1 a écrit :
Là où je suis convaincu, c'est que le collectivisme porte en lui-même les germes de la dictature, il ne peut s'imposer que par la contrainte, en ce qu'il nie l'individu au bénéfice du groupe.
.
Les gardes fou ne peuvent rien contre l'extremisme qui souvent s'impose par la violence.Ghost a écrit :
Si on élève le débat à un niveau idéologique, on aussi peut considérer que Goldman Sachs ou Exxon Mobil sont le résultat de la dictature d'individualiste capitaliste. Leur liberté individuelle est si forte qu'elle empiète sur la vie des gens qui n'ont pas autant de pouvoir
Qu'est-ce qu'ils ont apporté de bon "au groupe" (sous-entendu la société) quand le mécanisme du drainage des petites gens par les élites est grippé.
Je ne suis pas pro-FDG, ni pro-marché sauvage mais je pense que la comparaison FDG-Corée du Nord, c'est un peu fort de café. Il y'a quand même des garde-fous dans ce pays
