La mortalité routière en baisse en 2013

[le parisien]

Le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, a toujours pour objectif de descendre sous les 2000 tués par an d'ici 2020.

Le nombre de morts sur les routes en 2013 devrait s'élever entre «3200 et 3300», a annoncé vendredi le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls. Si cette estimation était confirmée par la suite -sans doute fin janvier-, elle représenterait une baisse de 10% de la mortalité sur les routes françaises, par rapport au bilan de l'année 2012. C'est la douzième année de suite que ce nombre de morts baisse.

«Je n'oublie pas les blessés, les blessés graves, les blessés à vie, a ajouté le ministre de l'Intérieur. Cela nous oblige à poursuivre ces efforts. C'est une cause nationale qui doit tous nous rassembler.» Sur ce point, Manuel Valls se projette dans l'avenir, puisqu'il a réaffirmé son objectif «pour les dix ans qui viennent» , de descendre sous la barre des 2000 tués.

Baisser encore la vitesse

Il compte pour cela utiliser «tous les moyens», n'excluant pas de baisser les limitations de vitesse, comme cela a été proposé dans un rapport d'experts en fin d'année 2013. «La vitesse est une cause, sinon la première cause de mortalité. C'est une des pistes qu'il faut envisager», estime le ministre de l'Intérieur. Les automobilistes parisiens seront déjà confrontés à une baisse de 70 à 80 km/h sur le périphérique en début d'année. Le reste de la France connaîtra peut-être également la même mesure: dans leur rapport remis en novembre au Conseil national de la sécurité routière (CNSR), les experts préconisent cette option. Celle de passer de 90 à 80 km/h sur les «routes bidirectionnelles» nationales, départementales et communales, de loin les axes les plus meurtriers du pays.

Mesures choc

«Il faut poursuivre notre engagement dans la lutte contre l'alcool, la drogue, le cannabis au volant, qui tuent également beaucoup», a enfin réaffirmé l'hôte de la place Beauvau. À l'occasion de la présentation du rapport, en novembre, le professeur Bernard Laumon, avait parlé de «mesures de rupture» pour un décrochage des chiffres. Des mesures choc comme ce fut le cas avec l'obligation du port de la ceinture en 1973 ou les radars automatiques sur les routes en 2003.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... n-2013.php

Comme quoi les radars de plus en plus performants et de plus en nombreux, ça marche !

[Fonck1]

yen a marre de radars,et rien ne prouve qu'ils soient responsable des moins de morts,je pense plutôt aux énormes progrès qu'on fait les véhicules en 20 ans,ainsi aux infrastructures.

j'ai roulé récemment en Thaïlande.
il y aurait environ 30 000 par an la bas,on voit des trucs de fous.

mais putain,qu'est qu'on est moins tendus au volant

[mordred]

Bien sûr que les véhicules sont plus sûrs : airbags, contrôles techniques...
Monsieur Valls pourrait-il nous donner le nombre de chômeurs qui se suicident chaque jour ?

[VERNON]

Alors , il avait bien raison le bien décrié Sarkozy !

[tisiphoné]

yen a marre de radars,et rien ne prouve qu'ils soient responsable des moins de morts,je pense plutôt aux énormes progrès qu'on fait les véhicules en 20 ans,ainsi aux infrastructures.

je pense aux effets jugulés des deux

j'ai roulé récemment en Thaïlande.
il y aurait environ 30 000 par an la bas,on voit des trucs de fous.

mais putain,qu'est qu'on est moins tendus au volant

c'est un truc sexuel ????

[le parisien]

Alors , il avait bien raison le bien décrié Sarkozy !

Si ya un truc sur lequel j'ai toujours soutenu Sarko, c'est sa politique routière.

[bister]

La limitation de vitesse c'est plus reposant à Paris,.. ouai,.. il y en a toujours qui arrivent de tout côté, mais comme ça va moins vite c'est plus tranquille, moins agressif

maintenant comme l'on fait beaucoup de gymkhana vu ke les camions font leur livraisons à même la voie, que les ralentisseurs sur voie font presque la hauteur du caisson de la voiture (sauf 4X4), vu les bus en surnombre qui s'arrêtent toutes les 2 minutes, les stations vélolib sur la voie et autres engin municipaux, Ba 30 Km/h, maxi 40.. c'est ce qu'il faut.. c'est presque un rallie que l'on fait dans Paris et il y a beaucoup de piétons et de vélos

[Fonck1]

Alors , il avait bien raison le bien décrié Sarkozy !

raison sur quoi? que le metier des flics,c'est de passer sa journée dans la voiture a flasher les bagnoles au lieu d'arrêter la racaille?

non,je ne suis pas sûr.
je ne suis même pas sûr que ses mesures au prix exorbitant que ça a couté,soient vraiment responsable de la baisse des morts.

il y a des chiffres équivalent au RU,et pourtant,moins de radars et moins de contrôles....juste des gens mieux éduqués.

[scorpion3917]

Les radars, une belle invention pour ramasser du fric facilement. Je ne dis pas que tous sont inutiles mais combien placés dans des zones non dangereuses mais très fréquentées ? Ma fille s'est fait prendre sur une sortie d'autoroute, dans une courbe limitée à 50 (elle circulait à 62 ) puis juste après il y a le panneau 110. La voiture était planquée dans un chemin sur la droite. Aucune maison, ce sont des champs et le 50 ne concerne que la courbe qui mesure environ 300 m. Résulta des opérations : 90 euros pour les caisses de l'Etat prédateur et 1 point. Ma fille se rendait à son travail à 08h30 le matin. Cet endroit est une mine d'or, les flics le savent.... Et des exemples y en a des tonnes ou le rendement prend le dessus sur la logique et le "qualitatif". Alors qu'on arrête de nous bassiner avec ces méthodes souvent piégeuses ou l'automobiliste est pris en otage dés qu'il met le contact. Les 3/4 des infractions sont des petites vitesses, de moins de 20 et les gros délinquants savent comment échapper aux poursuites. Conduire aujourd'hui est devenu stressant avec toutes ces caméras y compris aux feux rouge ou l'on voit des gens freiner comme des malades à l'orange pour ne pas être flashés. Je rigolerais si demain tous les automobilistes laissaient leur véhicule au garage ! Quel manque à gagner !

[lareran]

moi j'en connais un sur l'autoroute A6 de radar fixe sur une portion qui est mise à 110 (sur une dizaine de kilomètres) au lieu de 130 sans qu on sache pourquoi vu qu'il n'y a même pas d'échangeur ou autre à cet endroit

Mais bon il parait qu'il est là pour la sécurité

[VERNON]

raison sur quoi? que le metier des flics,c'est de passer sa journée dans la voiture a flasher les bagnoles au lieu d'arrêter la racaille?

non,je ne suis pas sûr.
je ne suis même pas sûr que ses mesures au prix exorbitant que ça a couté,soient vraiment responsable de la baisse des morts.

il y a des chiffres équivalent au RU,et pourtant,moins de radars et moins de contrôles....juste des gens mieux éduqués.

Je parlais des radars fixes ; si ce n'était pas rentable , crois tu que Valls en ferait installer d'autres ?

Une vie humaine n'a pas de prix ; le prix d'un radar , à côté de la vie , c'est de la roupie de sansonnet

[VERNON]

raison sur quoi? que le metier des flics,c'est de passer sa journée dans la voiture a flasher les bagnoles au lieu d'arrêter la racaille?

non,je ne suis pas sûr.
je ne suis même pas sûr que ses mesures au prix exorbitant que ça a couté,soient vraiment responsable de la baisse des morts.

il y a des chiffres équivalent au RU,et pourtant,moins de radars et moins de contrôles....juste des gens mieux éduqués.

Je parlais des radars fixes qui ont sauvé des vies humaines

Une vie humaine est hors de prix ; le coût d'un radar , c'est de la roupie de sansonnet

[Fonck1]

Je parlais des radars fixes qui ont sauvé des vies humaines

Une vie humaine est hors de prix ; le coût d'un radar , c'est de la roupie de sansonnet

rien ne prouve qu'ils soient la raison principale.

[VERNON]

rien ne prouve qu'ils soient la raison principale.

Pour moi , OUI ; " la crainte des dieux est le commencement de la sagesse " ( un philosophe grec )

[Fonck1]

si on commençait par respecter les distances de sécurité....