Le Pape soutient la manif....

[Jarod1]

C'est carrément insultant pour toutes celles qui se battues pour obtenir ce droit!

On devrait également lui demander ce qu'elle pense de la réforme gouvernementale.

[véra]

On devrait également lui demander ce qu'elle pense de la réforme gouvernementale.

la loi Veil de L'IVG ne doit pas être supprimer mais encore plus améliorer, et point barre !!!

[Jarod1]

la loi Veil de L'IVG ne doit pas être supprimer mais encore plus améliorer, et point barre !!!

Il n'est pas question de la supprimer.

[avrilou]

On devrait également lui demander ce qu'elle pense de la réforme gouvernementale.

Le propos c'est l'avortement, un droit qui concerne toutes les femmes d'ici et d'ailleurs, un droit qui devrait être accordé partout parce qu'il est pratiqué partout et que le clandestin fait trop de victimes.
Et le Pape soutient ce mouvement d’arriérés, c'est consternant d'en être à ce niveau d'irresponsabilité en 2014 et de se qualifier de "progressiste".

[haluck-horth]

Hey ! Doucement sur les compliments !
Etre contre l'avortement ce n'est pas forcément une position d'arriéré.
Chacun a de bonnes raisons d'être pour ou contre, aucun n'est plus arriéré que l'autre.

Quand on veut vraiment débattre sur le sujet, il faut savoir utiliser les faits. En 2009 on comptabilisait 208 290 IVG, dont seulement 5,6% sur des mineures. En admettant que les études soient une bonne raison, il reste encore 60,9% des IVG pratiquées sur des femmes de 25 ans et plus. Là ce sont les stats du ministère de la santé.

L'INED lui nous indique qu'en 2009 le ratio d'IVG pour 100 naissances vivantes était de 26,4. En français ça veut dire que plus d'une gestation sur 5 est interrompue. Il indique aussi que le nombre moyen d'IVG par femme est de 0,52. En français ça veut dire qu'en moyenne la moitié des femmes a recours à l'IVG au moins une fois dans sa vie.

Une autre source, que je ne retrouve plus malheureusement, indiquait que 28% des IVG étaient pratiquées sur des femmes n'ayant jamais eu recours à un moyen de contraception.

Alors on peut parler de viols et de mineures, mais malheureusement aujourd'hui l'IVG n'est pas un besoin médical mais bien un effet de mode, une solution de facilité. Et détruire un foetus en se disant que l'enfant serait malheureux s'il venait au monde, c'est soit un acte extraordinaire de divination, soit une malsaine projection mentale basée sur sa propre enfance, sur un martelage médiatique économico-apocalyptique, et un profond égocentrisme assumé mais non avoué.

[NSC]

Et le Pape soutient ce mouvement d’arriérés, c'est consternant d'en être à ce niveau d'irresponsabilité en 2014 et de se qualifier de "progressiste".

A quoi te sert d'insulter ceux qui ne pense pas comme toi? il ne faut pas mettre en avant une soit disant superiorite intellectuelle pour convaincre que la raison est de ton cote. Moi j'assimile ca a une dictature de la pensee unique.

[le parisien]

Le propos c'est l'avortement, un droit qui concerne toutes les femmes d'ici et d'ailleurs, un droit qui devrait être accordé partout parce qu'il est pratiqué partout et que le clandestin fait trop de victimes.
Et le Pape soutient ce mouvement d’arriérés, c'est consternant d'en être à ce niveau d'irresponsabilité en 2014 et de se qualifier de "progressiste".

Pour les croyant, la vie commence à la conception et dès lors, un avortement est un meurtre.

[Mister Polark]

Les Anti-IVG, à la place du lutter pour l'interdiction de l'avortement ou bien sa limitation, ce qui leur donne une image négatif et rétrograde parmi la population, devrais plutôt lutter pour réduire le recours à l'IVG, par d'autre moyen.

Comme :
- Gratuité de tous les moyens de contraception
- Facilité d'accès à la contraception
- Démocratiser la double-contraception (Pilule+Préservatif, Stérilet+Préservatif ...)
- Meilleurs éducation sur l'utilisation des contraceptifs.
- Adoption pré-natal
- Accompagnement des femmes enceintes
- Aide financière si nécessaire
- Des centre d’accueil neutre, ni PRO, ni ANTI IVG

Je suis sur qu'avec toutes ces mesures, il y a moyen de faire diminuer significativement le nombre d'avortement

[NSC]

- Gratuité de tous les moyens de contraception et pourquoi l'etat devrait financer les parties de jambes en l'air
- Facilité d'accès à la contraception, faut pas deconner la, ceux qui n'arrivent pas a se procurer un contraceptif sont soit con, soit...cons
- Démocratiser la double-contraception (Pilule+Préservatif, Stérilet+Préservatif ...) Et pourquoi pas une triple contraception, on ne sait jamais
- Meilleurs éducation sur l'utilisation des contraceptifs. Qui ici connait une personne qui ne sait pas ce qu'est un preservatif et comment l'utiliser, meme mon gamin de 12 ans sait ce que c'est
- Adoption pré-natal Non c'est la porte ouverte a la legaisation des meres porteuses
- Accompagnement des femmes enceintes je ne vois pas l'interet
- Aide financière si nécessaire - pourquoi l'etat devrait assumer des depenses supplementaires lies a une grossesse?
- Des centre d’accueil neutre, ni PRO, ni ANTI IVG - impossible, personne n'est neutre ou impartial

[le parisien]

Les Anti-IVG, à la place du lutter pour l'interdiction de l'avortement ou bien sa limitation, ce qui leur donne une image négatif et rétrograde parmi la population, devrais plutôt lutter pour réduire le recours à l'IVG, par d'autre moyen.

Comme :
- Gratuité de tous les moyens de contraception
- Facilité d'accès à la contraception
- Démocratiser la double-contraception (Pilule+Préservatif, Stérilet+Préservatif ...)
- Meilleurs éducation sur l'utilisation des contraceptifs.
- Adoption pré-natal
- Accompagnement des femmes enceintes
- Aide financière si nécessaire
- Des centre d’accueil neutre, ni PRO, ni ANTI IVG

Je suis sur qu'avec toutes ces mesures, il y a moyen de faire diminuer significativement le nombre d'avortement

Meilleure éducation, OK, le reste, ya pas moyen (d'autant que la contraception est déjà, de fait, quasiment gratuite puisque les pilules sont pour la plupart rembourses et que les présos coutent pas chers. En plus, c'est gratuit pour les mineurs de moins de 15 ans)

[tisiphoné]

L'actrice a voulu marquer son désaccord avec les anti-IVG...

La comédienne Frédérique Bel n'a pas apprécié la manifestation anti-IVG organisée à Paris le dimanche 19 janvier... Pour marquer son mécontentement, la grande blonde a posté une photo nue sur son compte Twitter accompagné d'une légende assez explicite.

Frédérique Bel @FrederiqueBel
Follow

J'emmerde profondément et sérieusement ceux qui veulent m'empêcher de disposer de mon corps:Ma chatte . #IVG
1:09 PM - 19 Jan 2014


http://www.20minutes.fr/insolite/127665 ... mmentaires

[le parisien]

J'aime
Par contre, la photo est mal cadrée, fallait cadrer un peu plus large

Je profite pour bien clarifier que je suis à 100% POUR l'IVG (enfin, en l'occurrence, je trouve qu'en Anglais ça passe mieux : Pro-Choice) et je méprise profondément les anti-IVG. Mais j'estime qu'ils ont le droit de s'exprimer. ET que si le pape veut les soutenir, c'est son droit.

[Jarod1]

Wow !

Défendre l'IVG ! Quelle audace ?

Elle a pas de boulot ? Y a une place qui va se libérer sur les tournages, Gayet rentre à l'Elysée.

[avrilou]

Quelle audace surtout de s'insurger contre un droit établi depuis 40 ans et de faire de la propagande pour son église dans les manifs!



Heureusement les députés entament lundi après-midi l'examen du projet de loi pour l'égalité femmes-hommes, qui comprend deux dispositions visant à conforter le droit à l'interruption de grossesse, à rebours de l'Espagne.

[Jarod1]

Ceci dit, je trouve que le droite se fourvoie dans ce débat, par exemple en proposant la suppression du remboursement.