1.500 € d'amende pour avoir porté un uniforme nazi

[tisiphoné]

Le tribunal de police d'Albertville a condamné mardi un Britannique à 1.500 euros d'amende et à 1.000 euros de dommages et intérêts pour le port d'un uniforme et d'insignes nazis lors d'une soirée arrosée dans un restaurant de Savoie en 2011, a-t-on appris de source judiciaire.

«Outre l'amende relative à la contravention de cinquième classe pour laquelle il est condamné, il devra également verser, dans le cadre d'une réparation civile, la somme de 1.000 euros à l'Association des déportés, internés et familles de disparus (ADIF), qui s'est portée partie civile», a ajouté cette même source.

Un député impliqué

Le 3 décembre 2011, Mark Fournier, un Britannique alors âgé de 31 ans, avait endossé un uniforme nazi lors de son enterrement de vie de garçon organisé dans un restaurant de la station de Val Thorens, en Savoie. L'affaire avait été largement reprise et commentée par la presse Outre-Manche car son scénario impliquait également le député conservateur Aidan Burley.

C'est lui qui avait ce soir-là fourni à son ami l'uniforme à l'origine de l'ouverture quelques mois plus tard, par le parquet d'Albertville, d'une information judiciaire pour «port d'uniforme ou d'insigne d'une organisation criminelle contre l'humanité». Diplômé d'Oxford, Mark Fournier avait été licencié par son employeur dans la foulée et il n'a pas retrouvé un emploi depuis. Quant à Aidan Burley, il avait été contraint d'abandonner son poste de chargé de mission auprès du Secrétaire aux Transports suite à l'affaire.

Pas de «contexte idéologique»

«Aidan Burley n'a pas été poursuivi car il n'existe pas de complicité en matière de contravention», a indiqué mardi le parquet d'Albertville.

«Le comportement de mon client ne s'inscrivait pas dans un contexte idéologique mais lui avait été imposé par son témoin et ami député dans le cadre d'un enterrement de vie de garçon et dans un contexte d'alcoolisation", avait mis en avant Me Michel Roubaud, l'avocat de Mark Fournier, le 18 décembre lors de l'audience.

«On ne peut pas qualifier ces actes de blagues de potaches», avaient estimé de leur côté les avocats de l'Association des déportés, interné et familles de disparus, qui s'était constituée partie civile.

[Fonck1]

le tribunal a respecté la loi pour une fois :

Port ou exhibition d'uniformes, insignes ou emblèmes rappelant ceux des responsables de crimes contre l'humanité CP : art. R. 645-117 Amende de 1 500 € Saisie et confiscation, Travail d’intérêt général

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_contr ... ine#France

[le parisien]

Est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe le fait, sauf pour les besoins d'un film, d'un spectacle ou d'une exposition comportant une évocation historique, de porter ou d'exhiber en public un uniforme, un insigne ou un emblème rappelant les uniformes, les insignes ou les emblèmes qui ont été portés ou exhibés soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945, soit par une personne reconnue coupable par une juridiction française ou internationale d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité prévus par les articles 211-1 à 212-3 ou mentionnés par la loi n° 64-1326 du 26 décembre 1964.

Les personnes coupables de la contravention prévue au présent article encourent également les peines complémentaires suivantes :

1° L'interdiction de détenir ou de porter, pour une durée de trois ans au plus, une arme soumise à autorisation ;
2° La confiscation d'une ou de plusieurs armes dont le condamné est propriétaire ou dont il a la libre disposition ;
3° La confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l'infraction ou de la chose qui en est le produit ;
4° Le travail d'intérêt général pour une durée de vingt à cent vingt heures.

Les personnes morales déclarées responsables pénalement, dans les conditions prévues par l'article 121-2, de l'infraction définie au présent article encourent, outre l'amende suivant les modalités prévues par l'article 131-41, la peine de confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l'infraction ou de la chose qui en est le produit.

La récidive de la contravention prévue au présent article est réprimée conformément aux articles 132-11 et 132-15.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... 0006070719

La loi est faite pour être appliquée.

[Crapulax]

Si c'était un uniforme d'officier SS ou de la Gestapo c'était quand meme du Hugo Boss,n'oubliez pas.

[sacamalix]

Si c'était un uniforme d'officier SS ou de la Gestapo c'était quand meme du Hugo Boss,n'oubliez pas.

La loi s'applique quand même plus facilement envers un homme déguisé qu'envers une femme voilée

[haluck-horth]

La loi s'applique quand même plus facilement envers un homme déguisé qu'envers une femme voilée

Encore heureux !

[sacamalix]

Encore heureux !

Pourquoi ?
Quelle raison fait que l'application de la loi sur le déguisement nazi soit moins sujette à controverse et mieux appliquée que celle sur le port du voile ?

[Fonck1]

La loi s'applique quand même plus facilement envers un homme déguisé qu'envers une femme voilée

CQFD....

[haluck-horth]

Probablement parce que le gouvernement est manipulé par un conglomérat juif sioniste.

Ou, plus pragmatiquement, parce que le costume nazi ne représente rien de plus qu'un symbole d'une époque sombre, durant laquelle des hommes ont tué par millions des innocents à seul fin idéologique. Le voile en revanche est une tradition religieuse d'une part, et d'autre part si l'on considère que son port est une atteinte à la dignité de la femme, alors c'est à son mari d'être interpellé. La loi aujourd'hui ne le permet pas.

Mon avis personnel sur la question serait plutôt de laisser tranquille cet homme en costume nazi. Certes cette image véhicule quelque chose de négatif, mais tant que cela ne génère pas de véritable trouble à l'ordre public, qu'il fasse bien ce qu'il veut. En France, comme dans tous les pays, il y a des cons, des racistes, des xénophobes, des anti-religieux de tous bords, etc... et au nom de quoi ces gens n'auraient pas le droit de s'exprimer comme les autres. La censure stigmatise les opinions, cristallise les rancœurs, et par là même empêche le dialogue et l'évolution des moeurs.
Moi je ne suis pas de ceux qui pensent que la dictature de la pensée unique est une solution.

[le parisien]

La fameuse pensée unique qui empêche d'être raciste, homophobe, sexiste et que sais-je encore, mon Dieu oui, il faut y résister, il faut la supprimer !

[haluck-horth]

Non ce n'est pas ça la pensée unique.
La pensée unique c'est faire culpabiliser le citoyen en stigmatisant ses prises de position. Exemples :
- je suis contre l'immigration massive non contrôlée = je suis xénophobe, voire je suis raciste (on mélange les deux souvent).
- je suis contre le mariage pour tous = je suis homophobe.
- je suis contre la parité homme/femme dans l'administration = je suis sexiste.

Et tout ça pour deux raisons. La première c'est que la majorité des gens est soit incapable d'avoir un raisonnement plus évolué que cela, soit n'a pas envie de se prendre la tête à avoir un raisonnement plus poussé. La deuxième c'est qu'il s'agit d'un mode de raisonnement qui touche à la sensibilité, et fait adhérer bien plus facilement l'opinion publique, donc c'est une manoeuvre massivement utilisée par les lobbies de ces minorités pour être victimisées et donc obtenir tout ce qu'elles veulent.

[sanka]

+1


on n est pas raciste, on a juste des preferences. J vais pas pistonner un inconnu surtout si ma famille ou mes potes ont besoin d un taf, faut pas deconner hein !!!

J suis pas homophobe, j aimerai juste ne pas avoir une bite dans les fesses, c est tout. et j aime pas ceux qui voudraient m la mettre, faut pas deconner hein !!!

J suis pas sexiste, mais les enfants, c est quand meme naturel chez la femme qu elle s en occupe..... Si elle ne le fait pas, qui va le faire ? moi j dois aller bosser faut pas deconner hein !!!

La fameuse pensée unique qui empêche d'être raciste, homophobe, sexiste et que sais-je encore, mon Dieu oui, il faut y résister, il faut la supprimer !

C est trop facile à respecter cette pensée unique. les racistes, faut les taper !!!!



( attention, ce post est une blague.... enfin, si on veut )

[sanka]

Non ce n'est pas ça la pensée unique.
La pensée unique c'est faire culpabiliser le citoyen en stigmatisant ses prises de position. Exemples :
- je suis contre l'immigration massive non contrôlée = je suis xénophobe, voire je suis raciste (on mélange les deux souvent).
- je suis contre le mariage pour tous = je suis homophobe.
- je suis contre la parité homme/femme dans l'administration = je suis sexiste.

Et tout ça pour deux raisons. La première c'est que la majorité des gens est soit incapable d'avoir un raisonnement plus évolué que cela, soit n'a pas envie de se prendre la tête à avoir un raisonnement plus poussé. La deuxième c'est qu'il s'agit d'un mode de raisonnement qui touche à la sensibilité, et fait adhérer bien plus facilement l'opinion publique, donc c'est une manoeuvre massivement utilisée par les lobbies de ces minorités pour être victimisées et donc obtenir tout ce qu'elles veulent.

Toi, t es un champion.

La pensée unique, c est celle où tout le monde s accorde à.
Ce n est ni bien, ni mal, c est juste un phenomene de controle des masses

un synonyme de "la regle du jeu "

quelqu un l edicte, les gens sont d accords, et elle est acceptée par tous, meme si elle n est pas vrai.
( lisez les mots de la propagande nazi, et non, vous n etes pas sur desencyclopedie.com )

C est quand meme fort, de reprendre les propos de Jojo ( wesh ma couillass^^ )
de dire non, c est pas ca

et de montrer la vieille technique de culpabilisation.
C est une technique violente qui permet de manipuler les gens, de les soumettre

comme une clé de bras, mais pour l esprit.

GG pour ton raisonnement, tu as un cerveau, BIEN !!!
si tu veux, j t expliquerai des trucs qui te pousseront au suicide. Non pas que je veuille ta mort, juste que si tu es choqué par une petite manipulation, qu en va t il etre sur la traite des gens, la nounou ecole, les tortures pour avoir des infos ou encore la peine de mort ?

J ai vu hier star wars, une grande douleur, consulter les hologrammes de securité te causera....

( non je ne suis pas vert avec des poils dans le nez et les oreilles )

[le parisien]

Non ce n'est pas ça la pensée unique.
La pensée unique c'est faire culpabiliser le citoyen en stigmatisant ses prises de position. Exemples :
- je suis contre l'immigration massive non contrôlée = je suis xénophobe, voire je suis raciste (on mélange les deux souvent).
- je suis contre le mariage pour tous = je suis homophobe.
- je suis contre la parité homme/femme dans l'administration = je suis sexiste.

Et tout ça pour deux raisons. La première c'est que la majorité des gens est soit incapable d'avoir un raisonnement plus évolué que cela, soit n'a pas envie de se prendre la tête à avoir un raisonnement plus poussé. La deuxième c'est qu'il s'agit d'un mode de raisonnement qui touche à la sensibilité, et fait adhérer bien plus facilement l'opinion publique, donc c'est une manoeuvre massivement utilisée par les lobbies de ces minorités pour être victimisées et donc obtenir tout ce qu'elles veulent.

Dans ce cas, que vient donc faire la pensée unique dans le cas d'un homme sanctionné pour avoir porté un uniforme nazi ? En quoi cet homme serait-il victime de la pensée unique ?

[mordred]

C'est pas cher payé !

J'ai été au Tribunal avec le lycée. J'y ai vu un ancien copain de 6ème avec son père. Ce dernier s'était déguisé en gendarme, complétement ivre; et faisait la circulation dans la campagne; à un carrefour. A l'époque, il avait du payer plus que ça.