Les humoristes d'hier et d'aujourd'hui

[scorpion3917]

Pourquoi les humoristes contemporains, ceux d'aujourd'hui usent d'un vocabulaire souvent plus acerbe et acide à l'endroit de certains politiques ? Quand je revois certains sketches d'hier, je ne retrouve pas cette vulgarité de certains. On va me dire que la société change et que l'humour s'adapte mais je trouve que de nos jours, il s'agit le plus souvent d'attaques, voire de la diffamation. On se croirait chez certains à des meeting politiques. Quand j'écoute Bourvil, Fernandel, Fernand Raynaud et tant d'autres je n'entends aucune méchanceté mais un talent d'artiste.
Aujourd'hui pour faire rire faut il être vulgaire, surfer sur le racisme, la moquerie ?
Qu'en pensez vous ?

[mordred]

Mai 68 est passé par là. Le sexe. Certains ne peuvent pas faire un sketch sans parler de sexe. J'aime bien Chevalier et Laspalès parce que tout est dit par sous-entendu. Coluche était grossier mais pas vulgaire, je trouve.
Fernand Raynaud était terrible. Ecoutez le sketch sur le boulanger. Pas un gros mot, mais un terrible réquisitoire contre le racisme.

[gemmill]

Pourquoi les humoristes contemporains, ceux d'aujourd'hui usent d'un vocabulaire souvent plus acerbe et acide à l'endroit de certains politiques ? Quand je revois certains sketches d'hier, je ne retrouve pas cette vulgarité de certains. On va me dire que la société change et que l'humour s'adapte mais je trouve que de nos jours, il s'agit le plus souvent d'attaques, voire de la diffamation. On se croirait chez certains à des meeting politiques. Quand j'écoute Bourvil, Fernandel, Fernand Raynaud et tant d'autres je n'entends aucune méchanceté mais un talent d'artiste.
Aujourd'hui pour faire rire faut il être vulgaire, surfer sur le racisme, la moquerie ?
Qu'en pensez vous ?

l'irrespect (qu'il m'arrive de pratiquer moi méme) est devenue une régle de conduite , destinée a abattre les "murs de ce monde trop lourd".

j'ajouterais que le comportement des politiques y aide grandement.

mais , a la lecture d'ecrits anciens , on voit que la goujaterie est un comportement fort enraciné dans notre culture.

[le parisien]

Coluche était très vulgaire. Bigard l'est aussi.
La différence, c'est que jusqu'à récemment, les humoristes se moquaient des politiques en général

Avant, t'avais Coluche qui, quand il parlait de politique, traitait Michel Debré d' "handicapé mental", disait que Lecanuet n'était "pas fini", etc... Le sketch est drôle, mais traiter Debré d'handicapé mental C'est pas beaucoup mieux que traiter Morano de salope. Et, que je sache, Debré ne s'est pas répandu dans les médias et n'a pas porté plainte contre Coluche...

Après, si vous voulez de l'humour qui parle pas de politique, vous pouvez toujours aller voir Gad Elmaleh ou Florence Foresti. J'vous promet, dans le sketch du Blond et dans celui de l'Avion de Barbie, ya aucun politique qui est attaqué.

[tisiphoné]

Le ministre de l'Immigration a dénoncé lundi sur l'antenne de France Inter "la dérive" de Stéphane Guillon qui lui consacrait une chronique, accusant l'humoriste de "défendre des thèses" politiques et de livrer "un match totalement inégal" avec ses cibles. Dans sa chronique matinale, l'humoriste a présenté Eric Besson comme "une taupe du Front national", envoyé, selon un plan concocté par Jean-Marie Le Pen, pour "infiltrer le PS, démissionner et rejoindre Nicolas Sarkozy pour, une fois au gouvernement, manoeuvrer et relancer les thèses du FN". Stéphane Guillon dépeint ce "Mata Hari" de la politique comme "antipathique" avec "des yeux de fouine, un menton fuyant. Un vrai profil à la Iago (personnage de traître dans Othello de William Shakespeare)". "Jamais le FN n'a eu un si bon attaché de presse au sein d'un gouvernement UMP", a-t-il lancé. Eric Besson, à son tour à l'antenne, n'a pas tardé à réagir. S'il n'a pas "personnellement entendu" la chronique, il a précisé avoir reçu des SMS d'amis scandalisés. "Là, des mots lourds ont été utilisés", a dénoncé le ministre accusant de "dérive" un humoriste l'ayant pris pour cible dans une chronique consacrée aux "mariage gris". Invitant la station publique a réfléchir à sa responsabilité, Eric Besson a dénoncé "un combat inégal" entre l'humoriste et les hommes politiques qu'il croque à l'antenne. "Lorsque je parle comme je suis en train de le faire, je sais très bien que je lui fais de la publicité, qu'on va considérer que c'est un martyr et qu'au nom de l'humour, il a droit de tout dire", a expliqué le ministre en appelant à "arrêter les amalgames, les anachronismes". Alors que le journaliste Nicolas Demorand soulignait "le droit à la caricature et celui à la critique de la caricature", le ministre a estimé ce "match très inégal". "Lorsqu'on me propose un débat avec Marine Le Pen, je l'assume. Je l'ai fait le 14 janvier sur France 2.Mais il n'y a pas de face-à-face avec Stéphane Guillon parce que ses thèses, parce que se sont des thèses, il les défend au nom du supposé humour. Le match est totalement inégal", a-t-il conclu.

j'ai pris cet exemple, parce que je suis assez à l'aise avec les deux, je n'aime ni l'un ni l'autre, mais Besson ne soulève-t-il pas un point crucial???

[Rananen]

n oublions pas que le rôle du bouffon est aussi de titillez les pouvoir . donc je trouve tout a fait normal même essentiel que les humoriste parle de politique !

[Jarod1]

Et pourquoi les humoristes devraient-ils être impartiaux, en se moquant autant des uns que des autres ?

On peut être humoriste et engagé.

Demande t-on aux chanteurs d'être impartiaux ? Ou aux cinéastes ? C'est quoi ces conneries ?

[Rananen]

l impartialité ça n existe pas !

[Jarod1]

l impartialité ça n existe pas !

Comme l'égalité.

[Lion blanc]

Pourquoi les humoristes contemporains, ceux d'aujourd'hui usent d'un vocabulaire souvent plus acerbe et acide à l'endroit de certains politiques ? Quand je revois certains sketches d'hier, je ne retrouve pas cette vulgarité de certains. On va me dire que la société change et que l'humour s'adapte mais je trouve que de nos jours, il s'agit le plus souvent d'attaques, voire de la diffamation. On se croirait chez certains à des meeting politiques. Quand j'écoute Bourvil, Fernandel, Fernand Raynaud et tant d'autres je n'entends aucune méchanceté mais un talent d'artiste.
Aujourd'hui pour faire rire faut il être vulgaire, surfer sur le racisme, la moquerie ?
Qu'en pensez vous ?

Tu crois que Bourvil, F. Raynaud, font encore bien rire aujourd'hui ?.. D'accord, ils étaient très propres et gentillets, mais leurs sketchs rabâchés depuis des dizaines d'années sont devenu vieillots et désuets, comme le 22 à Asnières.. Ensuite, l'affaire Dieudo ne doit pas enfumer touts les humoristes actuels quelques soit leurs styles..

[VERNON]

Pour les plus anciens , dont je fais partie , dans les années 1950 , nous écoutions chaque semaine à la radio (peu de TV en ce temps) le CLUB DES CHANSONNIERS ; Robert Rocca , Jacques Greslot , Jean Amadou , Pierre-Jean Vaillard et bien d'autres.

Ils se moquaient des évènements politiques de la semaine écoulée ; aucune vulgarité , les gros mots étaient bannis , mais ils nous faisaient bien rire au détriment des hommes politiques . Certains de ces derniers allaient applaudir eux-mêmes ces chansonniers qui
se moquaient d'eux.

Mais , ça , c'était avant

[Rananen]

Comme l'égalité.

bien sur mais on peut tentez de sens approchez le plus possible .

pour l impartialité je dirais que ça dépens je ne pense pas que l on puisse demandé ça a un humoriste .

[Lion blanc]

[Crapulax]

La question devrait etre:Existe t'il de vrais humoristes de nos jours?

Parce que leur fond de commerce est le meme pour tous,les sujets de sketchs aussi.

Gad El,Foresti,Dubosc,Demaison et consorts font de le merde qui ne doit meme pas les faire rire eux meme! Ou c'est que les gens qui en rient n'ont pas besoin de bouffer du LSD.

[avrilou]

A l'instar du petit personnel de maison, le bouffon n'est plus ce qu'il était...