Le FMI renverse les théories économiques

[PascalL]

Le FMI renverse les théories économiques ayant fondé les politiques de l’austérité

L'idée selon laquelle une dette très élevée serait la cause d'une croissance faible est tenace, bien que les conclusions des économistes Rogoff & Reinhart aient été remises en cause depuis quelques temps déjà. Une récente étude du FMI vient rappeler que dans les faits, c'est tout l'inverse, montrant une fois de plus le caractère contreproductif des politiques d'austérité.

Atlantico : Une récente étude du FMI (voir ici) semble remettre en cause l’idée selon laquelle la croissance d’un pays serait limitée à partir d’un certain seuil de dette. Cette étude est-elle pertinente ? Remet-elle en cause l’étude des économistes Rogoff & Reinhart qui démontrait que le seuil de 90 % de dette sur PIB était décisif pour la croissance ?

Nicolas Goetzmann : L’étude réalisée par les économistes Pescatori, Sandri et Simon tend à démontrer la faiblesse du lien entre dette et croissance et à remettre en cause l’idée pourtant très tenace qu’une dette élevée serait la cause de la faible croissance. Les économistes reviennent dès lors sur la théorie de Rogoff & Reinhart. Ces derniers prétendaient en effet qu’une dette de 90 % sur PIB était un seuil néfaste pour le développement économique. Selon eux, au-delà de ce seuil, la croissance ralentit très fortement. Déjà en 2013, la thèse de Rogoff & Reinhart avait subi un certain discrédit car les calculs réalisés s’étaient révélés faux.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/fmi- ... tKggxui.99

on nous aurait menti .... (c'est les grecques qui vont être content, dix années de malheur pour rine!)

[NSC]

Le FMI renverse les théories économiques ayant fondé les politiques de l’austérité

on nous aurait menti .... (c'est les grecques qui vont être content, dix années de malheur pour rine!)

La politique d'austerite de la grece comme celle du portugal, irlande, espagne et meme Islande n'est pas du a la dette elle meme mais a la capacite de la rembourser en temps et en heures, a cause de la crise les revenues de ces etats n; etaient plus suffisant a couvrir les echeancesseule une politique d'austerite en plus des prets contractes aupres de la BCI pouvaient le permettre.

[le parisien]

Les économistes, c'est des types qui snt payés pour trouver des solutions à des problèmes qui n'existaient pas avant qu'ils arrivent...

[Jarod1]

Les économistes, c'est des types qui snt payés pour trouver des solutions à des problèmes qui n'existaient pas avant qu'ils arrivent...

Là, je te suis parfaitement.

Il n'est quand même pas nécessaire d'être agrégé d'économie pour comprendre que quand on s'endette toujours tout le temps plus, on s'expose à certaines difficultés.

[PascalL]

Là, je te suis parfaitement.

Il n'est quand même pas nécessaire d'être agrégé d'économie pour comprendre que quand on s'endette toujours tout le temps plus, on s'expose à certaines difficultés.

et à ton avis, pourquoi s'endette-t-on?
la France n'a jamais été aussi riche de son histoire.
Les dividendes (argent donner aux actionnaires) dépassent l'investissement
DONC, du pognon y'en a, MAIS (comme toujours) il y a des prédateurs qui passe et se serve

la dette??
cette dette , mon ami est la juste réponse (consentit par le système) afin que ces gueux de Français ne se révolte pas et que la clique d'en haut continu à se servir copieusement!
juste assez pour que la masse survive et pèse chaque jour le POUR ou le CONTRE (perdre son RSA ou se révolté et brandir les pique!)

[Jarod1]

Le dialogue entre nous est impossible sur ces questions.

J'ai lu et entendu des milliers de fois ce que tu viens d'écrire, et tu as lu et entendu des milliers de fois ce que je te répondrais.

Le problème n'est pas d'être endetté, le problème c'est le poids de cette dette.

[PascalL]

Le dialogue entre nous est impossible sur ces questions.

J'ai lu et entendu des milliers de fois ce que tu viens d'écrire, et tu as lu et entendu des milliers de fois ce que je te répondrais.

Le problème n'est pas d'être endetté, le problème c'est le poids de cette dette.

mais cette dette ne tombe pas de nul part!
Elle a un rôle! son poids n'est pas anodin! ce système a une cohérence!
Tu vois bien que 'le système libéral mondialisé' n'est même plus remis en cause (ni par le PS ni l'UMP).

la dette (et son poids), n'est jamais remise en cause, car elle est implicite d'un système qui se veut hégémonique. Dès lors, il n'y a plus de discussion si ce n'est des saignés toujours plus importante pour payer (et tous le monde la ferme).

Peut-on faire une sorte d'inventaire de cette dette? D'où vient-elle? Qui en ait responsable? Qui en vit?

[Jarod1]

La dette dont nous parlons est bien celle de l'Etat.

Donc, c'est que l'Etat a dépensé plus qu'il n'a encaissé comme recettes ce qui le contraint à emprunter.

Qui vote de tels budgets ? Les élus.

Qui a élu les élus ? Les électeurs.

Je pense qu'à un moment, on peut chercher des ennemis imaginaires partout.

Mais s'il y a une dette, c'est que la majorité des électeurs sont suffisamment cons pour croire dans les sornettes que les politiques leur vendent.

[PascalL]

La dette dont nous parlons est bien celle de l'Etat.

Donc, c'est que l'Etat a dépensé plus qu'il n'a encaissé comme recettes ce qui le contraint à emprunter.

Qui vote de tels budgets ? Les élus.

Qui a élu les élus ? Les électeurs.

Je pense qu'à un moment, on peut chercher des ennemis imaginaires partout.

Mais s'il y a une dette, c'est que la majorité des électeurs sont suffisamment cons pour croire dans les sornettes que les politiques leur vendent.

écoute, l'état lève les impôts, s'il dépense plus (en sociale, afin que la société n'explose pas sous les coup de butoir des plus pauvres) qu'il ne récolte (des plus riches) c'est bien un choix politique!
Il n'y a pas d'ennemi imaginaire, il y a que des conflits d'intérêts!

L'impôt devrait équilibré les comptes et non renvoyé la dette au génération future. Mais là, il faudrait que les riches payent leur part et ils veulent pas (ils n'oint jamais voulu).
Doit-on se résoudre à une nouvelle révolution et la réquisition? On y arrivera peut-être ...
car ces gens ne deviennent raisonnable que face à des piques!

[Rananen]

l économie est autant une science que l astrologie . pour être plus clair par définition un économiste est un charlatant !

[Fonck1]

La politique d'austerite de la grece comme celle du portugal, irlande, espagne et meme Islande n'est pas du a la dette elle meme mais a la capacite de la rembourser en temps et en heures, a cause de la crise les revenues de ces etats n; etaient plus suffisant a couvrir les echeancesseule une politique d'austerite en plus des prets contractes aupres de la BCI pouvaient le permettre.

c'est vrai pour une partie,mais tu as aussi oublié le travail au noir très usité,et pas d'argent qui rentre dans les caisses pour rembourser les prélèvements.(je crois que chez les cocos,c'est ce que l'on appelle les impôts ou taxes,sur l'autre bord,ça s'appelle pareil mais ils veulent pas en payer)

[sacamalix]

l économie est autant une science que l astrologie . pour être plus clair par définition un économiste est un charlatant !

Comme d'habitude, c'est un peu excessif

Je dirais que ça se rapporte plus à la météo : une science de prévision (donc forcément faillible) qu'il faut considérer avec ses limites. L'erreur c'est donc de se fier strictement aux conclusions d'un seul économiste et de ne pas faire ce qu'on nomme une "prévision d'ensemble" : considérer une population de prévisions et en étudier les probabilités et les dispersions :roll:

[GEORGES]

Les économistes, c'est des types qui snt payés pour trouver des solutions à des problèmes qui n'existaient pas avant qu'ils arrivent...

Surtout quand les économistes qui laminent les peuples avec l'austérité et donnent des leçons sont les mêmes qui ont conduit Lehman Brothers par qui le crack est arrivé à la faillite en 2008.
Tu te rends compte que tu n'as rien compris aux 6 dernières années qui viennent de passer.

[NSC]

Les dividendes (argent donner aux actionnaires) dépassent l'investissement

C'est faux donc la suite de ton raisonement est faux

[Fonck1]

Surtout quand les économistes qui laminent les peuples avec l'austérité et donnent des leçons sont les mêmes qui ont conduit Lehman Brothers par qui le crack est arrivé à la faillite en 2008.
Tu te rends compte que tu n'as rien compris aux 6 dernières années qui viennent de passer.

ya pas besoin d'être économiste ni rien d'autre d'ailleurs pour comprendre que quand t'as trop de charges parce que t'as fait trop de prêts,t'as pas de marge de manœuvre.....dans les conditions bien sur ou tous les acteurs payent ce qu'ils ont à payer (peuples et entreprises) de manière à ce que l'état soit normalement irrigué en prélèvements,c'est a dire comme la France,qui l'est plus que d'autres.