Centrales : une fin de vie plus chère que prévu

[PascalL]

Énergie. Un rapport publié par Greenpeace chiffre à la hausse le coût de la prolongation des réacteurs.


Prolonger la durée de vie des centrales nucléaires françaises au-delà de la limite des 40 ans pourrait coûter cher. Très cher. Plus de quatre fois plus qu’envisagé par EDF. Sauf à s’asseoir sur les critères de sûreté en vigueur en France. Voici la principale conclusion d’un rapport de 171 pages sur «l’échéance des 40 ans pour le parc nucléaire français» commandé par Greenpeace au cabinet Wise-Paris (proche du mouvement antinucléaire), rendu public mardi.

Le sujet est brûlant. Car 80% du parc nucléaire est entré en service entre 1977 et 1987. Et soufflera donc ses 40 bougies entre 2017 et 2027. Or la réglementation exige qu’au-delà de cet âge, les réacteurs soient mis à la retraite. Et l’autorisation de les prolonger au-delà «n’est pas acquise», martèle régulièrement Pierre-Franck Chevet, le président de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), qui doit émettre un premier avis sur la question l’année prochaine (l’avis définitif est attendu pour 2018 ou 2019).

Extension. EDF, de son côté, pousse depuis plusieurs années pour une extension de la durée de vie des centrales jusqu’à 50, voire 60, ans. Dans le cadre de son plan de «grand carénage» à partir de 2015, l’opérateur prévoit de mener pour 55 milliards d’euros de travaux de maintenance sur ses 58 réacteurs français (pour 19 centrales) à l’horizon 2025. Soit un peu moins d’un milliard d’euros par réacteur. En 2008, EDF tablait sur 400 millions…

Même revue à la hausse, cette hypothèse financière reste très conservatrice, déplore le rapport. «Le coût, qui pourrait être limité aux environs de 500 millions d’euros par réacteur dans une perspective de sûreté dégradée incompatible avec les exigences tirées de Fukushima, risque en revanche d’atteindre 1,5 milliard d’euro par réacteur dans un scénario d’exigences plus marquées, et pourrait dépasser 4 milliards dans une démarche d’application systématique des meilleures (...)

http://www.liberation.fr/economie/2014/ ... evu_982976

1,5 milliard d’euro par réacteur, merci qui? merci EDF et les naïfs qui soutiennent la mafia pro-nucléaire...

[Fonck1]

si ya une solution sans aggraver la couche d'ozone,tout le monde est preneur.

[Mister Polark]

si ya une solution sans aggraver la couche d'ozone,tout le monde est preneur.

Les écologistes sont contre le nucléaire, contre les barrages, contre le charbon, contre le gaz, contre le pétrole.
Ils veulent quoi ? Des éoliennes ? Du solaires ? Des truc intermittent très chère, avec un faible rendement.

Ils sont aussi contre les autoroutes, les chemin de fer, les canaux, les aeroports ....

Des vrais réactionnaires, qui veulent revenir à l'ancien temps

[PascalL]

si ya une solution sans aggraver la couche d'ozone,tout le monde est preneur.

tien... la couche d'ozone est de retour (ca me rajeuni du coup)

[Fonck1]

tien... la couche d'ozone est de retour (ca me rajeuni du coup)

je peux aussi mettre les gaz à effet de serre si tu veux

[PascalL]

je peux aussi mettre les gaz à effet de serre si tu veux

et la faim dans le monde et la peste (voir le choléra...)

[Crapulax]

Il faut sortir du Nucléaire qui n'est qu'une bombe à retardement pour la France.Cette dernière est "assise" sur une énorme poudrière.

On ne peut pas le faire d'un trait bien sur mais réduire leur nombres et fermer les plus vétustes.Comme d'hab,si un jour il y a une catastrophe tout le monde va pleurer et se plaindre alors que beaucoup ne veulent pas entendre parler d'écologie,c'est toujours pareil.

Ou alors ce seront les meme qui auront cru qu'en 86 le nuage de Tchernobyl s'était arrété à la frontière Française.

[jdebarc]

Je présume que ce qui effraie EDF, c'est le coût du démantèlement d'une centrale. Quand les contribuables vont voir la note salée, ils vont regretter d'avoir été pro nucléaire à outrance! Il va y avoir des grincements de dents. Un plan machiavélique consisterait à attendre gentiment une bonne cata. Machiavélique EDF? Mais non voyons!

[Crapulax]

Cette gauche au pouvoir ne fait rien pour favoriser l'économie "verte" qui est pourtant vectrice d'emplois.

La Droite n'avait pas fait mieux en débloquant des aides aux entreprises qui se lançaient dans l'énergie renouvelable avant de tout retirer d'un trait,mettant les investisseurs de bases en banqueroute.

[jdebarc]

Les écologistes sont contre le nucléaire, contre les barrages, contre le charbon, contre le gaz, contre le pétrole.
Ils veulent quoi ? Des éoliennes ? Du solaires ? Des truc intermittent très chère, avec un faible rendement.

Ils sont aussi contre les autoroutes, les chemin de fer, les canaux, les aeroports ....

Des vrais réactionnaires, qui veulent revenir à l'ancien temps

Tu connais le rendement énergétique d' une centrale nucléaire?
Ne fais surtout pas de recherches! tu tomberais des nues!

[bister]

De toute façon ça se fera au mieux, suivant le coup d'exploitation de ce genre de système et en fonction de la facilité de mise en oeuvre et des échanges gagnant gagnant entre les différents participants
http://www.agirpourlaplanete.com/actual ... nord-.html

ça créera du travail dans le sud pour tout ce qui concerne les différentes manière de capter le solaire
et du travail dans le nord pour ce qui concerne éolienne, hydrolienne et géothermique

et il ne faudrait pas non plus que cela déglingue l'écosystème thermique de la planète (à grande échelle) sinon le remède sera ...

mais le moteur de tout ça c'est l'industrie et les échanges de bien manufacturés, car s'il n'y a pas d'acheteur pour l'énergie produite, ba il n'y aura pas de production à prévoir, pour l'instant c'est la chine qui capte le marché mondial de production et celui de demande en énergie

l'Allemagne fait des prouesses en photovoltaïque.. coup de Pub pour ses fabriques ou pas.. car ils aiment bien l'énergie fossile quant même et sa pollution en CO2
http://www.yelomart.fr/energie-solaire- ... in-regime/

et il faut savoir que pour doper les paillettes qui constituent les cellules photovoltaïque ba il faut du nucléaire quand même, un.. ça ne se fait pas avec du crottin de cheval.. les Belges sont assez avancé la dessus

quant au nucléaire il s'améliore lui aussi de génération en génération, et au horizons 2050 et plus.. il y a des chances de voir apparaitre des centrales fusion et autre.. après l'avenir c'est comme pour le climat .. tout le monde est expert en boule de crystal et cartomancien à ses heures

[NSC]

Comment peut on encore croire un rapport venany de greenpeace.
Totalement ridicule

[bister]

Tu connais le rendement énergétique d' une centrale nucléaire?
Ne fais surtout pas de recherches! tu tomberais des nues!

ça s'améliore au fur et à mesure, pour l'instant on en est à l'équivalent de la locomotive à vapeur/charbon.. mais rien ne détermine l'avenir..le pétrole au début servait que dans les lampes à huiles

[mordred]

Le pétrole servait pour les lampes parce que le moteur à pétrole n'existait pas.

Quand Paris sera sous un nuage radioactif, on va se marrer. Y'aura des morts ! La gueule du périphérique !
Parce que vous ne pensez tout de même pas que le risque Zéro existe dans le Nucléaire !!! Si ?

http://videos.tf1.fr/jt-20h/2011/tchern ... 13386.html

[Mister Polark]

Le pétrole servait pour les lampes parce que le moteur à pétrole n'existait pas.

Quand Paris sera sous un nuage radioactif, on va se marrer. Y'aura des morts ! La gueule du périphérique !
Parce que vous ne pensez tout de même pas que le risque Zéro existe dans le Nucléaire !!! Si ?

http://videos.tf1.fr/jt-20h/2011/tchern ... 13386.html

Et quand à cause du CO2 et du réchauffement climatique, il y aura des millions, si ce n'est des centaines de millions de mort, c'est la qu'on va se marrer