Didier Raoult : la couleur de peau n'a aucune réalité

[PascalL]

Didier Raoult : la couleur de peau n'a aucune réalité scientifique

Le professeur Raoult dénonce la propagation de stéréotypes, notamment la représentation de Cro-Magnon et celle de Neandertal, qui participent au racisme.

Notre cerveau aime la symétrie, ce qui influence notre vision des choses et nous pousse souvent à diviser le monde en deux parties ou en ensembles clairement distincts. Nous raisonnons de façon binaire : bien ou mal, vrai ou faux, gentil ou méchant... C'est d'ailleurs contre cette distinction nette que la théorie du genre s'élève en faisant remarquer qu'il existe des humains qui ne sont ni entièrement masculins, ni entièrement féminins, ce que disaient déjà les Grecs anciens à propos des hermaphrodites.


"Noir" et métis


La question se pose avec plus d'acuité encore pour la classification de la couleur de la peau. La séparation noir/blanc, et avec elle le dénigrement des Noirs africains, a alimenté les théories racistes et justifié l'esclavage durant des siècles. Cette classification noir/blanc n'avait pas de seuil : dans les États du Sud, une seule goutte de sang "incriminé" suffisait à vous classer "noir" et donc bon pour l'esclavage ! Ce que décrit très bien William Faulkner dans Absalom Absalom. Cela a d'ailleurs été l'un des éléments déclencheurs de la guerre de Sécession. La vente d'une esclave ayant 1/8 de "sang noir", mais qui, élevée dans la famille de son père blanc, ressemblait à n'importe quelle aristocrate blanche du Sud, a choqué jusqu'aux partisans de l'esclavage, tous d'accord pour vendre les Noirs mais pas les Blancs !


Cette définition de l'homme "noir" n'a aucune réalité scientifique, elle est seulement raciste, pourtant ses conséquences perdurent dans les glissements successifs de la dénomination des "Noirs". Ainsi, le mot "nègre", alors qu'il n'a aucune signification péjorative - il vient de niger en latin qui veut dire noir -, a été considéré

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/ ... 42_445.php

Il n'existe qu'une seule et unique race humaine, nos différances ne sont dues qu'a des circonstances locales d'adaptations... (comme dirait ce cher Darwin)

[haluck-horth]

La Science peut bien dire ce qu'elle veut, le noir c'est noir et le blanc c'est blanc. Il n'y a rien de raciste à considérer qu'un homme ou une femme noir est noir. Le racisme c'est de considérer que les noirs sont inférieurs aux blancs (ou inversement, car le racisme n'est pas l'apanage des blancs, croyez-moi).

Je l'ai déjà évoqué par ailleurs, mais je le répète : l'argument scientifique appuyant la thèse de l'absence de races humaines est l'homogénéité génétique. Hors la notion de race est une notion phénotypique. Tous les hommes, comme tous les chiens et toutes les vaches, ont un ancêtre commun. Pour ces derniers on ne nie pas l'existence de races, fruit d'une sélection pour des aptitudes particulières. Pour le premier, la sélection s'est faite en rapport avec une adaptation à des environnements différents, et des milliers d'années plus tard il en résulte des caractères physiques (phénotypiques) distincts.

Tout ça pour dire que combattre le racisme à force d'arguments scientifiques est un non sens. L'important dans le racisme c'est ce que les gens voient. Et ils voient des noirs, des yeux bridés, des cheveux crépus avec le teint mat, etc ... et ces gens physiquement différents ont souvent des cultures différentes. Plus que la couleur, c'est l'incompréhension culturelle qui stimule les ressentiments, la couleur n'étant qu'un moyen d'identification. Alors l'homogénéité génétique, c'est vous dire s'ils s'en balancent ...

[PascalL]

La Science peut bien dire ce qu'elle veut, le noir c'est noir et le blanc c'est blanc

comme le petit est petit, l'aveugle est aveugle, le moche est moche...

Partout du principe que l'homme moderne est issu exclusivement de l'homo-sapiens et donc nous sommes tous cousins à quelques générations prêtes.

[Jarod1]

C'est vraiment ouvrir se poser des questions pour rien.

Les noirs et les blancs ont strictement les mêmes gênes, mais ils sont quand même plus ou moins noirs ou plus ou moins blancs, voir chinetoques.

[le parisien]

La Science peut bien dire ce qu'elle veut, le noir c'est noir et le blanc c'est blanc.

On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux
Antoine de St Exupery ; Le Petit Prince

[Labrecche]

On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux
Antoine de St Exupery ; Le Petit Prince

La science dit aussi que chaque être humain a un patrimoine génétique constitué de manière identique de 23 paires de chromosomes mais différemment par son système de reproduction sexuée, avec des gènes qui peuvent avoir plusieurs allèles dont ceux qui définissent la couleur de la peau entraînant une production plus ou moins importante de mélanine. Une diversité qui permet aussi d'avoir un grand panel de solutions pour des agressions diverses
St Exupery regardait avec le coeur parce qu'il n'avait pas de microscope.

[haluck-horth]

Et tous regardent avec leur coeur, mais le sentiment le plus proche de l'amour c'est la haine, malheureusement.

[Fonck1]

Ce qui horripile les gens,c'est l'éducation,qu'ils reportent pour pouvoir la ponter du doigt sur la couleur,ou l'origine.

[PascalL]

Ce qui horripile les gens,c'est l'éducation,qu'ils reportent pour pouvoir la ponter du doigt sur la couleur,ou l'origine.

mais non, ce qui clive c'est la pauvreté!!
si t'es riches, tu peux être noir, arabe, juif et homo ...
Si t'es pauvres, t'as intérêt à être blanc, occidental, catho, ...

[sosthene]

mais non, ce qui clive c'est la pauvreté!!
si t'es riches, tu peux être noir, arabe, juif et homo ...
Si t'es pauvres, t'as intérêt à être blanc, occidental, catho, ...

alors ça c'est du cliché .

[Rananen]

La Science peut bien dire ce qu'elle veut, le noir c'est noir et le blanc c'est blanc. Il n'y a rien de raciste à considérer qu'un homme ou une femme noir est noir. Le racisme c'est de considérer que les noirs sont inférieurs aux blancs (ou inversement, car le racisme n'est pas l'apanage des blancs, croyez-moi).

Je l'ai déjà évoqué par ailleurs, mais je le répète : l'argument scientifique appuyant la thèse de l'absence de races humaines est l'homogénéité génétique. Hors la notion de race est une notion phénotypique. Tous les hommes, comme tous les chiens et toutes les vaches, ont un ancêtre commun. Pour ces derniers on ne nie pas l'existence de races, fruit d'une sélection pour des aptitudes particulières. Pour le premier, la sélection s'est faite en rapport avec une adaptation à des environnements différents, et des milliers d'années plus tard il en résulte des caractères physiques (phénotypiques) distincts.

Tout ça pour dire que combattre le racisme à force d'arguments scientifiques est un non sens. L'important dans le racisme c'est ce que les gens voient. Et ils voient des noirs, des yeux bridés, des cheveux crépus avec le teint mat, etc ... et ces gens physiquement différents ont souvent des cultures différentes. Plus que la couleur, c'est l'incompréhension culturelle qui stimule les ressentiments, la couleur n'étant qu'un moyen d'identification. Alors l'homogénéité génétique, c'est vous dire s'ils s'en balancent ...

on s en fou qu il s en balance , ce qu il faut c est les marginalisé , démontré que pensez qu il y a plusieurs race c est être un idiot ! que se n est pas une opinion que c est juste de la bêtise crasse !

la science a en effet mis en évidence la débilité des théories raciste , débilité qui était déjà criante par la simple observation et le bon sens ! quand les raciste en auront marre d être moqué pour leur bêtise peut être qu il se mettront a réfléchir et admetrons la bêtise de leur théorie ! au moins on risque d en avoir moins de génération en génération !

c est pour ca qu il faut arrêtez d ecouté des crétins comme zemour , qu il faut le railler car il a démontrez ça bêtise crasse en prêtant foi a ses théories de race absurde !

[PascalL]

alors ça c'est du cliché .

les cliché, c'est comme la fumé ... (y'a pas de fumé sans feu)
moi je te le dis, le pire pour un homme c'est d'être: pauvre, noir/arabe, petit, gros, musulman, homo, ...
si t'es riche, t'a 'presque' plus aucun problème

[avrilou]

12 years a slave!
Un vrai et long cauchemar, le temps d'entrer vraiment dan la peau noire du personnage!


Sinon entre le noir lissé, peroxydé et le blanc ultra-bronzé, à chacun son idéal...
Différences physiques, différences culturelles, c'est la diversité qui complète et enrichie, alors exclure sans réfléchir par pure xénophobie ou tenter de partager pour élargir son horizon?

[Fonck1]

Différences physiques, différences culturelles, c'est la diversité qui complète et enrichie, alors exclure sans réfléchir par pure xénophobie ou tenter de partager pour élargir son horizon?

elle n'est enrichit que si elle est partagée.Si une culture ne plait pas à quelqu'un,tu ne peux pas le forcer à l'aimer.
la seule chose que tu feras en l'accablant,c'est renforcer sa pensée,voir à la refuser intégralement.

[haluck-horth]

on s en fou qu il s en balance , ce qu il faut c est les marginalisé , démontré que pensez qu il y a plusieurs race c est être un idiot ! que se n est pas une opinion que c est juste de la bêtise crasse !

la science a en effet mis en évidence la débilité des théories raciste , débilité qui était déjà criante par la simple observation et le bon sens ! quand les raciste en auront marre d être moqué pour leur bêtise peut être qu il se mettront a réfléchir et admetrons la bêtise de leur théorie ! au moins on risque d en avoir moins de génération en génération !

c est pour ca qu il faut arrêtez d ecouté des crétins comme zemour , qu il faut le railler car il a démontrez ça bêtise crasse en prêtant foi a ses théories de race absurde !

Penser qu'il y a plusieurs races n'est pas idiot. Ce qui est idiot c'est penser que certaines races sont supérieures aux autres.
La science n'a pas démontré qu'il n'y avait pas de races, elle a démontré que notre patrimoine génétique est très homogène, peu importe la couleur de notre peau, ce qui est de toute façon toujours vrai au sein d'une espèce donnée. Les notions de races et d'espèces sont très différentes, et si ces notions ont été mélangées, ce n'est que pour soutenir un discours anti-racisme, ce qui est très louable d'un point de vue politique, mais reprochable d'un point de vue scientifique. Après c'est la fin qui justifie les moyens, et le jeu en vaut la chandelle je pense.