«Consternant, «honteux»… Le rejet d’un rapport sur l'égalité

[PascalL]

«Consternant, «honteux»… Le rejet par les eurodéputés d’un rapport sur l'égalité hommes-femmes fait du bruit

EUROPE - EUROPE – Mardi, le Parlement européen a retoqué un rapport sur l’égalité homme-femme, car le texte a clairement divisé les eurodéputés…

Cela devait être un rapport consensuel, mais il a finalement mis le feu aux poudres au Parlement européen.

Les eurodéputés ont rejeté mardi à l'issue d'un vote serré un rapport sur l'égalité entre les hommes et les femmes. Il a été rejeté par 298 voix contre, essentiellement dans le camp conservateur. Il a récolté 289 pour (majoritairement la gauche et les libéraux) et 87 abstentions, dont un nombre important de députés écologistes, en tête desquels Daniel Cohn-Bendit et José Bové.

Ce texte très dense, de 80 propositions, demandait aux Etats de l'Union Européenne de «garantir le respect du principe fondamental de l'égalité de rémunération à travail égal entre les femmes et les hommes», d'interdire les démissions forcées en cas de maternité, et prônait la lutte contre les stéréotypes sexistes.

Un texte jugé « fourre tout » par certains

Des thèmes qui ne suscitent pas a priori le débat, mais certains eurodéputés ont estimé que le texte était trop «fourre tout» pour être adopté. Contactée par 20 Minutes, l'eurodéputée conservatrice luxembourgeoise du Groupe du Parti Populaire Européen (Démocrates-Chrétiens) Astrid Lulling, qui a voté contre, estime ainsi que «rapport était trop surchargé et abordait des thématiques hors sujet comme l'avortement».

Cette dernière juge également inutile un énième texte sur l'égalité hommes-femmes. «Depuis 1975, 12 directives ont été adoptées sur le sujet et ont abordé beaucoup de thème : l'égalité salariale, le congé maternité, le congé parental, l'accès à la sécurité sociale pour les femmes… C'est un arsenal formidable mais il n'est pas suffisamment utilisé, car ces directives sont très inégalement appliquées », souligne-t-elle. «Nous n'avons donc pas besoin de nouveaux textes,

http://www.20minutes.fr/article/1322658 ... or=RSS-176

la manif pour les NULS va surement fêter comme il se doit cette belle victoire des réactionnaires...
Comme nous en avons l'habitude, les progressistes reviendront à la charge quand les bigot-facho se seront calmés....

[Mister Polark]

Comme les libéraux qui on voté pour, je suis pour aussi.
Néanmoins, j'aurais voté contre, pour la simple et bonne raison, que le parlement européen, la commission européenne, n'ont pas à nous imposer quoi que ce soi.

[sacamalix]

l'eurodéputée conservatrice luxembourgeoise du Groupe du Parti Populaire Européen (Démocrates-Chrétiens) Astrid Lulling, qui a voté contre, estime ainsi que «rapport était trop surchargé et abordait des thématiques hors sujet comme l'avortement».

Cette dernière juge également inutile un énième texte sur l'égalité hommes-femmes. «Depuis 1975, 12 directives ont été adoptées sur le sujet et ont abordé beaucoup de thème : l'égalité salariale, le congé maternité, le congé parental, l'accès à la sécurité sociale pour les femmes… C'est un arsenal formidable mais il n'est pas suffisamment utilisé, car ces directives sont très inégalement appliquées », souligne-t-elle. «Nous n'avons donc pas besoin de nouveaux textes,

Appliquer les textes existants avant d'en rajouter, ça n'est pas forcément une mauvaise idée (même s'il faut étudier les différences entre ce qui existe et ce qui est proposé).
Quand à l'avortement, il me semble en effet que ça mérite un texte qui ne soit pas simplement "noyé dans la masse".

Bref, je ne sais pas exactement ce que contiennent les différents textes évoqués, mais attention à ne pas tomber dans "l'anti-conservatisme" primaire.
D'autant que si le texte est si irréprochable que ça, je vois pas pourquoi les écolos se sont abstenus

[PascalL]

Comme les libéraux qui on voté pour, je suis pour aussi.
Néanmoins, j'aurais voté contre, pour la simple et bonne raison, que le parlement européen, la commission européenne, n'ont pas à nous imposer quoi que ce soi.

je suis pour .... car je suis un béni-oui-oui de libéral et que je vote comme eux (car je suis pleinement satisfait de me faire tondre par le capitalisme financier)...
MAIS
je suis aussi un ahuri de nationaliste, donc je vote contre, car j'aime pas qu'on m'impose des trucs ... sauf des truc de libéraux!

je ne dois pas être trop loin de ta logique??

[sosthene]

contrairement à ce que tu penses ce n'est pas prêt de repasser ,le prochain parlement européen sera encor plus conservateur.

[PascalL]

Appliquer les textes existants avant d'en rajouter, ça n'est pas forcément une mauvaise idée (même s'il faut étudier les différences entre ce qui existe et ce qui est proposé).
Quand à l'avortement, il me semble en effet que ça mérite un texte qui ne soit pas simplement "noyé dans la masse".

Bref, je ne sais pas exactement ce que contiennent les différents textes évoqués, mais attention à ne pas tomber dans "l'anti-conservatisme" primaire.
D'autant que si le texte est si irréprochable que ça, je vois pas pourquoi les écolos se sont abstenus

et depuis quand les écolos seraient paroles d'évangiles?

[sacamalix]

et depuis quand les écolos seraient paroles d'évangiles?

Ils ne so ^pas parole d'évangile mais sur ces sujets, ils ont tendance à être assez progressistes. Donc que quelques uns se soient abstenus, pourquoi pas, que ce soit une majorité me met un peu la puce à l'oreille.

[PascalL]

Ils ne so ^pas parole d'évangile mais sur ces sujets, ils ont tendance à être assez progressistes. Donc que quelques uns se soient abstenus, pourquoi pas, que ce soit une majorité me met un peu la puce à l'oreille.

bof, t'as surement pas faux....
mais bon, je ne souhaitais pas perdre une occasion de dire du mal des réactionnaires de droite....

[Comtesse Tatère]

A quoi bon se battre à toutes forces pour l'égalité entre les hommes et les femmes, ces deux êtres sont fondamentalement différents. Et le resteront quoiqu'on fasse et quoiqu'on dise.

L'Europe a eu raison de freiner. Il y a d'autres choses plus importantes à faire au point de vue économique que de donner l'égalité à tout prix entre homme et femme.

Il y a des débats d'une stérilité ! Les hommes ont leur combats et nous avons les nôtres. Et souvent les combats des hommes ne nous intéressent pas parce que nos priorités sont ailleurs. Nous ne seront jamais des hommes et nous ne voulons pas l'être. On pourrait un peu nous laisser décider de notre destin. Même si c'est une ministre (déglinguée en plein) qui nous le rabâche à longueur de journée.

[sacamalix]

A quoi bon se battre à toutes forces pour l'égalité entre les hommes et les femmes, ces deux êtres sont fondamentalement différents. Et le resteront quoiqu'on fasse et quoiqu'on dise.

L'Europe a eu raison de freiner. Il y a d'autres choses plus importantes à faire au point de vue économique que de donner l'égalité à tout prix entre homme et femme.

Donc c'est normal que les femmes soient moins bien payées que les hommes ? C'est pas grave si la maternité est une cause de perte d'emploi ?

Bien sûr que les femmes courront toujours moins vite que les hommes, et autres considérations biologiques, mais hommes et femmes sont socialement égaux, malheureusement il faut des textes de loi pour que certains ne l'oublient pas.

[Mister Polark]

je suis pour .... car je suis un béni-oui-oui de libéral et que je vote comme eux (car je suis pleinement satisfait de me faire tondre par le capitalisme financier)...
MAIS
je suis aussi un ahuri de nationaliste, donc je vote contre, car j'aime pas qu'on m'impose des trucs ... sauf des truc de libéraux!

je ne dois pas être trop loin de ta logique??

T'a toujours pas compris ce qu'est le libéralisme. Une société libéral est capitaliste, mais le capitalisme n'est pas libéral.

Non, je ne comprend pas que l'on puisse accepter que des étrangers nous impose des choses. Ça c'est ahurissant.
Les libéraux n'imposent quasiment rien, le libéralisme c'est la liberté individuel, au cas ou tu ne l'aurais pas compris.

Mais par contre toi, et tout des amis étatistes aimez bien nous imposer des tonnes et des tonnes de choses.

[Kelenner]

On s'éloigne du débat, mais en pratique la "liberté individuelle" ça n'existe pas plus que "l'égalité des chances".

[Mister Polark]

On s'éloigne du débat, mais en pratique la "liberté individuelle" ça n'existe pas plus que "l'égalité des chances".

Ah bon, en quoi ?

[Kelenner]

C'est un concept creux, personne n'est véritablement libre. Chacun doit composer avec des contraintes multiples : financières, familiales, sociales, culturelles, professionnelles etc... En règle générale la marge de manoeuvre d'un individu est très étroite et les chemins sont le plus souvent pratiquement tracés dès le plus jeune âge. Donc tout comme l'égalité n'existe qu'en terme de droit (et encore), la liberté individuelle est un beau concept sur le papier, mais totalement inexistant dans le vie réelle.

[Comtesse Tatère]

Donc c'est normal que les femmes soient moins bien payées que les hommes ? C'est pas grave si la maternité est une cause de perte d'emploi ?

Bien sûr que les femmes courront toujours moins vite que les hommes, et autres considérations biologiques, mais hommes et femmes sont socialement égaux, malheureusement il faut des textes de loi pour que certains ne l'oublient pas.

Aaaaahhhh, socialement ! Voilà le grand mot !

Il y a une chose qu'il faut bien que tu comprenne. On nous bassine pendant 4, 5, allez 6 semaines avec l'égalité homme femme et puis tout le monde oublie. Des affiches, tu en veux, des spots publicitaires tu en veux ? Et après ? La femme sait se lever toute seule. Elle est bien plus forte ! J'aimerais bien voir ces messieurs qui seront un jour obligés de laisser leur place aux femmes un peu partout sous des excuses de parité. Tu les verrais comme ils se calmeraient tous, peut être toi en premier ! On donne beaucoup de leçons qu'on ne s'applique pas à soi-même. Les femmes savent exister sans les hommes et contrairement à ce que l'on peut penser dans ces sociétés machistes, elles partagent bien plus facilement que leurs... allez, on dira congénères !