Hollande en garant d'une justice "incontestable"

[tisiphoné]

Le président s'est exprimé pour la première fois publiquement samedi sur l'affaire des écoutes visant Nicolas Sarkozy et la situation de Christiane Taubira.

François Hollande s'est posé samedi en garant d'une justice "incontestable", s'exprimant pour la première fois publiquement sur l'affaire des écoutes visant Nicolas Sarkozy et la situation de Christiane Taubira, fragilisée par des déclarations contradictoires.

"La justice passera et je dois faire en sorte qu'elle puisse être incontestable parce qu'elle ne peut pas être contestée", a déclaré le chef de l'État au côté de Matteo Renzi, le nouveau président du Conseil italien, lors d'un point de presse commun à l'Élysée. François Hollande a toutefois éludé les questions sur la date à laquelle il avait pris connaissance de ces écoutes, sur sa connaissance de leur contenu ou sur le renouvellement de sa confiance à la ministre de la Justice Christiane Taubira.

Informée le 26 février par le parquet général de l'existence d'écoutes visant l'ancien président, celle-ci avait d'abord assuré lundi qu'elle en avait appris l'existence le 7 mars dans la presse, avant d'être corrigée le lendemain par le Premier ministre en personne, qui avait alors assuré être au courant des écoutes mais pas de leur contenu.

Les trois principes de l'indépendance de la justice

"Ma responsabilité, comme chef de l'État, c'est d'assurer l'indépendance de la justice", un "principe fondamental", a souligné François Hollande, rappelant que cette indépendance était "fondée sur trois principes". Le premier est "la séparation des pouvoirs, c'est-à-dire le fait que l'exécutif n'intervienne pas sur le judiciaire", a-t-il dit, assurant qu'il "y veill(ait) tout particulièrement" avec un "changement des pratiques".

"Le second principe, c'est le respect des droits de la défense", a-t-il poursuivi, rappelant qu'il recevra la semaine prochaine "les avocats qui, à un moment, ont pu s'interroger sur des écoutes qui ont été décidées par la justice et par la justice seule".

"Et le troisième principe, c'est la présomption d'innocence", a-t-il poursuivi, notant qu'il y avait "des affaires, des noms qui sont cités, des procédures qui sont en cours", mais qu'il ne lui "appartenait pas de les qualifier".

[PascalL]

Mister 'moi Président...' ne dit pas que des bêtises:

"La justice passera et je dois faire en sorte qu'elle puisse être incontestable parce qu'elle ne peut pas être contestée",

évidemment, ca va encore grincer des dents à l'UMP...
Comment vont-ils éviter la prison, s'ils ne peuvent plus intervenir dans la justice...
On verra bien quand ils reviendront aux manettes, ca va leur faire tout drôle

[LOFOTEN]

Un discours qui ne mange pas de pain....

[gemmill]

ses promesses de campagne n'etaient elles pas "incontestables"??

qu'il vire la menteuse Taubira et on fera peut étre l'effort de vouloir le croire.

[Labrecche]

Mr Hollande ne peut que dire que son rôle est aussi de faire respecter les règles il ne fallait pas s'attendre à autre chose d'un chef d'Etat, et encore moins un commentaire sur ceux qui sont accusés

[sosthene]

ses promesses de campagne n'etaient elles pas "incontestables"??

qu'il vire la menteuse Taubira et on fera peut étre l'effort de vouloir le croire.

[le parisien]

Que vouliez-vous qu'ils dise ?

ses promesses de campagne n'etaient elles pas "incontestables"??

qu'il vire la menteuse Taubira et on fera peut étre l'effort de vouloir le croire.

Ya un remaniement qui se prépare (très probablement après les municipales, voire au plus tard après les européennes).
Si Taubira est encore là dans le nouveau gouvernement, là vous pourrez râler (et vous aurez raison). Mais vous imaginez pas qu'elle va se faire virer à 2 semaines d'un remaniement, ça n'aurait aucun sens.

[bigboul]

Aujourd'hui, madame Taubira est sûrement la personnalité politique, et la ministre, la plus intègre et la plus forte en exercice tous partis confondus. La droite veut la voir partir du gouvernement parce qu'elle est la seule qui ne peut être attaquée sur sa politique. La loi sur le mariage pour tous a été une défaite cuisante pour la droite bien pensante. Le coup d'arrêt de la réforme de la carte judiciaire rajoute à leur déception. Mais une femme de couleur, qui plus est, qui leur tient la dragée haute, alors là ça dépasse "les bornes des limites".
Qu'est-ce que je ferais si j'était Hollande ? Dans un futur gouvernement je la nommerais première ministre et je mettrais Mélenchon à la justice. Comme ça on pourrait aller vers la VIe République dans la cohue mais sans heurt.

[PascalL]

Aujourd'hui, madame Taubira est sûrement la personnalité politique, et la ministre, la plus intègre et la plus forte en exercice tous partis confondus. La droite veut la voir partir du gouvernement parce qu'elle est la seule qui ne peut être attaquée sur sa politique. La loi sur le mariage pour tous a été une défaite cuisante pour la droite bien pensante. Le coup d'arrêt de la réforme de la carte judiciaire rajoute à leur déception. Mais une femme de couleur, qui plus est, qui leur tient la dragée haute, alors là ça dépasse "les bornes des limites".
Qu'est-ce que je ferais si j'était Hollande ? Dans un futur gouvernement je la nommerais première ministre et je mettrais Mélenchon à la justice. Comme ça on pourrait aller vers la VIe République dans la cohue mais sans heurt.

Mélenchon ne participerait à un gouvernement que s'il le dirige et sur une majorité recentrée à gauche. Je ne vois pas comment Hollande (social libéral) pourrait faire un virage à gauche aussi radical.
Mais je suis de ton avis, Madame Taubira (avec Pellon) sont les seuls à tenir leur rôle dignement.

[le parisien]

Qu'est-ce que je ferais si j'était Hollande ? Dans un futur gouvernement je la nommerais première ministre et je mettrais Mélenchon à la justice. Comme ça on pourrait aller vers la VIe République dans la cohue mais sans heurt.

Ce serai adresser un gros "fuck", dire "j'vous emmerde !" à une écrasante majorité de français

[Fonck1]

Mélenchon à la justice. Comme ça on pourrait aller vers la VIe République dans la cohue mais sans heurt.

demain,je serais le premier a mener la guerre civile pour la liberté,t'inquiètes

[PascalL]

Ce serai adresser un gros "fuck", dire "j'vous emmerde !" à une écrasante majorité de français

Je te rappelle Johan, que les députés de gauche élu (de l'assemblé) l'ont été élus avec l'ensemble des voix de gauche (socialo + écolo + Front de gauche). Aucun socialo, vert ou FDG n'a été élu sans les voix de l'autre!
Dès lors, Hollande a (théoriquement) le choix de placer le curseur de sa majorité ou il veut.
Il a décidé de placer son gouvernement à la droite du PS, il aurait très bien pu le placer à la gauche du PS (et donc se rapprocher des thèse du FDG).

Ce que tu nommes l' "écrasante majorité de français" a voté pour Hollande sur son discours du Bourget (Le monde de la finance comme principal adversaire) et à mon avis, la gauche (dans sa version PS+EELV+FDG) se retrouve plus dans la gauche du PS que dans sa droite!

[Fonck1]

Ce serai adresser un gros "fuck", dire "j'vous emmerde !" à une écrasante majorité de français

évident.
cette femme mérite de retourner sur son île,la bas au moins,elle est au niveau

[le parisien]

Mais je suis de ton avis, Madame Taubira (avec Pellon) sont les seuls à tenir leur rôle dignement.

Ya une semaine, j'aurai put être d'accord avec toi sur Taubira (mais pas Peillon) mais sur ce qui s'est passé cette semaine, elle a été en dessous de tout et la Droite en a bien profité.

En plus, j'estime que d'autres sont tout à fait à la hauteur : Le Foll, Duflot, Belkacem.
J'ai également un jugement plutôt positif sur l'action au gouvernement de Pibel, Filipetti, Touraine voire même Fabius (même si je ne l'aime pas beaucoup...)

[Fonck1]

pas de chef pas de direction