quel rôle a tenu la France dans le génocide rwandais?

[Jimmy]

Le rôle qu'a tenu la France ?

Un rôle d'une extrême gravité. Tout d'abord tout a commencé avec les Allemands qui ont officialisé la division des Rwandas sur la base de conception raciales (tiens donc les Allemands ont un réel problème avec les "races"). Une fois cela fait, ils ont répandu l'idée que les Hutus étaient différents des Tutsis et qu'ils leur étaient supérieurs. Ils ont fait ce qu'ont fait tous les colonisateurs dans les pays dans lesquels ils sont passés : donner le pouvoir à la minorité, les hutus en l'occurence (diviser pour mieux régner).

Par la suite les Belges ont poursuivi le même schéma. Quant à la France, son but était de soutenir les Francophones hutus face aux anglophones tutsis dans un combat régional d'influence face aux anglais. C'est ainsi qu'elle a soutenu le pouvoir Hutu en place malgré les premières exactions qui obligèrent des Tutsis à s'exiler en Ouganda notamment puis à créer le FPR.

Par la suite un accord fut signé avec le concours de la France à Arusha en Tanzanie entre le FPR et l armee Rwandaise (après des heurts ainsi qu'une guerre où la France intervint militairement pour sauver le Francophone Habyarimana face à l anglophone Kagamé).

Ces accords de réconciliation furent violés par Habyarimana notamment par pression de l aile extrémiste de son parti.


Avant cet accord, de nombreux massacres envers les Tutsis eurent lieu. Les prémisses du génocide apparaissaient mais malgré les avertissements le gouvernement francais (Miterrand en tête) continua à protéger, à former et à aider l'armée Rwandaise ainsi que les milices qui plus tard furent au premier plan des massacres face au FPR qui tentait de mettre fin à ces massacres.

Une fois l'avion d'Habyarimana abattu (des sources mettent en cause la France), le génocide commença et malgré tout les armées Françaises et Belges n'intervinrent pas pour y mettre fin (en droit Français la non-assistance à personne en danger peut nous conduire en prison). Certaines sources parlent même de livraison d'armes aux génocidaires par les Français ainsi qu'un refus catégorique de protéger les populations Tutsis qui se présentèrent à eux .

Le FPR reprit les opérations pour cesser ces massacres qui se déroulaient mais la France intervint à nouveau (opération turquoise) et sous le couvert d'un mandat de l'ONU participa activement (toujours par l'armement et la formation mais là désormais par le combat) pour repousser le FPR. Des procès ont d'ailleurs été ouverts à l'encontre de militaires Français. De même des témoignages de soldats et de civils parlent de la participation de militaires Français aux opérations face au FPR.

La France établit une zone de sécurité où malgré tout les massacres continuèrent malgré la supposée protection de la France pour les civils.

Finalement le FPR put atteindre la capitale et faire cesser ce génocide (tandis que beaucoup de génocidaires s'échappèrent au Congo ou en France ou en Belgique où ils coulent actuellement des jours paisibles).

Au final pour des régions d'influence, la France protégea maintes et maintes fois un régime qui massacraient et discriminaient fortement une partie de son peuple (avant le génocide). La France arma et forma ceux qui allaient par la suite participer à ce génocide. La France n'intervint pas pour faire cesser les massacres face auxquels elle resta passive. La France continua à défendre les génocidaires durant les massacres (opération Turquoise notamment) et la France hébergea des ex-génocidaires une fois ceux-ci battus (notamment la veuve d'Habyarimana).

Kouchner dit plus tard "j'ai dit au président (Mitterand) que c'était une erreur, une erreur criminelle". Effectivement la France a eu un rôle criminel, un rôle abject durant cette histoire. Le Rwanda avait pris comme décision de bannir le Français du pays et je trouve que c'était une excellente décision de bannir tout ce qui peut s'apparenter à la France de ce pays.

Tout ceux qui défendent la France dans cette histoire sont des comme ceux qui défendent les nazis lors de la shoa.

Les occidentaux créèrent le cadre idéologique qui concouru à ces massacres (la division en deux ethnies antagonistes et la haine qui s ensuivit), ils armèrent les protagonistes et intervinrent régulièrement pour favoriser tel ou tel camp quitte à accentuer les haines. Ce n'étaient pas eux qui tenaient les machettes certes, mais ceux sont eux qui ont fait en sorte que des gens tiennent des machettes et s'entre-tuent. D'ailleurs rien que le fait de voir quelqu'un se faire massacrer et ne rien faire alors qu'on pourrait faire cesser cela c 'est être tout aussi responsable que la personne qui massacre (c'est ce que dit le droit français notamment).

[bister]

j'ai pas tout lu , mais déjà tu commences mal, ce sont bien les Allemand qui à l'époque des estimations raciales introduites par Darwin en son temps, ont eux des préférences pour une ethnie plutôt qu'une autre
mais c'est à la minorité Tutsi (qu'ils ont trouvé plus rafinées) et à qui ils ont donné des postes, trouvant les Hutu plus barbares

les Belges ont récupéré le bébé après la seconde guerre mondiale

quant à la France , elle est accusée d'avoir favorisé le régime Hutu en place de l'époque contre les insurgé Tutsi venant de l'extérieur et de l'éxil … après c'est du domaine diplomatique des éminences grises, parce que le pékin français moyen ni connaît rien au Rwanda.. on devait avoir quelque expates là bas.. après ...



Est ce que l'on connaît.. d'un autre côté, ceux qui armaient les Tutsi pour leur révolution ??

la guerre des coupe-coupe est arrivée après les résolutions et le traité de paix (Accords d'Arusha) institué par ONU au Rwanda et la mise en place des casques bleus
la mission MINUAR.. rien à voir avec turquoise ou même chimère

http://fr.wikipedia.org/wiki/Minuar

l'avion du Président a été abattu semblerait il, par des forces extrémistes Hutu, qui l'aurait jugé comme collabo avec l'ONU en défaveur des Hutu et paradoxalement la population Hutu s'est déchaîné contre les Tutsi en représailles... ou cela s'est fait d'un même mouvement abattre le président et chassé/tuer tous les Tutsi et les Hutu collabo

[VERNON]

On ne va pas encore culpabiliser ; surtout avec l'affront que leur Président vient de faire à la France

[bister]

Ba les militaires français ont fait ce qu'ils pouvaient .. avec les moyens du bord et il ont permis le sauvetage d'une partie de la population civile.. et militaire à court de munition

http://www.youtube.com/watch?v=an_quhXcOLo

sinon pour le reste c'est plus ou moins de l'embrouille.. qui a fait quoi ?.. chacun a son idée là dessus
http://www.youtube.com/watch?v=_j4I_xd897U

[Jimmy]

j'ai pas tout lu , mais déjà tu commences mal, ce sont bien les Allemand qui à l'époque des estimations raciales introduites par Darwin en son temps, ont eux des préférences pour une ethnie plutôt qu'une autre
mais c'est à la minorité Tutsi (qu'ils ont trouvé plus rafinées) et à qui ils ont donné des postes, trouvant les Hutu plus barbares

les Belges ont récupéré le bébé après la seconde guerre mondiale

quant à la France , elle est accusée d'avoir favorisé le régime Hutu en place de l'époque contre les insurgé Tutsi venant de l'extérieur et de l'éxil … après c'est du domaine diplomatique des éminences grises, parce que le pékin français moyen ni connaît rien au Rwanda.. on devait avoir quelque expates là bas.. après ...



Est ce que l'on connaît.. d'un autre côté, ceux qui armaient les Tutsi pour leur révolution ??

la guerre des coupe-coupe est arrivée après les résolutions et le traité de paix (Accords d'Arusha) institué par ONU au Rwanda et la mise en place des casques bleus
la mission MINUAR.. rien à voir avec turquoise ou même chimère

http://fr.wikipedia.org/wiki/Minuar

l'avion du Président a été abattu semblerait il, par des forces extrémistes Hutu, qui l'aurait jugé comme collabo avec l'ONU en défaveur des Hutu et paradoxalement la population Hutu s'est déchaîné contre les Tutsi en représailles... ou cela s'est fait d'un même mouvement abattre le président et chassé/tuer tous les Tutsi et les Hutu collabo

Autant pour moi j'ai confondu Hutus à la place de Tutsis dans la phrase mise en cause. Merci pour la correction.

Quant à la guerre des coupe-coupe, il y eut préalablement à cela de nombreux massacres perpétrés à l'encontre des Tutsis (ce qui fit notamment fuir certains d'entre eux vers les pays voisins où le FPR fut créé) ainsi que des attaques du FPR repoussées par l'armée Rwandaise armée et accompagnée par la France (opération Nôroit)

Quant à l'opération Turquoise, comme je l'ai dit, elle a servi à tenter de repousser le FPR et n'a pas permis d'éviter le massacre puisque dans les zones soi-disantes sûres le génocide se perpétua. D'ailleurs la France n'empêcha pas les génocidaires de fuir vers le Congo malgré que la frontière était censée être contrôlée.

Au-delà du fait qu'elle ait activement participé à ce qui s'est passé la-bas, rien que la non-intervention face à des massacres facilement contrôlables est un crime contre l'humanité (cette notion de non-assistance à personnes en danger est punie dans le droit Français). D'ailleurs les usa se sont excusés, par la voie de Clinton, par la suite. C'est dire s'ils considèrent leur responsabilité de ne pas être intervenue comme irréparable (que dire de la France présente sur le terrain).

Quelles que soient les accusations contre la France, il apparait que son rôle (ou que son non rôle pour les plus fervents défenseurs de la France) constitue un crime inqualifiable.

Quant au rôle de l'occident dans les causes de ce génocide. N'oublions pas que ce sont les Belges qui ont créé les cartes d'identité ou l'ethnie était mentionnée dessus (et qui permit, entre autres, de reconnaitre les Tutsis pour les massacrer par la suite).
Partout où est passé l'occident, s'ensuivit le chaos.

[sacamalix]

Partout où est passé l'occident, s'ensuivit le chaos.

Les Mayas n'ont pas eu besoin de "nous" pour disparaître, les Incas faisaient des sacrifices humains bien avant l'arrivée des conquistadores, Genghis Khan et Attila n'étaient pas "occidentaux"...