Victor a écrit : ↑27 juillet 2023 17:19
Vous confondez science et technologies. Il y a beaucoup de théories physiques sur les univers parallèles ou sur des physiques quantiques plus radicales comme celle de Carlo Rovelli.
Des choses qui semblent impossibles à notre époque pourraient très bien devenir possibles à l'avenir.
On peut tout à fait imaginer que des civilisations plus avancées que la nôtre aient découvert des possibilités scientifiques et technologiques qui nous sont aujourd'hui inconnues.
Imaginez un instant, un humain du moyen-âge devant une radio, une télévision, une fusée, un avion, etc. ou même Newton face à la physique actuelle.
Non, je ne confonds pas science et technologie.
Scientifiquement parlant, donc avec nos connaissances actuelles, on ne peut pas voyager entre les étoiles dans des temps courts. Ca n'est pas qu'on ne sait pas appliquer technologiquement une théorie scientifique, c'est qu'on n'a même pas de théorie scientifique derrière, notamment pour des histoires de production d'énergie et de relativité restreinte qui, en gros, limite la vitesse des objets à celle de la lumière mais avec d'immenses difficultés pour s'en approcher. On ne connait aucun moyen de propulser des vaisseaux spatiaux pour faire des voyages spatiaux entre étoiles proches (genre moins de 100 AL).
Il n'y a pas de théorie sur les univers parallèles. Il y a des hypothèses totalement invérifiables. En science, le mot "théorie" désigne un concept appuyé par des preuves. Or on n'a que des calculs, des cas particuliers dans d'autres théories qui suggèrent qu'il pourrait exister des univers parallèles. Qui seraient totalement et irrémédiablement hors de portée pour nous.
Et arrête de citer tout le temps Carlo Rovelli, je te l'ai déjà dit c'est mon idole scientifique, j'ai lu plusieurs de ses livres et nulle part il ne parle de possibilité de voyage spatial. Par ailleurs il est le pionnier de la gravitation quantique à boucles, qui est un essai pour réaliser une théorie de gravitation quantique, mais qui n'est toujours pas prouvée (parce que c'est méga compliqué à prouver, même si, contrairement à la théorie des cordes, il peut exister une manière de le faire avec un satellite dédié faisant des relevés hyper précis du fond diffus cosmologique).
Des choses qui semblent impossibles à notre époque peuvent le devenir dans le futur. Ou pas. On n'en sait rien. Donc le plus sage est de se conformer à nos connaissances actuelles, qui sont immensément énormes (genre on sait mesurer des déformations de l'espace de la taille d'un milliardième d'atome, on sait prédire le comportement ou même l'existence de particules élémentaires bizarres, etc), avec des cadres théoriques qui fonctionnent et permettent des prédictions physiques et la mise en place de technologies méga-complexes, plutôt que miser sur une hypothétique connaissance future dont on ne sait rien, qui viendrait chambouler nos connaissances actuelles très bien étayées, et qui n'existerait que pour valider l'existence d'un rêve. Ca n'est pas une démarche scientifique. Tu veux qu'il y a des ET sur Terre, ça ne colle pas avec nos connaissances, donc tu invalides nos connaissances actuelles en promettant de meilleures connaissances futures qui seraient compatibles avec les ET. C'est facile, pas cher, mais ça ne prouve rien, c'est juste un argument ad-hoc
Et il faut arrêter avec le relativisme. En un siècle on a accumulé les connaissances, qui sont aujourd'hui énormes. Ca n'est pas parce que dans le passé on n'aurait pas pu imaginer le monde actuel qu'aujourd'hui on ne peut pas imaginer les connaissances du futur. Au Moyen-Âge ils n'avaient aucune théorie physique expliquant le monde, c'était la religion qui s'occupait de le décrire n'importe comment. Aujourd'hui on dispose de théories scientifiques. La situation n'est pas comparable.
n'est pas une théorie, mais une tentative pour élaborer une théorie.
une <petite> population y croit fermement ...Eux ils l'ont vu ....
