Musulmans de France, la tentation de l'islamisme

[da capo]

Il est compliqué de résoudre un problème d'ordre religieux, qui ne touche vraiment qu'une seule religion, l'Islam, mais surement pas la plupart des croyants de cette religion. Comment éradiquer l'islamisme sans toucher à l'islam ?

Le concile Vatican II a instauré une distance entre les textes et la pratique contemporaine du christianisme et il me semble qu'on ne pourrait venir à bout ou du moins tempérer l'islamisme qu'en réformant l'Islam de l'intérieur. En priorité, le suprémacisme présent dans la prophétie mahométane et dans les hadiths comme ceux de Boukhari, très en vogue.
Mais je suis sans illusion.

[papibilou]

Il est compliqué de résoudre un problème d'ordre religieux, qui ne touche vraiment qu'une seule religion, l'Islam, mais surement pas la plupart des croyants de cette religion. Comment éradiquer l'islamisme sans toucher à l'islam ?

Le concile Vatican II a instauré une distance entre les textes et la pratique contemporaine du christianisme et il me semble qu'on ne pourrait venir à bout ou du moins tempérer l'islamisme qu'en réformant l'Islam de l'intérieur. En priorité, le suprémacisme présent dans la prophétie mahométane et dans les hadiths comme ceux de Boukhari, très en vogue.
Mais je suis sans illusion.

La royauté en France s'est appuyée sur la religion au point que toute contestation a été éradiquée par la force (révocation édit de Nantes ...). De même toutes les théocraties moyen orientales en particulier s'appuient sur la religion. Et moi non plus je n'imagine pas un changement sauf qu'il y a une modernité qui s'insinue peu à peu. Après tout, rappelons qu'il y a eu un précédent avec Atatürk.

[mic43121]

Le Sénat .
.https://www.tf1info.fr/societe/video-re ... 08791.html

[Mesoke]

Le concile Vatican II a instauré une distance entre les textes et la pratique contemporaine du christianisme et il me semble qu'on ne pourrait venir à bout ou du moins tempérer l'islamisme qu'en réformant l'Islam de l'intérieur. En priorité, le suprémacisme présent dans la prophétie mahométane et dans les hadiths comme ceux de Boukhari, très en vogue.
Mais je suis sans illusion.

La pratique du catholicisme, pas du christianisme.

On trouve encore des tas de courants chrétiens qui considèrent la Bible comme un livre d'histoire. Et c'est aussi le cas chez des catholiques, puisque le Pape peut dire ce qu'il veut, les gens choisissent comment ils vont pratiquer leur religion.


Le problème avec l'islam concernant ses textes sacrés, c'est que le Coran est censé être la voix du dieu dictée directement au prophète par l'intermédiaire d'un archange. Il est donc obligatoirement correct dans sa totalité, sinon c'est l'islam lui-même qui est faux. Quant aux hadiths ceux qui sont "authentiques" sont eux aussi considérés comme saints et parfaitement justes puisqu'ils sont censés être la retranscription écrite de décennies / siècles de tradition orale parfaitement transmise d'une génération à l'autre via des saints hommes. Ce qui n'empêche la majorité des musulmans à ne pas tenir compte des passages du Coran ou de hadiths horribles ou débiles puisque les gens choisissent comment ils vont pratiquer leur religion. C'est juste pour dire qu'on ne pourra pas réformer l'islam en disant qu'il faut mettre de la distance par rapport aux textes sacrés. Il faut trouver d'autres moyens.

[Mesoke]

La royauté en France s'est appuyée sur la religion au point que toute contestation a été éradiquée par la force (révocation édit de Nantes ...). De même toutes les théocraties moyen orientales en particulier s'appuient sur la religion. Et moi non plus je n'imagine pas un changement sauf qu'il y a une modernité qui s'insinue peu à peu. Après tout, rappelons qu'il y a eu un précédent avec Atatürk.

De nos jours il existe des tas de démocraties et des tas de pays laïcs (où il y a séparation entre religion et état) à majorité musulmane.

[papibilou]

La royauté en France s'est appuyée sur la religion au point que toute contestation a été éradiquée par la force (révocation édit de Nantes ...). De même toutes les théocraties moyen orientales en particulier s'appuient sur la religion. Et moi non plus je n'imagine pas un changement sauf qu'il y a une modernité qui s'insinue peu à peu. Après tout, rappelons qu'il y a eu un précédent avec Atatürk.

De nos jours il existe des tas de démocraties et des tas de pays laïcs (où il y a séparation entre religion et état) à majorité musulmane.

Comme ?

[djep]

La royauté en France s'est appuyée sur la religion au point que toute contestation a été éradiquée par la force (révocation édit de Nantes ...). De même toutes les théocraties moyen orientales en particulier s'appuient sur la religion. Et moi non plus je n'imagine pas un changement sauf qu'il y a une modernité qui s'insinue peu à peu. Après tout, rappelons qu'il y a eu un précédent avec Atatürk.

De nos jours il existe des tas de démocraties et des tas de pays laïcs (où il y a séparation entre religion et état) à majorité musulmane.

Que ce cas de figure existe ou pas, il me semble qu'une majorité de français ne souhaite pas tenter le diable pour risquer d'en arriver là.

[Mesoke]

De nos jours il existe des tas de démocraties et des tas de pays laïcs (où il y a séparation entre religion et état) à majorité musulmane.

Comme ?

Outre la Turquie, on peut citer le Sénégal ou la Bosnie par exemple qui sont des démocraties laïques majoritairement musulmanes. Un peu la flemme d'en chercher plus tout de suite qui font le combo, mais il y a beaucoup de démocraties musulmanes non laïques (sans qu'elles soient forcément théocratique ni même religieuses, juste qu'elles n'ont pas constitutionnalisé la laïcité) comme l'Indonésie, la Malaisie ou le Liban, et beaucoup de pays musulmans laïcs sans être démocratiques, comme les -stan d'Asie centrale, l'Albanie ou plein de pays d'Afrique subsaharienne.

[Mesoke]

Que ce cas de figure existe ou pas, il me semble qu'une majorité de français ne souhaite pas tenter le diable pour risquer d'en arriver là.

Que quoi d'où tenter quel diable ? De quoi tu parles ?

Le nombre de personnes se disant musulmanes est stable depuis des années, l'immigration musulmane est trop faible pour atteindre la chimère du grand remplacement à autre chose que très long terme et en ne prenant QUE l'immigration comme facteur. Donc ... de quoi tu nous parles là ?

[papibilou]

Comme ?

Outre la Turquie, on peut citer le Sénégal ou la Bosnie par exemple qui sont des démocraties laïques majoritairement musulmanes. Un peu la flemme d'en chercher plus tout de suite qui font le combo, mais il y a beaucoup de démocraties musulmanes non laïques (sans qu'elles soient forcément théocratique ni même religieuses, juste qu'elles n'ont pas constitutionnalisé la laïcité) comme l'Indonésie, la Malaisie ou le Liban, et beaucoup de pays musulmans laïcs sans être démocratiques, comme les -stan d'Asie centrale, l'Albanie ou plein de pays d'Afrique subsaharienne.

Certains pays sont classés comme hybrides et pas vraiment démocratiques. Comme la Turquie. D'ailleurs cherchez le classement de ces pays :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie

[Mesoke]

J'ai cherché dans ta liste et la plupart des pays que j'ai listés comme démocraties y sont classées dans les démocraties imparfaites, comme l'Italie, les USA, la Belgique ou Israël. Sachant qu'on parle là d'un terme donné en fonction d'un score qui est une moyenne de plein de paramètres calculés par un seul groupe de presse. On ne parle pas de régime politique ou de son application, juste d'un calcul d'indice effectué par un seul groupe, et qui n'a donc, comme la plupart des indices, qu'un intérêt que pour évaluer une évolution dans le temps.

[djep]

Que ce cas de figure existe ou pas, il me semble qu'une majorité de français ne souhaite pas tenter le diable pour risquer d'en arriver là.

Que quoi d'où tenter quel diable ? De quoi tu parles ?

Le nombre de personnes se disant musulmanes est stable depuis des années, l'immigration musulmane est trop faible pour atteindre la chimère du grand remplacement à autre chose que très long terme et en ne prenant QUE l'immigration comme facteur. Donc ... de quoi tu nous parles là ?

Il y a différents moyens d'interpréter le Coran et il y a plusieurs manières de vivre sa religion dont certaines peuvent sans doute s'intégrer dans la république et la démocratie. Certains des pays cités fonctionnent ou ont fonctionné correctement avec une influence islamique forte.

Ce que je veux dire est que malgré ces points positifs, il serait irresponsable de la part des Français de laisser l'Islam croître dans leur pays au point de permettre à cette religion de dépasser une influence culturelle acceptable. Ce qui est pourtant en train de se produire par l'augmentation du nombre de radicalisés.

Donc ne tentons pas le diable, ou dit autrement, ne prenons pas le risque de laisser l'influence islamique miner notre culture chrétienne plus qu'elle ne l'est déjà.

[mic43121]

La royauté en France s'est appuyée sur la religion au point que toute contestation a été éradiquée par la force (révocation édit de Nantes ...). De même toutes les théocraties moyen orientales en particulier s'appuient sur la religion. Et moi non plus je n'imagine pas un changement sauf qu'il y a une modernité qui s'insinue peu à peu. Après tout, rappelons qu'il y a eu un précédent avec Atatürk.

De nos jours il existe des tas de démocraties et des tas de pays laïcs (où il y a séparation entre religion et état) à majorité musulmane.

Tu as un lien sur ces pays musulmans démocratiques ?

[Fonck1]

De nos jours il existe des tas de démocraties et des tas de pays laïcs (où il y a séparation entre religion et état) à majorité musulmane.

Tu as un lien sur ces pays musulmans démocratiques ?

L’ indice de démocratie V-Dem a classé l’Irak , Israël , la Mauritanie et la Tunisie parmi les pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord présentant les scores démocratiques les plus élevés en 2024. [ 5 ] L’ indice de démocratie du groupe Economist a classé Israël comme la seule « démocratie imparfaite » de la région et aucun pays comme une « démocratie pleine » pour l’année 2023. [ 6 ]

[gare au gorille]

Comme ?

Outre la Turquie, on peut citer le Sénégal ou la Bosnie par exemple qui sont des démocraties laïques majoritairement musulmanes. Un peu la flemme d'en chercher plus tout de suite qui font le combo, mais il y a beaucoup de démocraties musulmanes non laïques (sans qu'elles soient forcément théocratique ni même religieuses, juste qu'elles n'ont pas constitutionnalisé la laïcité) comme l'Indonésie, la Malaisie ou le Liban, et beaucoup de pays musulmans laïcs sans être démocratiques, comme les -stan d'Asie centrale, l'Albanie ou plein de pays d'Afrique subsaharienne.

Non, la Turquie est en train de sortir de la la laïcité, les barbus ont pris le dessus et Erdogan ne peut faire un discours sans invoquer Allah.
Ce pays de tradition musulmane était devenue un pays musulman laïque sous Attaturk qui avait fait ses études en France et en avait ramené la laïcité qu'il a imposé dans son pays grâce à l'appui des militaires. Il est allé jusqu'à interdire le port du voile pour les femmes et aujourd'hui en Turquie ils ont les mêmes débats que nous sur le port du voile qui restait interdit dans les Universités et la fonction publique. Mais les digues de la laïcité sont en train de sauter les unes après les autres et on ne peut plus vraiment dire que la Turquie soit toujours un pays laïque.