Maintien par Canal + d’une chroniqueuse pro-russe : «Il faut retirer le micro» à Fedorova, estime Glucksmann

[Yaroslav]

Ce n'est pas de la fumisterie mais tout simplement une autre conception de la démocratie que la vôtre.
Ne sanctionner que "les fausses informations", ce n'est pas de la merde, c'est la loi actuelle.
On pourrait par contre changer nos lois et réinstaurer la censure d'état. C'est peut-être ce que vous voulez ? Ça nous rapprocherait de la Russie... Moi, je ne serais pas pour pour revenir à plus de 50 ans en arrière dans ce domaine.

Envoyons plutôt une armée de hackers sur les systèmes informatiques de la Russie. Cela me semble plus efficace.
Ou, carrément de l'aviation et des bombes, parce que je suis et je reste d'avis que l'Europe, les USA et éventuellement l'OTAN auraient dû intervenir militairement dès 2022.

Non, ça ne nous rapprocherait pas de la Russie puisque ça nous en éloignerait. Votre propos est assez outrageant vis-à-vis de la démocratie et de ses défenseurs.

Je fais le constat :

• que "sanctionner les fausses informations" ne veut pas dire grand chose et s'avère totalement inefficace,

• que nous avons interdit la diffusion en France de Russia Today qui était l'organe de propagande de la Russie tout en respectant la loi actuelle et en restant une démocratie,

• mais qu'une chaîne a cru bon de porter sur son ondes les messages de sa directrice.

Alors si diffuser RT est devenu illégal mais que diffuser sa directrice est légal, c'est que la loi est manifestement mal faite et qu'il faut la réformer.

Soit dit en passant, "envoyer une armée de hackers sur les systèmes informatiques russes", je ne suis pas certain que ce soit forcément plus légal que de couper le micro à la directrice de la propagande russe en France...

[Patchouli38]

Ce n'est pas de la fumisterie mais tout simplement une autre conception de la démocratie que la vôtre.
Ne sanctionner que "les fausses informations", ce n'est pas de la merde, c'est la loi actuelle.
On pourrait par contre changer nos lois et réinstaurer la censure d'état. C'est peut-être ce que vous voulez ? Ça nous rapprocherait de la Russie... Moi, je ne serais pas pour pour revenir à plus de 50 ans en arrière dans ce domaine.

Envoyons plutôt une armée de hackers sur les systèmes informatiques de la Russie. Cela me semble plus efficace.
Ou, carrément de l'aviation et des bombes, parce que je suis et je reste d'avis que l'Europe, les USA et éventuellement l'OTAN auraient dû intervenir militairement dès 2022.

Non, ça ne nous rapprocherait pas de la Russie puisque ça nous en éloignerait. Votre propos est assez outrageant vis-à-vis de la démocratie et de ses défenseurs.

Je fais le constat :

• que "sanctionner les fausses informations" ne veut pas dire grand chose et s'avère totalement inefficace,

• que nous avons interdit la diffusion en France de Russia Today qui était l'organe de propagande de la Russie tout en respectant la loi actuelle et en restant une démocratie,

• mais qu'une chaîne a cru bon de porter sur son ondes les messages de sa directrice.

Alors si diffuser RT est devenu illégal mais que diffuser sa directrice est légal, c'est que la loi est manifestement mal faite et qu'il faut la réformer.

Soit dit en passant, "envoyer une armée de hackers sur les systèmes informatiques russes", je ne suis pas certain que ce soit forcément plus légal que de couper le micro à la directrice de la propagande russe en France...

Bonjour Yaroslaw,

L'Arcom a été saisi, alors attendons son verdict.
Ce que j'ai remarqué, est que la majorité des formations politiques s'est offusqué, sauf le RN.... Etonnant pour un parti qui se dit pour l'Ukraine.
Bah, on est dans le même registre du maintien à l'antenne de Morandini, ce parti préfère regarder ailleurs...

[Once]

Comment douter une seule seconde que cette influenceuse russe ne soit pas tout simplement un agent de Moscou envoyée en Europe par Poutine (lui même ex agent du KGB et qui s'y connaît que tout le monde en matière de renseignement et d'influence) ?

Mais laissons de côté un moment la poupée russe. Et cessons de tourner autour du pot car, au fond, elle n'est qu'un prétexte dans ce débat aux yeux de ceux qui défendent ici "la liberté d'expression".

Pourquoi se servent-ils de ce débat pour cacher - un peu honteusement - leurs vraies raisons ? Et quelles sont ces vraies raisons ? Une certaine porosité entre leurs valeurs et celles de la Russie de Poutine. Voilà le sujet. Le vrai sujet. Et, justement au nom d'une vraie liberté d'"expression et d'opinion, ils feraient mieux de nous dire en quoi ils sont en fait fascinés par le pouvoir fort de Poutine, en quoi ils sont fascinés par sa volonté de détruite l'Europe qu'ils détestent eux-mêmes, en quoi ils auraient la trouille que le pays ne soit embringué dans une confrontation directe avec la Russie (et ce, alors que la Russie nous mène déjà une guerre hybride que nous n'avons pas choisie) : voilà les vrais sujets. Bref, en quoi, bon gré mal gré, ils se retrouvent en fait les complices - plus ou moins actifs,plus ou moins passifs - de Poutine.

C'est tout à fait leur droit : la voilà, la vraie liberté d'expression et d'opinion, loin de ce débat autour de la poupée russe qui n'est qu'un cache-sexe de leur propre façon de voir les choses (qui est tout à fait légitime, en fait).

Mais qu'ils disent au moins clairement les choses au lieu de se cacher derrière la poupée russe !

Compte tenu du lourd passé du pays en matière de collaboration, je dirais que leur façon de voir les choses me feraient penser à un esprit munichois de 38.

Mais bon, qu'ils s'expriment plus clairement ici : c'est tout à fait leur droit. Mais laissons cette fichue poupée russe de côté et allons droit au but !

Je pense qu'il y a surtout une certaine porosité entre les valeurs de Poutine et les vôtres.

Il y une porosité clairement identifiée entre les valeurs de Poutine et celles du RN que vous défendez . Que vous ne l'assumiez pas est un manque de courage total et une non conformité aux lignes de votre parti - lignes que tout le monde connaît.

Ayez au moins le courage et l'honnêteté intellectuelle d'affirmer votre soutien à la ligne politique du Kremlin. Vous pourrez même nous dire ici ce qui vous fascine dans la personnalité de Poutine : c'est tout à fait votre droit.

Mais ne vous cachez pas derrière votre petit doigt et la poupée russe propagandiste de Moscou : c'est grossier, futile et vain.

Vous ne trompez personne.

Encore une fois : ASSUMEZ ! Cela aura le mérité de clarifier les termes d'un débat contradictoire au nom -justement- de la liberté d'expression.

[Yaroslav]

Je pense qu'il y a surtout une certaine porosité entre les valeurs de Poutine et les vôtres. La liberté d'expression est un combat et vous êtes du mauvais coté. On peut comprendre que dans un pays dirigé par un dictateur comme Poutine qui assassine ses opposants politiques la liberté d'expression soit verrouillée mais en France la règle doit être la liberté de parole dans le respect du cadre de nos lois.
Que ce soit la parole de Moscou, celle de Téhéran ou de Pékin, l'important est de toujours savoir qui parle et d'ou il parle. A partir de la les médias sont libres de faire entendre la contradiction et les citoyens assez grands pour faire la part des choses.
Pensez vous vraiment que cette journaliste russe puissent vous convaincre de quoi que ce soit à partir du moment ou vous savez qu'elle est une journaliste russe et que sa parole ne peut aller contre celle du Kremlin.

Menteur hypocrite.
Il n'y a que vous et quelques sbires extrémistes qui argumentez systématiquement en faveur de la Russie sur ce forum.
De la même façon que PRAUD, vous manipulez et déformez la vérité en présentant FEDEROVA comme "une journaliste russe qui n'est donc pas libre de ses paroles".
Xenia FEDEROVA est une journaliste russe, Marina OVSIANNIKOVA est aussi une journaliste russe. Et pourtant les 2 n'ont strictement rien à voir entre elles et s'expriment en totale opposition et contradiction alors que toutes deux sont des "journalistes russes".
Pourquoi ?
Parce que FEDEROVA est la directrice de l'organe de propagande russe en France.
Ça, ça fait déjà 150 fois qu'on vous l'a dit mais à l'instar de Pascal PRAUD, vous omettez systématiquement de le mentionnez lui préférant le qualificatif de "journaliste russe". On se demande bien pourquoi...
(→ encore un exemple qui nous montre que "sanctionner les fausses informations" est totalement à côté de la plaque d'ailleurs, puisque la manipulation de l'information est autrement plus dévastatrice)

Donc là aussi, CNews avait le choix, si la chaîne voulait absolument donner la parole à une voix russe.
Elle avait par exemple le choix entre la voix de la résistance (OVSIANNIKOVA) et la voix de la collaboration (FEDOROVA).
Oh, mais quelle surprise qui CNews ait préféré jeter son dévolu sur la voix de la COLLABORATION !

[Once]

Prémisse 4 : Poutine n'est pas la même personne que Fedorova

C'est difficile de devoir lire ce genre de propos. Fedorova est une agente de Moscou : point barre !

Et elle rend des comptes à Moscou. Si c'était une opposante, elle aurait beaucoup de soucis à se faire : sa vie serait en danger à l'étranger. Comme cela est le cas de toutes les dictatures qui éliminent leurs opposants à l'étranger (Arabie Saoudite/ Iran et Russie)

Sur C News, Fedorova est le porte voix de Poutine chargée de développer le narratif de Poutine : "la Russie ne veut pas la guerre/ La Russie est menacée par l'OTAN/ C'est l'UKraine qui fait la guerre à la Russie/ L'Europe aurait tout intérêt à ne pas soutenir l'Ukraine qui fait la guerre à la Russie/ Il faut reprendre le dialogue avec la Russie et cesser les sanctions contre elle etc etc..."

Tout cela pendant que Poutine continue de bombarder l'Ukraine à coups de missiles et de drones en tuant chaque jour des civils et en détruisant les infrastructures du pays (centrales électriques etc...) Et ce : depuis 2022 !

Tout cela pendant que Poutine "teste" les défenses de l'Europe (drone en Roumanie/ drone "survolant" la Lettonie, la Pologne/ l'Allemagne///)

[papibilou]

Mais elles n'ont rien de figé pour l'éternité.
Si vous trouvez normal que cette dame vienne chez nous nous expliquer que Poutine a eu raison d'attaquer l'Ukraine, qu'il a raison de bombarder des civils, des maternités de commettre des crimes de guerre etc.. , acceptez aussi que moi je ne trouve pas ça normal.

Jamais écouté cette dame , du moins pas le moindre souvenir ,cependant j’aimerai bien écouter la ou elle dit que " Poutine a raison de bombarder civils et maternités et commettre des crimes de guerre " Bon après ptete qu'ici on informe comme on lui reproche de le faire apres tout

Je lui ai prêté à tort des propos qu'elle n'a sans doute pas tenu. Mille excuses,
Néanmoins elle nie l'invasion de l'Ukraine et parle d'une simple « opération spéciale », circonscrite au Donbass. Elle écrit à l'équipe de journalistes : « Attention avec les vidéos et les affirmations selon lesquelles la Russie attaque les villes ukrainiennes. Ce n'est pas vrai. L'opération ne concerne que le Donbass. », des « faits qui sont faux », rappelle StreetPress puisque non seulement l'armée russe a commencé son offensive par le nord de l'Ukraine mais elle bombarde bien l'ensemble du territoire tuant régulièrement des civils dans des quartiers résidentiels. Cela s'inscrit dans un discours qui répète la désinformation du Kremlin plus largement, Xenia Fedorova niant également l'annexion de la Crimée par la Russie, ou le soutien russe aux milices séparatistes en 2014, décrivant la révolution de Maïdan comme un coup d'État.
Elle explique que la déportation d'enfants ukrainiens lors de l'invasion russe de l'Ukraine est une légende. Pour elle on les enlève pour les protéger des zones de combat.
Elle peut répéter que l’Ukraine et l’Occident veulent prolonger le conflit quand Moscou cherche une paix durable.
Il me semble que ces quelques éléments suffisent pour démontrer une position pro russe inconditionnelle qui, tant que Poutine continuera cette guerre qu'il a déclenché et qu'il tient à poursuivre, ne devrait pas être la bienvenue chez nous.

[Kabé]

Prémisse 4 : Poutine n'est pas la même personne que Fedorova

C'est difficile de devoir lire ce genre de propos. Fedorova est une agente de Moscou : point barre !

Et elle rend des comptes à Moscou. Si c'était une opposante, elle aurait beaucoup de soucis à se faire : sa vie serait en danger à l'étranger. Comme cela est le cas de toutes les dictatures qui éliminent leurs opposants à l'étranger (Arabie Saoudite/ Iran et Russie)

Sur C News, Fedorova est le porte voix de Poutine chargée de développer le narratif de Poutine : "la Russie ne veut pas la guerre/ La Russie est menacée par l'OTAN/ C'est l'UKraine qui fait la guerre à la Russie/ L'Europe aurait tout intérêt à ne pas soutenir l'Ukraine qui fait la guerre à la Russie/ Il faut reprendre le dialogue avec la Russie et cesser les sanctions contre elle etc etc..."

Tout cela pendant que Poutine continue de bombarder l'Ukraine à coups de missiles et de drones en tuant chaque jour des civils et en détruisant les infrastructures du pays (centrales électriques etc...) Et ce : depuis 2022 !

Tout cela pendant que Poutine "teste" les défenses de l'Europe (drone en Roumanie/ drone "survolant" la Lettonie, la Pologne/ l'Allemagne///)

Je suis d'accord avec tout ce que vous écrivez ici, mais ça ne contredit en rien la prémisse (qui n'est pas une hypothèse, mais un simple fait). Déjà, dire que "Fedorova est une agente de Moscou" ou "porte voix de Poutine" implique qu'il ne s'agit pas de la même personne. C'est logique et factuel.

Pour le dire autrement : l'un a des couilles, l'autre pas. Bon, j'avoue que je n'ai pas vérifié, mais c'est difficile dans ce cas de maintenir qu'il s'agit de la même personne, non ?

[oups]

Jamais écouté cette dame , du moins pas le moindre souvenir ,cependant j’aimerai bien écouter la ou elle dit que " Poutine a raison de bombarder civils et maternités et commettre des crimes de guerre " Bon après ptete qu'ici on informe comme on lui reproche de le faire apres tout

Je lui ai prêté à tort des propos qu'elle n'a sans doute pas tenu. Mille excuses,
Néanmoins elle nie l'invasion de l'Ukraine et parle d'une simple « opération spéciale », circonscrite au Donbass. Elle écrit à l'équipe de journalistes : « Attention avec les vidéos et les affirmations selon lesquelles la Russie attaque les villes ukrainiennes. Ce n'est pas vrai. L'opération ne concerne que le Donbass. », des « faits qui sont faux », rappelle StreetPress puisque non seulement l'armée russe a commencé son offensive par le nord de l'Ukraine mais elle bombarde bien l'ensemble du territoire tuant régulièrement des civils dans des quartiers résidentiels. Cela s'inscrit dans un discours qui répète la désinformation du Kremlin plus largement, Xenia Fedorova niant également l'annexion de la Crimée par la Russie, ou le soutien russe aux milices séparatistes en 2014, décrivant la révolution de Maïdan comme un coup d'État.
Elle explique que la déportation d'enfants ukrainiens lors de l'invasion russe de l'Ukraine est une légende. Pour elle on les enlève pour les protéger des zones de combat.
Elle peut répéter que l’Ukraine et l’Occident veulent prolonger le conflit quand Moscou cherche une paix durable.
Il me semble que ces quelques éléments suffisent pour démontrer une position pro russe inconditionnelle qui, tant que Poutine continuera cette guerre qu'il a déclenché et qu'il tient à poursuivre, ne devrait pas être la bienvenue chez nous.

Merci pour votre réponse , donc elle est pro russe ce qui n'est en rien un délit et comme le démontre ce fil elle n'est pas vraiment la bienvenue chez nous .On va tout de même pas l'enfermer avec Bruel et lui faire écouter du Nakamura en mangeant que du poulet ukrainien ,ça serait vraiment trop méchant

[Victor]

Je lui ai prêté à tort des propos qu'elle n'a sans doute pas tenu. Mille excuses,
Néanmoins elle nie l'invasion de l'Ukraine et parle d'une simple « opération spéciale », circonscrite au Donbass. Elle écrit à l'équipe de journalistes : « Attention avec les vidéos et les affirmations selon lesquelles la Russie attaque les villes ukrainiennes. Ce n'est pas vrai. L'opération ne concerne que le Donbass. », des « faits qui sont faux », rappelle StreetPress puisque non seulement l'armée russe a commencé son offensive par le nord de l'Ukraine mais elle bombarde bien l'ensemble du territoire tuant régulièrement des civils dans des quartiers résidentiels. Cela s'inscrit dans un discours qui répète la désinformation du Kremlin plus largement, Xenia Fedorova niant également l'annexion de la Crimée par la Russie, ou le soutien russe aux milices séparatistes en 2014, décrivant la révolution de Maïdan comme un coup d'État.
Elle explique que la déportation d'enfants ukrainiens lors de l'invasion russe de l'Ukraine est une légende. Pour elle on les enlève pour les protéger des zones de combat.
Elle peut répéter que l’Ukraine et l’Occident veulent prolonger le conflit quand Moscou cherche une paix durable.
Il me semble que ces quelques éléments suffisent pour démontrer une position pro russe inconditionnelle qui, tant que Poutine continuera cette guerre qu'il a déclenché et qu'il tient à poursuivre, ne devrait pas être la bienvenue chez nous.

Merci pour votre réponse , donc elle est pro russe ce qui n'est en rien un délit et comme le démontre ce fil elle n'est pas vraiment la bienvenue chez nous .On va tout de même pas l'enfermer avec Bruel et lui faire écouter du Nakamura en mangeant que du poulet ukrainien ,ça serait vraiment trop méchant

Et pire que tout, lui faire manger de la nourriture "ordinaire" (extrait du journal d'un prisonnier) servie dans des barquettes en plastique.

De deux choses l'une, soit nous sommes en guerre contre la Russie et cette personne n'a pas à être présente sur un plateau télé française.
Soit nous ne sommes pas en guerre contre la Russie et la voix de la Russie n'a pas à être censurée.

Mais évidemment, la situation est plus complexe (Cf Morin) que cela car la Russie nous mène une guerre hybride qui n'est pas vraiment une vraie guerre mais qui en est quand même une ..

D'où le fait qu'il n'y a pas une réponse évidente à la question de la censure ou de la non censure de cette représentante de la Russie poutinienne.

[Patchouli38]

Merci pour votre réponse , donc elle est pro russe ce qui n'est en rien un délit et comme le démontre ce fil elle n'est pas vraiment la bienvenue chez nous .On va tout de même pas l'enfermer avec Bruel et lui faire écouter du Nakamura en mangeant que du poulet ukrainien ,ça serait vraiment trop méchant

Et pire que tout, lui faire manger de la nourriture "ordinaire" (extrait du journal d'un prisonnier) servie dans des barquettes en plastique.

De deux choses l'une, soit nous sommes en guerre contre la Russie et cette personne n'a pas à être présente sur un plateau télé française.
Soit nous ne sommes pas en guerre contre la Russie et la voix de la Russie n'a pas à être censurée.

Mais évidemment, la situation est plus complexe (Cf Morin) que cela car la Russie nous mène une guerre hybride qui n'est pas vraiment une vraie guerre mais qui en est quand même une ..

D'où le fait qu'il n'y a pas une réponse évidente à la question de la censure ou de la non censure de cette représentante de la Russie poutinienne.

La journaliste russe utilise le narratif du Kremlin en reprenant certains de ses termes que vous venez de citer, telle que la "guerre spéciale". On parle bien d'une forme d'ingérence étrangère, avec l'aval pleinement conscient de Vincent Bolloré. Il lui déroule carrément le tapis rouge. Toute opposition est muselée, et mise à la porte.
Et cela est inacceptable car la France est l'alliée de l'Ukraine. Vincent Bolloré cherche simplement à renverser l'opinion des français à la faveur de la Russie, et affaiblir le soutien envers l'Ukraine. Je parle de manipulation de l'opinion. C'est un travail d'avant-garde dans l'optique de la Présidentielle.
Je prédis donc que si le RN arrive au pouvoir, la France se rapprochera de la Russie au détriment de l'Ukraine. Et pour faciliter cela, l'opinion des français doit diverger dès maintenant. Oui CNEWS est en perte d'auditeurs, mais il compte sur le bouche à oreille. Car les téléspectateurs qui croient à ce narratif, n'hésiteront pas à tenter de convaincre la famille, les amis, etc. L'effet boule de neige, en quelque sorte.
Par ailleurs, le RN a montré qu'il soutient toujours V. Poutine, par ses votes au Parlement européen automatiquement en défaveur de l'Ukraine, et en soutien à la Russie. Et ce parti n'hésitera pas à user de son droit de veto pour bloquer toute aide envers l'Ukraine au Parlement européen s'il arrive au pouvoir. Il usera de la même posture que V. Orban.

[oups]

Merci pour votre réponse , donc elle est pro russe ce qui n'est en rien un délit et comme le démontre ce fil elle n'est pas vraiment la bienvenue chez nous .On va tout de même pas l'enfermer avec Bruel et lui faire écouter du Nakamura en mangeant que du poulet ukrainien ,ça serait vraiment trop méchant

Et pire que tout, lui faire manger de la nourriture "ordinaire" (extrait du journal d'un prisonnier) servie dans des barquettes en plastique.

De deux choses l'une, soit nous sommes en guerre contre la Russie et cette personne n'a pas à être présente sur un plateau télé française.
Soit nous ne sommes pas en guerre contre la Russie et la voix de la Russie n'a pas à être censurée.

Mais évidemment, la situation est plus complexe (Cf Morin) que cela car la Russie nous mène une guerre hybride qui n'est pas vraiment une vraie guerre mais qui en est quand même une ..

D'où le fait qu'il n'y a pas une réponse évidente à la question de la censure ou de la non censure de cette représentante de la Russie poutinienne.

Vous citez Morin mais lequel ? le vivant joueur de clarinette et de jazz ou le défunt joueur de pipeau , de faucille et de marteau

[oups]

Si j'dis qu'à l'instant a Roland ( et sans poignée de main ) la russe Andreeva bat l'ukrainienne Kostyuk 6/1 6/3 c'est FederovoPoutiniste ou ça va ?

[papibilou]

Merci pour votre réponse , donc elle est pro russe ce qui n'est en rien un délit et comme le démontre ce fil elle n'est pas vraiment la bienvenue chez nous .On va tout de même pas l'enfermer avec Bruel et lui faire écouter du Nakamura en mangeant que du poulet ukrainien ,ça serait vraiment trop méchant

Il n'est effectivement pas question de la condamner à la prison. Néanmoins ses déclarations venant d'une personne qui ne peut revendiquer la nationalité française m'incitent à souhaiter son départ vers son pays.

[oups]

Merci pour votre réponse , donc elle est pro russe ce qui n'est en rien un délit et comme le démontre ce fil elle n'est pas vraiment la bienvenue chez nous .On va tout de même pas l'enfermer avec Bruel et lui faire écouter du Nakamura en mangeant que du poulet ukrainien ,ça serait vraiment trop méchant

Il n'est effectivement pas question de la condamner à la prison. Néanmoins ses déclarations venant d'une personne qui ne peut revendiquer la nationalité française m'incitent à souhaiter son départ vers son pays.

Oui mais Poutine reprend il ses OQTF ......lui ? En fait cette dame Federova devrait demander la nationalité algérienne , cette dernière permettant de cracher dans notre soupe en toute impunité

[gare au gorille]

Je pense qu'il y a surtout une certaine porosité entre les valeurs de Poutine et les vôtres.

Il y une porosité clairement identifiée entre les valeurs de Poutine et celles du RN que vous défendez . Que vous ne l'assumiez pas est un manque de courage total et une non conformité aux lignes de votre parti - lignes que tout le monde connaît.

Ayez au moins le courage et l'honnêteté intellectuelle d'affirmer votre soutien à la ligne politique du Kremlin. Vous pourrez même nous dire ici ce qui vous fascine dans la personnalité de Poutine : c'est tout à fait votre droit.

Mais ne vous cachez pas derrière votre petit doigt et la poupée russe propagandiste de Moscou : c'est grossier, futile et vain.

Vous ne trompez personne.

Encore une fois : ASSUMEZ ! Cela aura le mérité de clarifier les termes d'un débat contradictoire au nom -justement- de la liberté d'expression.

C'est vous qui devriez assumer d'être sur la même ligne idéologique que Poutine qui comme vous est un grand amateur de la censure.
Lui est un dictateur et la Russie n'est pas une démocratie. Je ne veux pas que mon pays ressemble à la Russie. En France les gens ont le droit de s'exprimer même si on est pas d'accord avec eux, défendre la liberté d'expression, et la liberté tout court est l'une de mes rares idéologies .
Je n'ai jamais vu le RN soutenir la ligne politique du Kremlin, vous qui parlez en permanence de fausses informations, celle qui voudrait que le RN ait une proximité idéologique avec la Russie en est une.
Le RN a condamné l'agression de Poutine dès le premier jour et n'a rien à faire du Poutine d'aujourd'hui. Contrairement à la propagande anti RN, il n'y a aucune proximité entre le RN et la Russie, l'agression de l'Ukraine a redéfinie les cartes pour tout le monde y compris pour Marine Le Pen.
Vous pouvez toujours afficher une photo montrant Marine Le Pen serrant la main de Poutine, vous avez la même photo d'un Macron serrant la main de Poutine, sauf que tout cela se passe avant l'invasion de l'Ukraine qui a fait basculer toutes les opinions.
Je n'ai rien à faire de la Russie qui n'est pas ma tasse de thé, c'est un pays dans lequel je n'aimerais pas vivre, je déteste les dictateurs et contrairement à vous je n'aimerais que la France en arrive à appliquer les mêmes méthodes que Poutine.