Les Athées plus intolérants que les croyants selon une étude

[Victor]

Je fus très croyant , avant de devenir athée vers l'âge de 25 ans

Je ne me classe pas dans la catégorie des intolérants ; chacun croit en ce qu'il veut , du moment qu'il fiche la paix à son voisin.

Je dois reconnaître que certains athées dépassent les bornes en confondant athéisme et laïcité ; dans le Nord certains d'entre eux voyaient dans le sapin de Noël un signe religieux ; à part les cèdres au Liban , on voit énormément de sapins au Moyen-Orient

Un homme politique dont on parle en ce moment sur ce forum a déclaré à l'Assemblée Nationale que l'on n'était pas chez la vierge Marie quand il vu drapeau bleu européen et sa couronne de 12 étoiles ; il doit la voir en songe chaque nuit

Evidemment que l'on change avec le temps. On peut perdre la foi, on peut la retrouver ou même la découvrir !
Nos opinions politiques, nos idées sur la société aussi évoluent. Rien n'est figé.
C'est tout le paradoxe de l'être humain.
A la fois , on reste le même toute sa vie et pourtant on change en permanence !

Et tu fais très bien de remarquer combien sont nombreux ceux qui confondent athéisme et laïcité.

La paix civile dans notre pays est une priorité. Ne tombons pas dans le piège des extrémistes religieux qui n'attendent que des blasphèmes en pagaille, des moqueries sur les religions et les pratiquants, le tout au nom de la "liberté d'expression" et de la laïcité. En faisant cela, on leur donne tous les arguments dont ils ont besoin pour faire passer leurs messages auprès des croyants et des pratiquants.

[The Rat Pack]

Mais, mon bon, je ne débats pas avec vous...!!! Pas depuis que vous m'avez avoué n'être là que pour vous opposer, étant capable un jour de dire blanc, un autre de dire noir, n'étant là que pour la polémique... Je profite de certains de vos post pour avancer certains arguments, mais en aucun cas pour débattre avec vous... Dans un débat, vous êtes tellement outrancier et tellement faux-derche que vous êtes devenu quantité négligeable...

Il te suffit de dire que tu n'es pas d'accord avec mon intervention sur ce sujet et le pourquoi et cela suffit.
Pourquoi cet emballement, ces attaques ?
Je pense que tu t'énerves assez rapidement si on n'est pas d'accord avec toi. (ah ! l'intolérance des athées!) C'est dommage, car tu as un certain potentiel mais tes nerfs sont fragiles et tu supportes difficilement la contradiction.
Si tu ne supportes pas la contradiction, je ne te conseille pas la fréquentation des forums !

M'énerver? Après qui? Après vous? Allons, allons...! Ne vous gonflez pas d'une telle importance!!! J'ai pu m'énerver après vous, en effet, lorsque j'ai débarqué ici et que j'ai lu vos post, mais vous êtes tellement outrancier que vous avez perdu toute crédibilité à mes yeux, et méritez à peine un haussement d'épaules dédaigneux...

[Victor]

Il te suffit de dire que tu n'es pas d'accord avec mon intervention sur ce sujet et le pourquoi et cela suffit.
Pourquoi cet emballement, ces attaques ?
Je pense que tu t'énerves assez rapidement si on n'est pas d'accord avec toi. (ah ! l'intolérance des athées!) C'est dommage, car tu as un certain potentiel mais tes nerfs sont fragiles et tu supportes difficilement la contradiction.
Si tu ne supportes pas la contradiction, je ne te conseille pas la fréquentation des forums !

M'énerver? Après qui? Après vous? Allons, allons...! Ne vous gonflez pas d'une telle importance!!! J'ai pu m'énerver après vous, en effet, lorsque j'ai débarqué ici et que j'ai lu vos post, mais vous êtes tellement outrancier que vous avez perdu toute crédibilité à mes yeux, et méritez à peine un haussement d'épaules dédaigneux...

Mais alors pourquoi tu me réponds si je ne mérite qu'un haussement d'épaules dédaigneux ?
Allez, je ne t'en veux pas. Je comprends.

[Allora]

T'essaies de botter en touche Victor .. c'est raté

la phrase et la citation de wiki : tu les a mises comme si c'était moi qui les avais écrites .
et tu les commentes en m'insultant personnellement :roll: donc c'est bien pour faire croire
que c'était ma citation et un lien wiki que j'avais cherché
c'est quand même fort de café !!

tout le monde peut se tromper et mettre mal une citation
mais au moins avoir l'intelligence est de reconnaître que c'était une erreur
je ne demande pas d'excuses ( je m'en balance ) mais au moins dire j'ai mal cliqué


enfin ta qualité c'est de faire une unanimité contre toi .. mais c'est sûrement ce que tu cherches
petit maso vas !

quant au fait de faire allusion à mes récents problèmes
suite à mon opération de l'oeil .. je trouve cela extrêmement minable
et tout le monde ici saura apprécier ta mufflerie

[quo vadis]

Entièrement d'accord. D'ailleurs il est évident que les athées sont bien pires que les croyants.
Il suffit de regarder le siècle précédent et tous les génocides commis par des athées adeptes d'idéologie plus meurtrières les unes que les autres (nazisme, communisme soviétique, communisme chinois, Khmers rouges, etc.). Aucune religion n'a jamais commis de tels génocides.

oui c'est sur que les croisades n'ont tués personne, c'est bien connu.... l'islamisme non plus....les cathos en Amérique du sud n'ont pas du tout massacrés les peuples indigènes....en afrique les non croyants étaient réprimés jusqu'à la mort....

de plus, c'est pas parce qu'ont est coco, nazi, khmer rouge ou autre qu'on est pas croyant à une religion....d'ailleurs à la base le nazisme est une guerre de religion au départ.

Hitler s'est beaucoup inspiré de certaines thèses raciales et eugéniques appliquées aux USA, y compris sur des blancs
déshérités.

Nettoyage ethnique, eugénisme, ségrégationnisme, antisémitisme. Certains, dans l'Amérique des années 1920,
brassent des idées nauséabondes dont un certain Hitler saura s'inspirer.

J'avais lu ce numéro d'HISTORIA (le 820, d'avril 2015)...écoeurant mais édifiant sur l'influence que les USA de ces années
ont eu sur Hitler.


http://www.historia.fr/sites/historia.f ... uv-7cm.jpg


.

[le cid]

@Victor

en instaurant un délit de blasphème vous faites le jeu des intégristes et empêchez toute forme d'interrogation .

a t'on le droit de demander des preuves de l'existence de Jésus ne venant pas des évangiles mais par exemple des documents administratifs des romains très organisés .
Quand on sait à quel point les romains rendaient des comptes précis à Rome de ce qui se passait dans les provinces gouvernées ce ne doit pas être difficile .

[The Rat Pack]

M'énerver? Après qui? Après vous? Allons, allons...! Ne vous gonflez pas d'une telle importance!!! J'ai pu m'énerver après vous, en effet, lorsque j'ai débarqué ici et que j'ai lu vos post, mais vous êtes tellement outrancier que vous avez perdu toute crédibilité à mes yeux, et méritez à peine un haussement d'épaules dédaigneux...

Mais alors pourquoi tu me réponds si je ne mérite qu'un haussement d'épaules dédaigneux ?
Allez, je ne t'en veux pas. Je comprends.

Quand je disais "pas bien malin", j'étais en dessous de la vérité... C'est plutôt "mal comprenant"... Tout vous a été expliqué plus haut...

[Stounk]

Rétablir le délit de blasphème et faire cause commune, tu appelles ça "la sagesse"?

Mais c'est une proposition de loi qui a été faite au Canada. Pourquoi ne pas s'inspirer de proposition de lois venant d'autres pays si elles sont intelligentes et remplies de sagesse ?

Nous n'avons pas du tout la même histoire que le Canada et d'autres pays anglo-saxons du même acabit, ni le même rapport aux religions. Ce qu'ils font en la matière, grand bien leur fasse.

Par contre, nous avons fait la peau dans notre pays au délit de blasphème et que ce n'est pas pour maintenant faire un retour en arrière. Nous avons dans notre pays le droit de blasphémer, cela appartient à notre culture, à notre histoire, à notre manière de penser et à notre civilisation. Nous avons le droit de critiquer les croyances des uns ou des autres ainsi que leurs travers, comme on peut aussi le faire des idéologies, du pouvoir politique, etc. C'est dans notre identité.

Tu as par ailleurs tout à fait le droit de ne pas aimer cet aspect de notre culture, je peux le comprendre, mais c'est aussi ça qui te donne le droit de critiquer régulièrement les athées comme tu le fais.

[vivarais]

oui c'est sur que les croisades n'ont tués personne, c'est bien connu.... l'islamisme non plus....les cathos en Amérique du sud n'ont pas du tout massacrés les peuples indigènes....en afrique les non croyants étaient réprimés jusqu'à la mort....

de plus, c'est pas parce qu'ont est coco, nazi, khmer rouge ou autre qu'on est pas croyant à une religion....d'ailleurs à la base le nazisme est une guerre de religion au départ.

Hitler s'est beaucoup inspiré de certaines thèses raciales et eugéniques appliquées aux USA, y compris sur des blancs
déshérités.

Nettoyage ethnique, eugénisme, ségrégationnisme, antisémitisme. Certains, dans l'Amérique des années 1920,
brassent des idées nauséabondes dont un certain Hitler saura s'inspirer.

J'avais lu ce numéro d'HISTORIA (le 820, d'avril 2015)...écoeurant mais édifiant sur l'influence que les USA de ces années
ont eu sur Hitler.


http://www.historia.fr/sites/historia.f ... uv-7cm.jpg


.

quel rapport avec le sujet votre obsession

[quo vadis]

Hitler s'est beaucoup inspiré de certaines thèses raciales et eugéniques appliquées aux USA, y compris sur des blancs
déshérités.


J'avais lu ce numéro d'HISTORIA (le 820, d'avril 2015)...écoeurant mais édifiant sur l'influence que les USA de ces années
ont eu sur Hitler.


http://www.historia.fr/sites/historia.f ... uv-7cm.jpg


.

quel rapport avec le sujet votre obsession

Tiens ! Tu tentes une diversion...la même à chaque fois.

Fonck a dit :

d'ailleurs à la base le nazisme est une guerre de religion au départ

Et je mets ici quelle a été l'inspiration de ce nazisme. C'est quoi ton problème ?


.

[vivarais]

quel rapport avec le sujet votre obsession

Tiens ! Tu tentes une diversion...la même à chaque fois.

Fonck a dit :

d'ailleurs à la base le nazisme est une guerre de religion au départ

Et je mets ici quelle a été l'inspiration de ce nazisme. C'est quoi ton problème ?


.

mon probleme c'est votre trollage perpétuel
on peut etre parfois hors sujet si cela apporte un plus et que cela est different de la perpétuelle lithanie

[crepenutella]

Mais c'est une proposition de loi qui a été faite au Canada. Pourquoi ne pas s'inspirer de proposition de lois venant d'autres pays si elles sont intelligentes et remplies de sagesse ?

Nous n'avons pas du tout la même histoire que le Canada et d'autres pays anglo-saxons du même acabit, ni le même rapport aux religions. Ce qu'ils font en la matière, grand bien leur fasse.

Par contre, nous avons fait la peau dans notre pays au délit de blasphème et que ce n'est pas pour maintenant faire un retour en arrière. Nous avons dans notre pays le droit de blasphémer, cela appartient à notre culture, à notre histoire, à notre manière de penser et à notre civilisation. Nous avons le droit de critiquer les croyances des uns ou des autres ainsi que leurs travers, comme on peut aussi le faire des idéologies, du pouvoir politique, etc. C'est dans notre identité.

Tu as par ailleurs tout à fait le droit de ne pas aimer cet aspect de notre culture, je peux le comprendre, mais c'est aussi ça qui te donne le droit de critiquer régulièrement les athées comme tu le fais.

Pour ma part, je me suis prononcé plusieurs fois sur ce sujet. Il me semble que l'état est parfaitement légitime à prendre possession du sujet religieux. La laïcité est une erreur. C'est de l'angélisme, du laxisme. Il me semble qu'il vaudrait mieux revenir à un système de concordat avec une surveillance, et un encadrement strict des religions. Il faut apprendre à tous les français qu'au dessus de Dieu, il y a l'état et le peuple.

[vivarais]

Nous n'avons pas du tout la même histoire que le Canada et d'autres pays anglo-saxons du même acabit, ni le même rapport aux religions. Ce qu'ils font en la matière, grand bien leur fasse.

Par contre, nous avons fait la peau dans notre pays au délit de blasphème et que ce n'est pas pour maintenant faire un retour en arrière. Nous avons dans notre pays le droit de blasphémer, cela appartient à notre culture, à notre histoire, à notre manière de penser et à notre civilisation. Nous avons le droit de critiquer les croyances des uns ou des autres ainsi que leurs travers, comme on peut aussi le faire des idéologies, du pouvoir politique, etc. C'est dans notre identité.

Tu as par ailleurs tout à fait le droit de ne pas aimer cet aspect de notre culture, je peux le comprendre, mais c'est aussi ça qui te donne le droit de critiquer régulièrement les athées comme tu le fais.

Pour ma part, je me suis prononcé plusieurs fois sur ce sujet. Il me semble que l'état est parfaitement légitime à prendre possession du sujet religieux. La laïcité est une erreur. C'est de l'angélisme, du laxisme. Il me semble qu'il vaudrait mieux revenir à un système de concordat avec une surveillance, et un encadrement strict des religions. Il faut apprendre à tous les français qu'au dessus de Dieu, il y a l'état et le peuple.

Il faut apprendre à tous les français qu'au dessus de Dieu, il y a l'état et le peuple.

entierement d'accord et pour ceux qui le refusent GO HOME

[quo vadis]

Tiens ! Tu tentes une diversion...la même à chaque fois.

Fonck a dit :


Et je mets ici quelle a été l'inspiration de ce nazisme. C'est quoi ton problème ?


.

mon probleme c'est votre trollage perpétuel
on peut etre parfois hors sujet si cela apporte un plus et que cela est different de la perpétuelle lithanie

Ah oui ? Il est où le trollage quand on précise à quelqu'un qui évoque le nazisme, que ce dernier a trouvé inspiration

chez les racialistes, eugénistes, antisémites, ségrégationnistes américains ?

Tu te sens visé parce que ces extrémistes seraient plutôt d'extrême droite ? Comme toi ?

Laisse tomber, tu es découvert.

.

[vivarais]

mon probleme c'est votre trollage perpétuel
on peut etre parfois hors sujet si cela apporte un plus et que cela est different de la perpétuelle lithanie

Ah oui ? Il est où le trollage quand on précise à quelqu'un qui évoque le nazisme, que ce dernier a trouvé inspiration

chez les racialistes, eugénistes, antisémites, ségrégationnistes américains ?

Tu te sens visé parce que ces extrémistes seraient plutôt d'extrême droite ? Comme toi ?

Laisse tomber, tu es découvert.

.

effectivement extrémiste vu qu'être athée c'est être intolérant dixit le titre du sujet
si etre pour la laicité c'est aussi etre extremiste alors j'ai aussi tout le profil d un extremiste
si etre pour l'ordre et contre l'anarchie c'est etre extremiste : idem
si ne pas etre dans le moule de la pensée unique et de celu du politiquement correct c'est etre extremiste idem alors je le suis

désolé pour vous je suis un extremiste parce que je suis loin d'une novlangue de Bisounours
Dans le langage courant, le terme de «politiquement correct», fruit d’une importation hasardeuse par les intellectuels critiques de l’Amérique «multiculturelle» et/ou «puritaine», a donc pris une acception majoritairement négative.