Quel(le) président(e) élu(e) en 2027 sera en mesure d'obtenir une majorité absolue à l'Assemblée ?

[Yaroslav]

Et si Hollande est de nouveau élu ?
Aura-t-il une majorité ?
Et une majorité solide sans horribles frondeurs prêts à le trahir à la moindre occasion ?

Les miracles ne se produisent qu'une fois (Hollande).

[Victor]

Désormais avec la montée de l'ED et de l'EG, pour ma part je ne voterai plus pour mon "candidat préféré" mais pour le candidat du bloc central le mieux placé dans les sondages.
Quand deux énormes menaces sont à deux doigts d'arriver au pouvoir, on ne peut plus faire "la fine bouche", il faut opter pour un vote dit "utile", dès le premier tour.
Prenons un exemple concret. Imaginons que le candidat PS ou place publique se trouve mieux placé dans les sondages que Attal ou Philippe et bien je voterai pour ce candidat PS ou place publique alors qu'habituellement je ne vote jamais à gauche.

[Yaroslav]

Désormais avec la montée de l'ED et de l'EG, pour ma part je ne voterai plus pour mon "candidat préféré" mais pour le candidat du bloc central le mieux placé dans les sondages.
Quand deux énormes menaces sont à deux doigts d'arriver au pouvoir, on ne peut plus faire "la fine bouche", il faut opter pour un vote dit "utile", dès le premier tour.
Prenons un exemple concret. Imaginons que le candidat PS ou place publique se trouve mieux placé dans les sondages que Attal ou Philippe et bien je voterai pour ce candidat PS ou place publique alors qu'habituellement je ne vote jamais à gauche.

Je comprends tout à fait ce raisonnement mais je maudis le système électoral qui nous y conduit (car le vote utile est un vote insincère).
Or un bon système électoral ne devrait jamais inciter les électeurs à voter de façon inscincère.

[Victor]

Désormais avec la montée de l'ED et de l'EG, pour ma part je ne voterai plus pour mon "candidat préféré" mais pour le candidat du bloc central le mieux placé dans les sondages.
Quand deux énormes menaces sont à deux doigts d'arriver au pouvoir, on ne peut plus faire "la fine bouche", il faut opter pour un vote dit "utile", dès le premier tour.
Prenons un exemple concret. Imaginons que le candidat PS ou place publique se trouve mieux placé dans les sondages que Attal ou Philippe et bien je voterai pour ce candidat PS ou place publique alors qu'habituellement je ne vote jamais à gauche.

Je comprends tout à fait ce raisonnement mais je maudis le système électoral qui nous y conduit (car le vote utile est un vote insincère).
Or un bon système électoral ne devrait jamais inciter les électeurs à voter de façon inscincère.

Je ne veux pas me sentir responsable d'un second tour entre LFI et le RN.
Je vais faire ce que je peux, avec mon vote, pour éviter ce second tour.
C'est, pour moi, une question de morale républicaine.

[Mesoke]

Et au second tour tu choisiras la peste RN ou le choléra LFI ?

[Mesoke]

Je comprends tout à fait ce raisonnement mais je maudis le système électoral qui nous y conduit (car le vote utile est un vote insincère).
Or un bon système électoral ne devrait jamais inciter les électeurs à voter de façon inscincère.

Il ne semble pas que le moindre système électoral puisse inciter les électeurs à voter de façon insincère s'ils croient que leur vote puisse avoir la moindre influence sur le résultat final. Parce que dans tous les cas le vainqueur d'une élection est le candidat qui reçoit le plus de voix, quel que soit le système électoral.

[Yaroslav]

Je comprends tout à fait ce raisonnement mais je maudis le système électoral qui nous y conduit (car le vote utile est un vote insincère).
Or un bon système électoral ne devrait jamais inciter les électeurs à voter de façon inscincère.

Il ne semble pas que le moindre système électoral puisse inciter les électeurs à voter de façon insincère s'ils croient que leur vote puisse avoir la moindre influence sur le résultat final. Parce que dans tous les cas le vainqueur d'une élection est le candidat qui reçoit le plus de voix, quel que soit le système électoral.

S'ils ne croient que leur vote puisse avoir... (dans ton raisonnement).
Effectivement, si on part du principe que son vote ne sert à rien, on peut voter de façon sincère, de façon insincère, on peut choisir son candidat aux dès ou d'après l'astrologie..., peu importe, puisqu'on part du principe que son vote ne sert à rien.

[Mesoke]

Je me suis en effet sans doute embrouillé dans mes négations

Encore une fois ça n'est pas un principe que le vote ne sert statistiquement à rien, c'est un fait mathématique.

[Once]

Je ne veux pas me sentir responsable d'un second tour entre LFI et le RN.
Je vais faire ce que je peux, avec mon vote, pour éviter ce second tour.
C'est, pour moi, une question de morale républicaine.

Euh... je crois que nous nous sommes tous un peu égarés. Le sujet ici c'est l'après présidentielle et la question de l'obtention d'une majorité absolue à l'Assemblée par le nouveau (ou la nouvelle) président(e).

Personnellement, je me sens très pessimiste à ce sujet. Quelque soit le vainqueur...

[lepicard]

Et si Hollande est de nouveau élu ?
Aura-t-il une majorité ?
Et une majorité solide sans horribles frondeurs prêts à le trahir à la moindre occasion ?

ça peut ,,, une partie qui sont contre le port du bracelet sur les marches de l'Elysée , une autre qui ne veux pas avoir affaire avec un "jeune" trouduc , et le reste par "intérêt personnel" qui croit toujours au le changement dans la continuité +une fraction qui ne tient pas à s'afficher avec des culottes de peau comme chez les schleues de l'ex RDA (ça la fout mal au moment de parler de démocratie )

[Yaroslav]

Je ne veux pas me sentir responsable d'un second tour entre LFI et le RN.
Je vais faire ce que je peux, avec mon vote, pour éviter ce second tour.
C'est, pour moi, une question de morale républicaine.

Euh... je crois que nous nous sommes tous un peu égarés. Le sujet ici c'est l'après présidentielle et la question de l'obtention d'une majorité absolue à l'Assemblée par le nouveau (ou la nouvelle) président(e).

Personnellement, je me sens très pessimiste à ce sujet. Quelque soit le vainqueur...

Après, est-ce qu'une majorité absolue au parlement est forcément souhaitable dans tous les cas ?
Pour moi, non.

[vivarais]

Euh... je crois que nous nous sommes tous un peu égarés. Le sujet ici c'est l'après présidentielle et la question de l'obtention d'une majorité absolue à l'Assemblée par le nouveau (ou la nouvelle) président(e).

Personnellement, je me sens très pessimiste à ce sujet. Quelque soit le vainqueur...

Après, est-ce qu'une majorité absolue au parlement est forcément souhaitable dans tous les cas ?
Pour moi, non.

Disons que pour la france c'est souhaitable car même élu par alliances comme le NFP ils se bouffent le foie entre groupes parlementaires
Heureusement parfois , il y a un faiseur de rois qui a du bon sens et qui ne se cantonne pas dans une opposition systématique avant même que le projet ne soit connu
On france on a besoin d'une majorité absolue même si c'est par alliance même si parfois c'est tangent (comme sous hollande et les verts qui s'étaient vendus pour un plat de lentilles pour avoir plus de députés sur le nucléaire )

[Once]

Euh... je crois que nous nous sommes tous un peu égarés. Le sujet ici c'est l'après présidentielle et la question de l'obtention d'une majorité absolue à l'Assemblée par le nouveau (ou la nouvelle) président(e).

Personnellement, je me sens très pessimiste à ce sujet. Quelque soit le vainqueur...

Après, est-ce qu'une majorité absolue au parlement est forcément souhaitable dans tous les cas ?
Pour moi, non.

On poursuivrait le blocage systémique de tout gouvernement au pouvoir avec le maintien insoluble de 3 blocs au pouvoir sans perspective de formation de coalition majoritaire comme en Allemagne.

Et la question qui se pose est : compte tenu de nos dépendances aux marchés et aux nouvelles donnes géopolitiques assez bordéliques pourra-t-on se le permettre après déjà 3 ans dans cette panade ?

[Yaroslav]

Après, est-ce qu'une majorité absolue au parlement est forcément souhaitable dans tous les cas ?
Pour moi, non.

On poursuivrait le blocage systémique de tout gouvernement au pouvoir avec le maintien insoluble de 3 blocs au pouvoir sans perspective de formation de coalition majoritaire comme en Allemagne.

Et la question qui se pose est : compte tenu de nos dépendances aux marchés et aux nouvelles donnes géopolitiques assez bordéliques pourra-t-on se le permettre après déjà 3 ans dans cette panade ?

Dans l'absolu, on a envie de répondre non bien sûr, reste que je préfère par exemple une quelconque majorité relative plutôt qu'une majorité absolue du RN par exemple.