Mesoke a écrit : ↑03 juillet 2025 09:10
On ne diminue pas énormément la production des centrales nucléaires en cas de grosse production par les EnR, ça se voit très bien quand on compare les courbes de production en temps réel du nucléaire et des EnR. Genre si tu regardes depuis quelques jours on est à 36-38 Gw de production nucléaire sans corrélation entre 36 le jour et 38 la nuit.
Par contre dans la même période on exporte en permanence plusieurs Gw vers les pays voisins.
Cette situation réelle puisque visible en temps réel chez RTE conforte plutôt l'hypothèse de la surproduction due aux EnR qui est vendue à l'étranger plutôt que celle de la surproduction due aux EnR qui fait fluctuer la production des centrales nucléaires.
Donc il va falloir des arguments autrement plus solides que le seul avis non étayé d'un ancien président d'EDF d'avant le mix énergétique actuel, avant le réseau actuel, avant la guerre en Ukraine, qui depuis fait dans le lobbyisme pro-nucléaire et pro-russe.
Et non l'éolien n'a pas un coût faramineux. Le coût au MWh de l'éolien, du photovoltaïque, de l'hydroélectricité ou de nouveaux EPR est similaire, quand on prend en compte toute la vie des installations, de leur création à leur démantèlement. Seules les centrales nucléaires existantes déjà largement amorties et en prolongation de vie ont un coût plus faible.
Il ne sert à rien de produire de l'électricité juste pour produire de l'électricité. Le truc c'est de la produire au bon moment, ce qui est impossible avec les éoliennes. On s retrouve avec des situations aberrantes. https://lenergeek.com/2025/04/17/electr ... e_vignette
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Mesoke a écrit : ↑03 juillet 2025 09:10
On ne diminue pas énormément la production des centrales nucléaires en cas de grosse production par les EnR, ça se voit très bien quand on compare les courbes de production en temps réel du nucléaire et des EnR. Genre si tu regardes depuis quelques jours on est à 36-38 Gw de production nucléaire sans corrélation entre 36 le jour et 38 la nuit.
Par contre dans la même période on exporte en permanence plusieurs Gw vers les pays voisins.
Cette situation réelle puisque visible en temps réel chez RTE conforte plutôt l'hypothèse de la surproduction due aux EnR qui est vendue à l'étranger plutôt que celle de la surproduction due aux EnR qui fait fluctuer la production des centrales nucléaires.
Donc il va falloir des arguments autrement plus solides que le seul avis non étayé d'un ancien président d'EDF d'avant le mix énergétique actuel, avant le réseau actuel, avant la guerre en Ukraine, qui depuis fait dans le lobbyisme pro-nucléaire et pro-russe.
Et non l'éolien n'a pas un coût faramineux. Le coût au MWh de l'éolien, du photovoltaïque, de l'hydroélectricité ou de nouveaux EPR est similaire, quand on prend en compte toute la vie des installations, de leur création à leur démantèlement. Seules les centrales nucléaires existantes déjà largement amorties et en prolongation de vie ont un coût plus faible.
Il ne sert à rien de produire de l'électricité juste pour produire de l'électricité. Le truc c'est de la produire au bon moment, ce qui est impossible avec les éoliennes. On s retrouve avec des situations aberrantes. https://lenergeek.com/2025/04/17/electr ... e_vignette
allez montons le niveau, fions nous au "geeek.com" spécialistes de l’électricité...
le rn au max....
Il ne sert à rien de produire de l'électricité juste pour produire de l'électricité. Le truc c'est de la produire au bon moment, ce qui est impossible avec les éoliennes. On s retrouve avec des situations aberrantes. https://lenergeek.com/2025/04/17/electr ... e_vignette
allez montons le niveau, fions nous au "geeek.com" spécialistes de l’électricité...
le rn au max....
J'oubliais votre sectarisme. Mais geek.com ne fait que témoigner d'un constat. Vous avez exactement les mêmes constats sur France Info. Essayez donc de temps à autres de monter le niveau plutôt que vos réflexions stupides. https://www.franceinfo.fr/environnement ... 94483.html
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
allez montons le niveau, fions nous au "geeek.com" spécialistes de l’électricité...
le rn au max....
J'oubliais votre sectarisme. Mais geek.com ne fait que témoigner d'un constat. Vous avez exactement les mêmes constats sur France Info. Essayez donc de temps à autres de monter le niveau plutôt que vos réflexions stupides. https://www.franceinfo.fr/environnement ... 94483.html
ha maintenant, le voilà qu'il cite un cite de gauchistes.
le gaga en sueur.
C'est la vérité
La France produit plus d'électricité qu'elle n'en consomme, obligeant les producteurs à payer pour exporter leur surplus
Ce surplus d'électricité coûte cher aux producteurs, car ils n'ont pas de solution pour le stocker. Ils doivent donc s'en débarrasser rapidement.
On gère la puissance d'une centrale nucléaire ..mais pas des panneaux ou des éoliennes ...
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
J'oubliais votre sectarisme. Mais geek.com ne fait que témoigner d'un constat. Vous avez exactement les mêmes constats sur France Info. Essayez donc de temps à autres de monter le niveau plutôt que vos réflexions stupides. https://www.franceinfo.fr/environnement ... 94483.html
ha maintenant, le voilà qu'il cite un cite de gauchistes.
le gaga en sueur.
Argumentez au lieu d'invectiver. Vous ne donnez pas un bon exemple.
mic43121 a écrit : ↑04 juillet 2025 08:39
C'est la vérité
La France produit plus d'électricité qu'elle n'en consomme, obligeant les producteurs à payer pour exporter leur surplus
Ce surplus d'électricité coûte cher aux producteurs, car ils n'ont pas de solution pour le stocker. Ils doivent donc s'en débarrasser rapidement.
On gère la puissance d'une centrale nucléaire ..mais pas des panneaux ou des éoliennes ...
Ils paient peut-être mais je suppose que ce coûts est ajouté dans le prix à payer par les pays tiers profitant de ce surplus. Je doute qu'EDF vende à perte leur électricité en trop.
Les éoliennes fonctionnent à plein régime quand il y a énormément de vent, les panneaux quand le temps est ensoleillé. De ce fait, leur production est à calculer à l'année, un mois étant différent de l'autre au niveau production.
"La valeur ne dépend pas de la religion, mais de l'amour qui nous fait considérer l'autre comme un frère ou une sœur"
Sœur Emmanuelle
"Notre vraie nationalité est l'Humanité" Herbert Georges Wells
gare au gorille a écrit : ↑04 juillet 2025 00:46
Il ne sert à rien de produire de l'électricité juste pour produire de l'électricité. Le truc c'est de la produire au bon moment, ce qui est impossible avec les éoliennes. On s retrouve avec des situations aberrantes. https://lenergeek.com/2025/04/17/electr ... e_vignette
Ca n'est pas parce qu'à un moment donné on a exporté de l'électricité à perte qu'on exporte toujours de l'électricité à perte. Pour l'année dernière les exports d'électricité à nos voisins ont rapporté à la France 5 milliards d'euros.
Le marché de l'électricité fluctue énormément et est basé sur une organisation aberrante. Donc oui, des fois on produit plus qu'on ne consomme et on doit vendre à nos voisins à perte à cause des fluctuations du marché sur le moment. Mais globalement exporter reste rentable. C'est un peu le cas pour tout marché boursier : des fois on fait de mauvaises affaires mais en moyenne le rendement est positif.
Par ailleurs je te ferais remarquer que le fait de surproduire pour vendre à perte contredit complètement ton argument précédent comme quoi une grosse production d'EnR à un moment donné engendrerait une compensation de la production globale via une baisse de la production par les centrales nucléaires, ce qui est préjudiciable. Si ce dernier point était vrai (encore une fois ça n'est pas le cas, il suffit d'aller le vérifier sur le site de RTE) alors on n'aurait jamais à surproduire pour exporter de l'électricité à perte puisqu'on baisserait plutôt le production nucléaire.
gare au gorille a écrit : ↑04 juillet 2025 00:46
Il ne sert à rien de produire de l'électricité juste pour produire de l'électricité. Le truc c'est de la produire au bon moment, ce qui est impossible avec les éoliennes. On s retrouve avec des situations aberrantes. https://lenergeek.com/2025/04/17/electr ... e_vignette
Ca n'est pas parce qu'à un moment donné on a exporté de l'électricité à perte qu'on exporte toujours de l'électricité à perte. Pour l'année dernière les exports d'électricité à nos voisins ont rapporté à la France 5 milliards d'euros.
Le marché de l'électricité fluctue énormément et est basé sur une organisation aberrante. Donc oui, des fois on produit plus qu'on ne consomme et on doit vendre à nos voisins à perte à cause des fluctuations du marché sur le moment. Mais globalement exporter reste rentable. C'est un peu le cas pour tout marché boursier : des fois on fait de mauvaises affaires mais en moyenne le rendement est positif.
Par ailleurs je te ferais remarquer que le fait de surproduire pour vendre à perte contredit complètement ton argument précédent comme quoi une grosse production d'EnR à un moment donné engendrerait une compensation de la production globale via une baisse de la production par les centrales nucléaires, ce qui est préjudiciable. Si ce dernier point était vrai (encore une fois ça n'est pas le cas, il suffit d'aller le vérifier sur le site de RTE) alors on n'aurait jamais à surproduire pour exporter de l'électricité à perte puisqu'on baisserait plutôt le production nucléaire.
Je pense que les éoliennes pourraient être utilisées lorsqu'on n'a pas besoin de leur production, pour faire de l'eau à partir de la condensation de l'humidité de l'air.
Autrement dit utiliser les périodes qui sont de la perte aujourd'hui.
mic43121 a écrit : ↑04 juillet 2025 08:39
C'est la vérité
La France produit plus d'électricité qu'elle n'en consomme, obligeant les producteurs à payer pour exporter leur surplus
Ce surplus d'électricité coûte cher aux producteurs, car ils n'ont pas de solution pour le stocker. Ils doivent donc s'en débarrasser rapidement.
On gère la puissance d'une centrale nucléaire ..mais pas des panneaux ou des éoliennes ...
faux ; les éoliennes peuvent mettre les pales en drapeau ,,,, y' en a plein chez nous ,,, elles ne tournent pas toutes
si il y en avait dans ton coin , tu le saurais ,,,,,, on va y remédier
gare au gorille a écrit : ↑04 juillet 2025 00:46
Il ne sert à rien de produire de l'électricité juste pour produire de l'électricité. Le truc c'est de la produire au bon moment, ce qui est impossible avec les éoliennes. On s retrouve avec des situations aberrantes. https://lenergeek.com/2025/04/17/electr ... e_vignette
Ca n'est pas parce qu'à un moment donné on a exporté de l'électricité à perte qu'on exporte toujours de l'électricité à perte. Pour l'année dernière les exports d'électricité à nos voisins ont rapporté à la France 5 milliards d'euros.
Le marché de l'électricité fluctue énormément et est basé sur une organisation aberrante. Donc oui, des fois on produit plus qu'on ne consomme et on doit vendre à nos voisins à perte à cause des fluctuations du marché sur le moment. Mais globalement exporter reste rentable. C'est un peu le cas pour tout marché boursier : des fois on fait de mauvaises affaires mais en moyenne le rendement est positif.
Par ailleurs je te ferais remarquer que le fait de surproduire pour vendre à perte contredit complètement ton argument précédent comme quoi une grosse production d'EnR à un moment donné engendrerait une compensation de la production globale via une baisse de la production par les centrales nucléaires, ce qui est préjudiciable. Si ce dernier point était vrai (encore une fois ça n'est pas le cas, il suffit d'aller le vérifier sur le site de RTE) alors on n'aurait jamais à surproduire pour exporter de l'électricité à perte puisqu'on baisserait plutôt le production nucléaire.
Exporter de l'énergie électrique peut être rentable à condition de pouvoir la produire au bon moment et c'est ce que la France a toujours fait avec le nucléaire bien avant de se lancer dans le renouvelable qui est par définition impossible à programmer.
Quand on se met à produire n'importe comment en tenant compte de la météo au lieu de tenir compte des besoins on se retrouve avec un excédent de production sur le réseau et on en arrive à payer pour que nos voisins nous piquent un peu de jus.
Nous avons déjà un parc nucléaire capable de produire à la demande toute l'énergie électrique nécessaire au pays et s'il faut investir c'est dans la continuité de ce parc plutôt que dans des énergies non fiables qui coutent aux français un pognon de dingue. Déjà plus de 300 milliards engloutis pour une énergie qui reste non disponible quand les conditions météo ne sont pas adéquates et qui quand elle fonctionne se trouvent faire double emploi avec la production régulière des centrales.
Ou est le bon sens dans tout ça ?
Le bon sens serait ce moratoire pour analyser d'un peu plus près les couts de l'idéologie éolienne et sa véritable utilité (ou inutilité autre qu'idéologique).
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Ca n'est pas parce qu'à un moment donné on a exporté de l'électricité à perte qu'on exporte toujours de l'électricité à perte. Pour l'année dernière les exports d'électricité à nos voisins ont rapporté à la France 5 milliards d'euros.
Le marché de l'électricité fluctue énormément et est basé sur une organisation aberrante. Donc oui, des fois on produit plus qu'on ne consomme et on doit vendre à nos voisins à perte à cause des fluctuations du marché sur le moment. Mais globalement exporter reste rentable. C'est un peu le cas pour tout marché boursier : des fois on fait de mauvaises affaires mais en moyenne le rendement est positif.
Par ailleurs je te ferais remarquer que le fait de surproduire pour vendre à perte contredit complètement ton argument précédent comme quoi une grosse production d'EnR à un moment donné engendrerait une compensation de la production globale via une baisse de la production par les centrales nucléaires, ce qui est préjudiciable. Si ce dernier point était vrai (encore une fois ça n'est pas le cas, il suffit d'aller le vérifier sur le site de RTE) alors on n'aurait jamais à surproduire pour exporter de l'électricité à perte puisqu'on baisserait plutôt le production nucléaire.
Exporter de l'énergie électrique peut être rentable à condition de pouvoir la produire au bon moment et c'est ce que la France a toujours fait avec le nucléaire bien avant de se lancer dans le renouvelable qui est par définition impossible à programmer.
Quand on se met à produire n'importe comment en tenant compte de la météo au lieu de tenir compte des besoins on se retrouve avec un excédent de production sur le réseau et on en arrive à payer pour que nos voisins nous piquent un peu de jus.
Nous avons déjà un parc nucléaire capable de produire à la demande toute l'énergie électrique nécessaire au pays et s'il faut investir c'est dans la continuité de ce parc plutôt que dans des énergies non fiables qui coutent aux français un pognon de dingue. Déjà plus de 300 milliards engloutis pour une énergie qui reste non disponible quand les conditions météo ne sont pas adéquates et qui quand elle fonctionne se trouvent faire double emploi avec la production régulière des centrales.
Ou est le bon sens dans tout ça ?
Le bon sens serait ce moratoire pour analyser d'un peu plus près les couts de l'idéologie éolienne et sa véritable utilité (ou inutilité autre qu'idéologique).
Vu que les canicules et que les tempêtes deviendront notre lot quotidien chaque année, les panneaux et les éoliennes rempliront leur travail à 100%.
"La valeur ne dépend pas de la religion, mais de l'amour qui nous fait considérer l'autre comme un frère ou une sœur"
Sœur Emmanuelle
"Notre vraie nationalité est l'Humanité" Herbert Georges Wells
Exporter de l'énergie électrique peut être rentable à condition de pouvoir la produire au bon moment et c'est ce que la France a toujours fait avec le nucléaire bien avant de se lancer dans le renouvelable qui est par définition impossible à programmer.
Quand on se met à produire n'importe comment en tenant compte de la météo au lieu de tenir compte des besoins on se retrouve avec un excédent de production sur le réseau et on en arrive à payer pour que nos voisins nous piquent un peu de jus.
Nous avons déjà un parc nucléaire capable de produire à la demande toute l'énergie électrique nécessaire au pays et s'il faut investir c'est dans la continuité de ce parc plutôt que dans des énergies non fiables qui coutent aux français un pognon de dingue. Déjà plus de 300 milliards engloutis pour une énergie qui reste non disponible quand les conditions météo ne sont pas adéquates et qui quand elle fonctionne se trouvent faire double emploi avec la production régulière des centrales.
Ou est le bon sens dans tout ça ?
Le bon sens serait ce moratoire pour analyser d'un peu plus près les couts de l'idéologie éolienne et sa véritable utilité (ou inutilité autre qu'idéologique).
Vu que les canicules et que les tempêtes deviendront notre lot quotidien chaque année, les panneaux et les éoliennes rempliront leur travail à 100%.
Oui mais vu que les canicules sont rares en hivers au moment ou les chauffages électriques sont demandeurs d'énergie et que les éoliennes sont mises en sécurité et cessent de produire dès que le vent dépasse 90 km/heure le bon sens serait de miser plutôt sur les centrales nucléaires pour assurer une constance dans la production de l'énergie électrique.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
