LR et RN font adopter un moratoire sur l'éolien et le solaire à l’Assemblée, le gouvernement et la gauche s’indignent

[Patchouli38]

"Les députés ont achevé jeudi l’examen d’une proposition de loi sur le futur énergétique de la France, qui comporte désormais un moratoire immédiat sur toute nouvelle installation éolienne et photovoltaïque.

L’amendement pourrait paraître anodin. Son vote ne l’est guère. Déposé par Jérôme Nury, député Droite Républicaine (LR) de l’Orne, dans le cadre de la proposition de loi sur la programmation énergétique, il demande un moratoire sur le développement de nouveaux projets d’installation éolien ou photovoltaïque «pendant toute la durée nécessaire à la réalisation d’une étude objective et indépendante visant à déterminer le mix énergétique optimal pour la France, sur les plans économique et environnemental».

L’amendement n’avait que peu de chances d’être adopté, le gouvernement et la gauche n’y étant pas favorable. Pourtant, ces derniers n’étaient pas présents massivement dans l’hémicycle, au contraire du Rassemblement national qui a aligné 57 députés. Ils se sont joints à ceux issus des Républicains et de l’Union des droites pour la République (UDR), un parti créé par Éric Ciotti après son alliance électorale avec Marine Le Pen au cours de la dissolution de l’été dernier. Bilan : soixante-cinq députés ont voté en faveur de l’amendement, soixante-deux contre et quatre abstentions.

«Où sont les députés écologistes ?»

Le moratoire adopté jeudi, «je le dis avec gravité, avec solennité, est parfaitement irresponsable», et «dévastateur», s’est désolé le ministre de l’Industrie Marc Ferracci, déplorant le «signal» envoyé aux acteurs industriels. Ce moratoire est une «catastrophe économique», a abondé le rapporteur du texte Antoine Armand (Renaissance), tout en rejetant la demande de retrait immédiat du texte formulée par la gauche. «Un sabotage délibéré, organisé par un parti du gouvernement, contre le gouvernement, contre l’intérêt du pays», a réagi le député LFI Matthias Tavel.

«Regardez vos enfants en face, et dites-leur ce que vous êtes en train de faire. Ce que vous faites au fond c’est de mettre leur vie en danger», a surenchéri la députée écologiste Sandrine Rousseau. «Ce que vous faites est extrêmement dangereux, pour nous dans l’hémicycle mais pour l’humanité dans son ensemble», a-t-elle ajouté. Sur RMC ce matin, elle soulignait «l’irresponsabilité» de ce vote qui «nourrit le climatoscepticisme».

«Où sont les députés écologistes qui auraient pu faire barrage à ce qui ’menace l’humanité’ ?», s’est moqué hier en séance le député Rassemblement national Jean-Philippe Tanguy. Ce vote n’est cependant pas définitif, la proposition de loi doit être à nouveau examinée par le Sénat pour une deuxième lecture, avant d’être votée le 24 juin à l’Assemblée. Le gouvernement souhaite publier les décrets de la loi «avant la fin de l’été».

Objectif de neutralité carbone en 2050
Mercredi, le RN avait déjà engrangé une victoire avec l'introduction dans le texte du redémarrage de la centrale nucléaire de Fessenheim, fermée en 2020. «Alors qu'une loi de programmation, c'est fait pour donner de la stabilité, de la perspective, on ne fait que mettre de l'instabilité», a regretté jeudi le président du groupe des députés MoDem, Marc Fesneau. Le texte «est désormais une menace grave pour le climat», a fustigé le groupe écologiste dans un communiqué, dénonçant une assemblée ayant sombré «dans l'absurde».


Cette proposition de loi avait été inscrite à l'ordre du jour de l'Assemblée sous la pression du RN, qui en avait fait un motif de censure du gouvernement Bayrou. Elle est censée servir d'indicateur au gouvernement pour finaliser un décret fixant la nouvelle feuille de route énergétique de la France pour la période 2025-2035. Ce décret doit mettre le pays sur la voie de la neutralité carbone en 2050. Le texte prévoit une relance massive du nucléaire, en maintenant la capacité installée de production d'électricité d'origine nucléaire (actuellement de 63 gigawatts), et en l'augmentant de 27 gigawatts d'ici 2050. Avec, pour cela, la construction de 14 nouveaux réacteurs engagée d'ici 2030 (la France en compte aujourd'hui 57)".

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/progr ... e-20250620

Honte à ce gouvernement et aux députés écologistes qui ont préféré s'abstenter au lieu de venir défendre l'éolien et le photovoltaïque. Qu'ils ne viennent pas se plaindre derrière.

Le RN qui soit-disant, n'a de cesse de défendre les entreprises françaises, a préféré écouter les sirènes de son idéologie, au détriment de nos industries et de nos salariés ou leur travail dépend justement de ce mix énergétique.
Et LR, quel argument va t-il nous fournir ?

[lepicard]

bonjour
c'est du populisme de comptoir ,,,,de toute façon ça sera contourné , il y a trop d'intérêts en jeu , énormément d'entreprises ont deja tablé sur le mix énergetique

[gare au gorille]

C'est juste du bon sens madame Patchouli, à l'heure ou le gouvernement pleure sur le désastre des finances de l'Etat.

https://www.dailymotion.com/video/x9le96e

https://environnementdurable.org/un-rap ... de-la-fed/

[Mesoke]

Quel rapport avec la dette ? L'éolien et le solaire nous permettent justement de vendre de l'électricité aux pays voisins quand la production est bonne, soit à peu près tout le temps d'après RTE, pour que ces pays voisins puissent mettre en pause leurs centrales thermiques. Et le coût au MWh du solaire et de l'éolien actuels, construction, service et démantèlement compris, sont kif kif avec le nucléaire (voire même inférieur de nos jours), mais pour une mise en oeuvre vachement plus rapide, donc des bénéfices à plus court terme.

L'année dernière les exportations d'électricité ont rapporté 4 milliards d'euros à la France, ce qui est un record. Record qu'on ne va donc pas battre de si tôt à cause d'idioties idéologiques hors sol.

[gare au gorille]

Quel rapport avec la dette ? L'éolien et le solaire nous permettent justement de vendre de l'électricité aux pays voisins quand la production est bonne, soit à peu près tout le temps d'après RTE, pour que ces pays voisins puissent mettre en pause leurs centrales thermiques. Et le coût au MWh du solaire et de l'éolien actuels, construction, service et démantèlement compris, sont kif kif avec le nucléaire (voire même inférieur de nos jours), mais pour une mise en oeuvre vachement plus rapide, donc des bénéfices à plus court terme.

L'année dernière les exportations d'électricité ont rapporté 4 milliards d'euros à la France, ce qui est un record. Record qu'on ne va donc pas battre de si tôt à cause d'idioties idéologiques hors sol.

Ce que vous dites est faux, l'éolien et le solaire, énergie non fiable obligent justement à freiner la production des centrales quand le vent est bon et que le soleil brille , ce qui complique énormément le boulot d'EDF qui n'a aucunement besoin de cette énergie bien trop intermittente.
Le fait de devoir ralentir les centrales et ensuite les remettre à fonctionner accélère en prime le vieillissement des installations.
Il s'agit tout simplement d'un caprice idéologique qui coute au contribuable un pognon de dingue, bien sur récupéré par quelques requins habiles à capter l'argent public.

[Mesoke]

Non, va voir sur le site de RTE : on exporte de l'électricité vers des pays qui ont encore masse de centrales thermiques, comme l'Allemagne. Si tu mets en parallèle les courbes de production par filière et d'exports tu verras qu'on exporte plus quand le solaire et l'éolien produisent bien, mais qu'on a toujours un peu de production de centrales au gaz pour lisser la production pour l'adapter à notre consommation et que la production avec du nucléaire varie peu. L'intermittence est peut-être plus compliquée à gérer, mais ça se gère, et ça nous rapporte des sous parce que, nous, nous avons une base de production avec du nucléaire qui émet peu de CO2 contrairement à nos voisins qui ont une base thermique, donc nous nous pouvons exporter notre surplus de production.

Ce "caprice idéologique" nous permet de gagner des milliards en exportant de l'électricité.

[gare au gorille]

Non, va voir sur le site de RTE : on exporte de l'électricité vers des pays qui ont encore masse de centrales thermiques, comme l'Allemagne. Si tu mets en parallèle les courbes de production par filière et d'exports tu verras qu'on exporte plus quand le solaire et l'éolien produisent bien, mais qu'on a toujours un peu de production de centrales au gaz pour lisser la production pour l'adapter à notre consommation et que la production avec du nucléaire varie peu. L'intermittence est peut-être plus compliquée à gérer, mais ça se gère, et ça nous rapporte des sous parce que, nous, nous avons une base de production avec du nucléaire qui émet peu de CO2 contrairement à nos voisins qui ont une base thermique, donc nous nous pouvons exporter notre surplus de production.

Ce "caprice idéologique" nous permet de gagner des milliards en exportant de l'électricité.

Votre raisonnement est faux et ne tient pas compte des réalités. Dans la réalité l'éolien oblige à la "modulation" des centrales nucléaires en fonction du vent.
En gros l'éolien ne sert à rien puisque les centrales sont largement dimensionnées pour fournir l'électricité nécessaire au pays et même à l'exportation, pour peu que l'ami Macron ne s'applique pas à les fermer, ce qui s'est passé il y a peu avec la plus ancienne qui venait d'être entièrement rénovée.
La production des éoliennes est un surplus qui ne sert strictement à rien, sinon qu'il oblige EDF à la modulation des centrales nucléaires en fonction du vent, ce qui est un acte qui coute plus qu'il ne rapporte.

https://inbi.fr/le-gachis-economique-de ... nucleaire/

[Fonck1]

Non, va voir sur le site de RTE : on exporte de l'électricité vers des pays qui ont encore masse de centrales thermiques, comme l'Allemagne. Si tu mets en parallèle les courbes de production par filière et d'exports tu verras qu'on exporte plus quand le solaire et l'éolien produisent bien, mais qu'on a toujours un peu de production de centrales au gaz pour lisser la production pour l'adapter à notre consommation et que la production avec du nucléaire varie peu. L'intermittence est peut-être plus compliquée à gérer, mais ça se gère, et ça nous rapporte des sous parce que, nous, nous avons une base de production avec du nucléaire qui émet peu de CO2 contrairement à nos voisins qui ont une base thermique, donc nous nous pouvons exporter notre surplus de production.

Ce "caprice idéologique" nous permet de gagner des milliards en exportant de l'électricité.

Votre raisonnement est faux et ne tient pas compte des réalités. Dans la réalité l'éolien oblige à la "modulation" des centrales nucléaires en fonction du vent.
En gros l'éolien ne sert à rien puisque les centrales sont largement dimensionnées pour fournir l'électricité nécessaire au pays et même à l'exportation, pour peu que l'ami Macron ne s'applique pas à les fermer, ce qui s'est passé il y a peu avec la plus ancienne qui venait d'être entièrement rénovée.
La production des éoliennes est un surplus qui ne sert strictement à rien, sinon qu'il oblige EDF à la modulation des centrales nucléaires en fonction du vent, ce qui est un acte qui coute plus qu'il ne rapporte.

https://inbi.fr/le-gachis-economique-de ... nucleaire/

l'institut national du bitcoin, c'est la nouvelle ressource scientifique de reférence des nationalistes?
putain, tu m'as fait mon après midi

ils osent tout, comme dirait l'autre

[da capo]

L'année dernière les exportations d'électricité ont rapporté 4 milliards d'euros à la France, ce qui est un record. Record qu'on ne va donc pas battre de si tôt à cause d'idioties idéologiques hors sol.

Je veux bien, mais si la contrepartie de ces 4 milliards se répercute sur la facture du consommateur, je veux moins.
En fait d'idéologies hors-sol, la comparaison entre les énergies permanentes et les intermittentes me plonge dans un sérieux doute.

[Mesoke]

Votre raisonnement est faux et ne tient pas compte des réalités. Dans la réalité l'éolien oblige à la "modulation" des centrales nucléaires en fonction du vent.
En gros l'éolien ne sert à rien puisque les centrales sont largement dimensionnées pour fournir l'électricité nécessaire au pays et même à l'exportation, pour peu que l'ami Macron ne s'applique pas à les fermer, ce qui s'est passé il y a peu avec la plus ancienne qui venait d'être entièrement rénovée.
La production des éoliennes est un surplus qui ne sert strictement à rien, sinon qu'il oblige EDF à la modulation des centrales nucléaires en fonction du vent, ce qui est un acte qui coute plus qu'il ne rapporte.

https://inbi.fr/le-gachis-economique-de ... nucleaire/

Non, dans la réalité c'est principalement le thermique qui module la production, et on exporte les surplus. Le nucléaire n'est pas assez réactif pour moduler rapidement la production. Vas voir sur le site de RTE, tu verras que la production nucléaire varie peu dans le temps et qu'en journée, quand on a un pic de production solaire, alors c'est toute la production électrique qui progresse.

Ce que ne dit pas ton lien c'est que le facteur de charge ne dépend pas que de la puissance qu'on décide de produire à un moment donné : on compte aussi l'entretien ou les pannes dedans, surtout qu'on a de vieilles centrales nucléaires. D'où le fait qu'on réalise surtout de l'entretien de centrale nucléaire en été, quand la demande électrique est plus faible et la production solaire plus grande. Ce qu'il ne dit pas non plus c'est que le problème peut aussi venir de la trop forte prépondérance du nucléaire dans notre mix énergétique. Du coup on a moins de marge vu qu'on n'a pas de centrale thermique à couper.

Mais vu qu'on exporte le surplus d'énergie produit globalement on n'a pas trop besoin de ralentir le nucléaire. Là encore vas voir le site de RTE, tu y trouveras les exportations d'électricité en temps réel.

[Mesoke]

Je veux bien, mais si la contrepartie de ces 4 milliards se répercute sur la facture du consommateur, je veux moins.
En fait d'idéologies hors-sol, la comparaison entre les énergies permanentes et les intermittentes me plonge dans un sérieux doute.

Vu que ça contribue au budget de l'état ça te permet de bénéficier de services publics, ça évite d'avoir à trouver 4 milliards de taxes en plus, etc

[mic43121]

Non, va voir sur le site de RTE : on exporte de l'électricité vers des pays qui ont encore masse de centrales thermiques, comme l'Allemagne. Si tu mets en parallèle les courbes de production par filière et d'exports tu verras qu'on exporte plus quand le solaire et l'éolien produisent bien, mais qu'on a toujours un peu de production de centrales au gaz pour lisser la production pour l'adapter à notre consommation et que la production avec du nucléaire varie peu. L'intermittence est peut-être plus compliquée à gérer, mais ça se gère, et ça nous rapporte des sous parce que, nous, nous avons une base de production avec du nucléaire qui émet peu de CO2 contrairement à nos voisins qui ont une base thermique, donc nous nous pouvons exporter notre surplus de production.

Ce "caprice idéologique" nous permet de gagner des milliards en exportant de l'électricité.

Votre raisonnement est faux et ne tient pas compte des réalités. Dans la réalité l'éolien oblige à la "modulation" des centrales nucléaires en fonction du vent.
En gros l'éolien ne sert à rien puisque les centrales sont largement dimensionnées pour fournir l'électricité nécessaire au pays et même à l'exportation, pour peu que l'ami Macron ne s'applique pas à les fermer, ce qui s'est passé il y a peu avec la plus ancienne qui venait d'être entièrement rénovée.
La production des éoliennes est un surplus qui ne sert strictement à rien, sinon qu'il oblige EDF à la modulation des centrales nucléaires en fonction du vent, ce qui est un acte qui coute plus qu'il ne rapporte.

https://inbi.fr/le-gachis-economique-de ... nucleaire/

Exact ..moduler l'énergie nucléaire c'est compliqué et risqué pour les centrales ...
J'avais lu ça sur S&V il y a quelques années ..

[Patchouli38]

Quel rapport avec la dette ? L'éolien et le solaire nous permettent justement de vendre de l'électricité aux pays voisins quand la production est bonne, soit à peu près tout le temps d'après RTE, pour que ces pays voisins puissent mettre en pause leurs centrales thermiques. Et le coût au MWh du solaire et de l'éolien actuels, construction, service et démantèlement compris, sont kif kif avec le nucléaire (voire même inférieur de nos jours), mais pour une mise en oeuvre vachement plus rapide, donc des bénéfices à plus court terme.

L'année dernière les exportations d'électricité ont rapporté 4 milliards d'euros à la France, ce qui est un record. Record qu'on ne va donc pas battre de si tôt à cause d'idioties idéologiques hors sol.

Ce que vous dites est faux, l'éolien et le solaire, énergie non fiable obligent justement à freiner la production des centrales quand le vent est bon et que le soleil brille , ce qui complique énormément le boulot d'EDF qui n'a aucunement besoin de cette énergie bien trop intermittente.
Le fait de devoir ralentir les centrales et ensuite les remettre à fonctionner accélère en prime le vieillissement des installations.
Il s'agit tout simplement d'un caprice idéologique qui coute au contribuable un pognon de dingue, bien sur récupéré par quelques requins habiles à capter l'argent public.

Cela complique tellement le boulot d'EDF qu'il en fait la publicité sur son site internet :

"Notre ambition partout dans le monde : développer, construire et exploiter des parcs éoliens avec les territoires.

Pourquoi des parcs éoliens ?

En utilisant la force des vents de 10 à 90 km/h, l’énergie éolienne produit une électricité décarbonée de 80 à 90% du temps. Atout durable pour la transition énergétique, le rapide développement de l’énergie éolienne au cours des dix dernières années lui a permis de s’imposer comme une énergie mature, fiable et compétitive. Entre 2010 et 2021, le coût de production de l’énergie éolienne a ainsi été divisé par 3.

Toujours conçus avec les acteurs locaux et intégrant les enjeux environnementaux des territoires, un projet éolien est également un moteur de développement économique pour les collectivités territoriales : retombées économiques lors des chantiers, création d’emplois pérennes pour la maintenance,…

Saviez-vous qu’un parc éolien de 10 éoliennes (20 MW) produit l’équivalent de la consommation électrique annuelle de 27 000 habitants.

Notre ambition dans l’éolien terrestre

EDF Renouvelables est un acteur de référence dans l’énergie éolienne en France et à l’international. Filiale à 100 % du Groupe EDF, nous bénéficions d’une expertise reconnue dans le développement, la construction et l’exploitation de projets énergétiques complexes. Notre ambition partout dans le monde : développer des projets de parcs éoliens compétitifs, responsables et créateurs de valeur, en collaboration avec les acteurs des territoires .

Le repowering : un nouveau levier de développement pour l’éolien terrestre
25 ans, c’est la durée moyenne de fonctionnement d’un parc éolien. Le renouvellement des éoliennes, aussi appelé repowering, constitue un levier important pour optimiser la production électrique renouvelable des sites les plus ventés et pérenniser les retombées économiques locales pour les collectivités.

Ainsi, sur notre parc éolien de Petit-Canal en Guadeloupe, les opérations de repowering ont permis d’augmenter la puissance totale du parc, tout en divisant par deux le nombre d’éoliennes installées."

https://edf-renouvelables.com/nos-solut ... terrestre/

Allez-donc dire directement à EDF Renouvelable que l'éolienne ne sert à rien. Grâce au vote CONTRE de votre parti et de celui des LR, EDF ne sera plus un acteur incontournable de l'énergie éolienne, les collectivités pourront dire adieu à ces retombées financières et économiques, sans parler des nombreux emplois menacés.

Le RN, du côté du peuple français, tu parles ! Ca vote sans songer aux conséquences sur l'emploi local et les retombées économiques. Non, il est plus facile de dire "ça ne sert à rien", que d'aller se renseigner sur les conséquences d'un tel vote.

[oups]

Je veux bien, mais si la contrepartie de ces 4 milliards se répercute sur la facture du consommateur, je veux moins.
En fait d'idéologies hors-sol, la comparaison entre les énergies permanentes et les intermittentes me plonge dans un sérieux doute.

Vu que ça contribue au budget de l'état ça te permet de bénéficier de services publics, ça évite d'avoir à trouver 4 milliards de taxes en plus, etc

En gros pour ne pas avoir à trouver 4 milliards de taxes en plus chez le contribuable ,on facture à ce même contribuable 4 milliards de plus sur le produit en amont , c’est malin & discret Quant au moratoire, ché pas trop ,pas plus que ceux qui croient savoir que c’est bien ou mal laissant parler ainsi leur idéologie

[vivarais]

Combien coute budgétairement l'éolien et le photovoltaïque pour un pipi de chat en subventions et crédit d'impôt sans compter l'alourdissement de la facture d'électricité pour chaque foyer
Pour noyer le poisson , ils ont regrouper touts les autres lignes hors abonnement et consommation
Du temps où elles étaient détaillées sur la facture la ligne s'élevait à 13 €
Ce qui et marrant c'est que ceux qui sont pour les éoliennes font des recours lorsque la nuisance visuelle ou sonore les impacte
Sans compter les manif et vandalisme
Il n'y a pas que le LR ni le RN car à eux ils n'ont pas la majorité parlementaire
Cela démontre que dans tous les camps les députés sont contre ce gaspillage d'argent pour une énergie non rentable et aléatoire qui est simplement à but green washing électoral