Petition contre le pret garanti de financement de campagne aux partis politiques de l'état

[papibilou]

Le plafond est de 4600 euros .. Il faut des dizaines de milliers de milliardaires donateurs .. On ne les a pas !

La France compte environ 145 milliardaires selon le rapport de l' Observatoire des inégalités publié en 2026. D'autres sources, comme l'ONG Oxfam, recensent plus spécifiquement 53 milliardaires en se basant sur des classements internationaux d'hyper-fortunes en euros ou en dollars.

La France compte environ 2,39 millions de millionnaires en dollars (ce qui équivaut à un patrimoine net supérieur à environ 920 000 euros).

S'ils donnent tous 10% de ce qu'ils ont et qui ne leur manqera pas juste pour réduire la dette, on avance le problème d'un gros cran.

Parce que vous pensez que les milliardaires vont vous laisser leur piquer 10% de leur patrimoine en restant dans leurs pantoufles ? Et vous pensez qu'en faisant ce type d'opérations vous allez attirer les investisseurs ?
Zucman voulait leur piquer 4% et c'était déjà probablement inconstitutionnel....
Je pense que les solutions passent non par prendre plus mais dépenser moins.

[Kabé]

La France compte environ 145 milliardaires selon le rapport de l' Observatoire des inégalités publié en 2026. D'autres sources, comme l'ONG Oxfam, recensent plus spécifiquement 53 milliardaires en se basant sur des classements internationaux d'hyper-fortunes en euros ou en dollars.

La France compte environ 2,39 millions de millionnaires en dollars (ce qui équivaut à un patrimoine net supérieur à environ 920 000 euros).

S'ils donnent tous 10% de ce qu'ils ont et qui ne leur manqera pas juste pour réduire la dette, on avance le problème d'un gros cran.

Parce que vous pensez que les milliardaires vont vous laisser leur piquer 10% de leur patrimoine en restant dans leurs pantoufles ? Et vous pensez qu'en faisant ce type d'opérations vous allez attirer les investisseurs ?
Zucman voulait leur piquer 4% et c'était déjà probablement inconstitutionnel....
Je pense que les solutions passent non par prendre plus mais dépenser moins.

Puisque les inégalités entre riches et pauvres ont fortement augmenté ces dernières décennies, je pense que les solutions passent aussi bien par diminuer les dépenses que par augmenter les recettes en prenant à ceux qui ont le plus à contribuer. Ce sont les mêmes qui ont profité des cadeaux fiscaux depuis des décennies. Mais, c'est connu qu'on ne peut pas attendre beaucoup de solidarité de la part des riches...

[djep]

Parce que vous pensez que les milliardaires vont vous laisser leur piquer 10% de leur patrimoine en restant dans leurs pantoufles ? Et vous pensez qu'en faisant ce type d'opérations vous allez attirer les investisseurs ?
Zucman voulait leur piquer 4% et c'était déjà probablement inconstitutionnel....
Je pense que les solutions passent non par prendre plus mais dépenser moins.

Puisque les inégalités entre riches et pauvres ont fortement augmenté ces dernières décennies, je pense que les solutions passent aussi bien par diminuer les dépenses que par augmenter les recettes en prenant à ceux qui ont le plus à contribuer. Ce sont les mêmes qui ont profité des cadeaux fiscaux depuis des décennies. Mais, c'est connu qu'on ne peut pas attendre beaucoup de solidarité de la part des riches...

C'est le système global fortement européanisé et mondialisé qui favorise l'accumulation de richesse par certains au détriment d'autres. Les plus riches étant ceux qui ont su externaliser leurs productions de biens. Dans ces conditions pénaliser les riches, c'est prendre le risque d'externaliser aussi leur lieu de résidence fiscale et donc de pénaliser les rentrées d'impôts.
Et dépenser moins, on vient d'en avoir un aperçu dans le projet de budget 2027 affiché hier par Lecornu, c'est pénaliser à coup sûr les plus pauvres.

Pour revenir au sujet, économiser consiste déjà à ne pas sortir un Copeck de plus pour les élections à venir.
Ainsi, l'Etat fixe le plafond des dépenses du premier tour de 2027 à env. 17 M€ sans obligation évidemment de dépenser la totalité de cette somme. Sachant de plus qu'il est théoriquement possible de mener une campagne avec quelques milliers d'euros seulement.

Or, entre les aide publique de l'Etat , les cotisations des adhérents, celles des élus, les dons et la vente d'articles divers, le RN engrange env. 10 M€ / an. En gérant cela en bon père de famille sur les 5 ans que dure un mandat présidentiel, disons que ce parti devrait pouvoir investir 30 M€ dans sa campagne.
Donc non, ils n'auront pas un Copeck de plus de la part du contribuable.

[Victor]

Parce que vous pensez que les milliardaires vont vous laisser leur piquer 10% de leur patrimoine en restant dans leurs pantoufles ? Et vous pensez qu'en faisant ce type d'opérations vous allez attirer les investisseurs ?
Zucman voulait leur piquer 4% et c'était déjà probablement inconstitutionnel....
Je pense que les solutions passent non par prendre plus mais dépenser moins.

Puisque les inégalités entre riches et pauvres ont fortement augmenté ces dernières décennies, je pense que les solutions passent aussi bien par diminuer les dépenses que par augmenter les recettes en prenant à ceux qui ont le plus à contribuer. Ce sont les mêmes qui ont profité des cadeaux fiscaux depuis des décennies. Mais, c'est connu qu'on ne peut pas attendre beaucoup de solidarité de la part des riches...

Déjà il faut définir ce que l'on entend par riches.
Parle-t-on des super riches, des ultra riches ou de simples riches comme des médecins, des avocats, des cadres sup, etc.