Le décalage entre la réalité et le sarkozysme se creuse

[Jarod1]

Je serais toujours aussi curieux de lire une proposition concrète commune entre le candidat Sarkosy et le candidat Le Pen.

Sarkosy a t-il proposer de renvoyer tous les immigrés chez eux ? de leur couper les allocs ? de rétablir la peine de mort ? de pénaliser l'avortement ? de crééer un salaire maternel ? de supprimer je ne sais quel impôt (sur le revenu je crois) ? de mettre en place la préférence nationale ? de quitter la zone euro ? etc etc etc...

Je sais, je me répète encore. Mais j'ai jamais de réponse à cette question. :content115

[Fonck1]

Je serais toujours aussi curieux de lire une proposition concrète commune entre le candidat Sarkosy et le candidat Le Pen.

Sarkosy a t-il proposer de renvoyer tous les immigrés chez eux ? de leur couper les allocs ? de rétablir la peine de mort ? de pénaliser l'avortement ? de crééer un salaire maternel ? de supprimer je ne sais quel impôt (sur le revenu je crois) ? de mettre en place la préférence nationale ? de quitter la zone euro ? etc etc etc...

Je sais, je me répète encore. Mais j'ai jamais de réponse à cette question. :content115

mais lepen non plus n'a jamais:

proposer de renvoyer tous les immigrés chez eux ? de leur couper les allocs ? de rétablir la peine de mort ? de pénaliser l'avortement ? de crééer un salaire maternel ? de supprimer je ne sais quel impôt (sur le revenu je crois) ? de mettre en place la préférence nationale ? de quitter la zone euro ? etc etc etc...

il me semble même qu'il fait de la politique....

euh la préférence nationale,c'est le texte de loi sur l'immigration sélective.on a eu la paquet fiscal.bref....

[Jarod1]

Extraits du site du Front National :

- - Rétablir la peine de mort pour les crimes les plus graves.
- Supprimer les « pompes aspirantes » en réservant les aides sociales diverses et les allocations familiales aux seuls Français et en réinstaurant, dans le cadre de nouvelles dispositions législatives, la préférence nationale pour les prestations sociales. Les cotisations de l’assurance Maladie et de l’assurance Chômage seront, ainsi, augmentées pour les étrangers à prestations équivalentes. Le RMI pour les étrangers ainsi que l’AME seront supprimés.
- Rétablir nos frontières en sortant de l’espace Schengen et en dénonçant les traités qui transfèrent à l’Union européenne les compétences en matière d’immigration, de droit d’asile et de visa.
- Faire appliquer les mesures d’éloignement du territoire et la législation sur le séjour illégal des étrangers ; tolérance zéro pour les réseaux organisés d’immigration clandestine.
- Création d’un revenu parental destiné à offrir, pendant la période souhaitée, aux mères ou aux pères de famille la possibilité de choisir librement entre l’exercice d’une activité professionnelle et l’éducation de leurs enfants. Description du dispositif : versement du SMIC pendant 3 ans pour le 1er enfant, renouvellement d’une durée de 3 ans pour le 2e enfant et d’une durée de 10 ans pour le 3e enfant.
- Exiger la réforme de l’institution monétaire européenne : la BCE devra ainsi retrouver la vocation d’une banque centrale, qui est d’encourager le plein emploi et la croissance du PIB, et non de seulement maîtriser l’inflation. En cas de blocage institutionnel, notre Nation doit être prête à recouvrer l’intégralité de sa souveraineté monétaire. Dans un pareil cas, le franc français pourrait être rétabli.
• Parallèlement à ces mesures nouvelles de valorisation et de protection de la famille, nous nous engageons à demander aux Français, par voie référendaire à la fin du quinquennat, de promouvoir une Nation moderne soucieuse du respect de la dignité humaine par l’inscription dans les textes, qui fondent son existence et son développement, du caractère sacré de la vie et l’affirmation du droit de la personne à être protégée par la loi de sa conception à sa mort naturelle.

Ce ne sont que des extraits, mais tout y est. Bref.

[95D]

il a fait quelque chose obama en deux mois qui vous donne cette certitude?

Je ne fais que constater que AUJOURD'HUI, aucun français ou presque ne préfèrerait vivre aux USA !!!

ne vendez pas la peau de l'ours tout de suite,je vous rappelle que sarkozy s'est fait élire sur une bonne base du programme de lepen.alors non,il ne regresse pas....

Là encore je ne fais que constater que 75% prétendent pouvoir voter pour un noir. Tant mieux... Même si vous doutez des sondages.

[metanova]

marrant... quand je balance des arguments qui se tiennent en faveur des 35 heures, y'a plus personne...

[Glamorama]

Et les 41 autres pour cent (dont moi) se demandent de quelles actions il peut bien être question...

ben sa gesticulation permanente.
les cacas nerveux parce que son jouet décolle pas comme il faut
et puis il tourne plus assez vite, il commence à faire chaud et ne nous évente plus suffisamment.

non ?

[Fonck1]

le RSA sera imposé.
Quant à partager mes heures de travail et mon salaire, je l'ai tout à fait accepté quand j'ai signé l'accord sur les 35 heures, ce qui nous a permis d'embaucher un graphiste supplémentaire.

très bien.mais toutes les boites sont différentes,si ya assez de graphistes dans ta boite et que ca a marché,tant mieux.maintenant,ca a foutu la merde dans l'artisanat comme jamais.les mecs ne bossent plus un samedi sur deux.(ca fait entre 200 et 350 euros par tête minimum qui rentrent plus deux fois par mois pour la boite,sans compter le travail au noir.les charges elles,elles tombent.

Bien sur qu'on y gagne à partager ses heures de travail et son salaire avec des gens honnetes!
on fait du bien meilleur boulot!

pourquoi,quand tu le partage pas tu le fait malhonnêtement,et tu fais du boulot de merde? il te faudrait faire un stage ou on bosse 15 heures par jour et encore je suis gentil,ca te donneras une idée de ce que c'est que travailler beaucoup.

qui ne peut qu'être revalorisé, d'où augmentation des commandes, du personnel des salaires, etc ...

perte du chiffre surtout.

avant la mondialisation, j'ai connu des entreprises qui ont adopté cette politique... bin je peux te dire que ça tournait comme dans un bain d'huile!

les 35 heures ne marchent que pour les grosses boites qui en ont les moyens,pour le reste c'est que dalle.enciore une loi débile.
maintenant,si les français sont content avec minimum 130 euros de moins par mois parce qu'ils bossent moins,il faudra pas se plaindre après de pas gagner assez sa vie!
ya que ceux qui bossent pas qui ramènent rien....ca c'est sur.

si je suis outré de la haute entreprise et ses gaspillages et profits faramineux,vraiment,les 35 heures sont la plus grosse connerie de tous les temps.

[Fonck1]

marrant... quand je balance des arguments qui se tiennent en faveur des 35 heures, y'a plus personne...

quels arguments?yen avait?

[Glamorama]

les patrons qui n'ont pas joué le jeu et se sont ligués contre les socialistes pour faire échouer ce plan qui diminuait leur influence sur les politiques ?
les socialistes qui trop idéalistes n'ont pas su évaluer le monde de requins à qui ils allaient devoir faire face?
Le procedé par lui même était moral, ethique, honnete, humain... son échec et ton adhesion au plan de ses detracteurs montrent combien l'homme est irresponsable, hypocrite et opportuniste.
Les 35 heures avaient leurs lettres de noblesses, elles auraient dû permettre de partager le monde du travail et d'endiguer en partie le chômage. Ce sont les salauds du Medef qui ont profité de ce qu'ils ont jugé comme une faiblesse socialiste pour se faire un peu plus de pognon et accroitre leur pouvoir en prévision de la mondialisation, génératrice de richesses pour seuls les riches, qui s'annonçait.

C'est surtout que diminuer le temps de travail mensuel est la seule méthode qui puisse dans le temps et rapidement diminuer le chômage de masse.
Le chômage de masse est généré mécaniquement par l'accroissement de la part de la technologie dans le travail. Or, à population active constante, il n'y a que deux actions possibles, dont l'une représente une course en avant impossible : tenter de former les gens à être au service de la technologie, laquelle avance toujours plus vite. Sans l'action de diminuer le temps de travail général par individu, il n'est pas possible de résorber le chômage de masse à population constante.

C'est d'ailleurs ce qu'est en train de vivre la Chine actuellement, phénomène qui va être accéléré et amplifié par la crise mondiale qui arrive jusqu'en Chine (leur croissance à deux chiffres étant essentiellement due à l'exportation en direction des USA et des ménages les plus pauvres, avides de consommation à bas coût).

On comprend généralement encore mieux le raisonnement lorsqu'on observe le secteur de l'agriculture et son évolution.
Aujourd'hiu, on produit plus (beaucoup plus) qu'il y a 40 ans, avec, si mes souvenirs sont exacts (mais sans doute pas les chiffres, pas le temps de les rechercher là maintenant), environ 10% de la main d'oeuvre dont on avait besoin avant pour produire 40 fois moins..

[Glamorama]

les 35 heures ne marchent que pour les grosses boites qui en ont les moyens,pour le reste c'est que dalle.enciore une loi débile.
maintenant,si les français sont content avec minimum 130 euros de moins par mois parce qu'ils bossent moins,il faudra pas se plaindre après de pas gagner assez sa vie!
ya que ceux qui bossent pas qui ramènent rien....ca c'est sur.

si je suis outré de la haute entreprise et ses gaspillages et profits faramineux,vraiment,les 35 heures sont la plus grosse connerie de tous les temps.

La question à vous posez est plutôt : par plus grosse connerie de tous les temps, vous désignez le fait de :
- diminuer le temps de travail global des individus, seul moyen concret de réduire le chômage de masse.
ou bien
- la loi mal conçue mal ficelée et vite contournée par le Medef qui n'a aucun intérêt à ce qu'il n'y ait plus de chômage de masse, il ne pourrait plus avoir de moyen de pression inconscient pour ne pas revaloriser les salaires (c'est ça ou la porte parce qu'il y en a 100 000 qui attendent pour prendre le boulot, et puis pensez-y, vous avez un crédit immobilier sur le dos, la voiture à payer etc etc...)
ou bien quoi d'autre, exactement ?

[Glamorama]

C'est surtout que diminuer le temps de travail hebdomadaire est la seule méthode qui puisse dans le temps et rapidement diminuer le chômage de masse.
Le chômage de masse est généré mécaniquement par l'accroissement de la part de la technologie dans le travail. Or, à population active constante, il n'y a que deux actions possibles, dont l'une représente une course en avant impossible : tenter de former les gens à être au service de la technologie, laquelle avance toujours plus vite. Sans l'action de diminuer le temps de travail général par individu, il n'est pas possible de résorber le chômage de masse à population constante.

C'est d'ailleurs ce qu'est en train de vivre la Chine actuellement, phénomène qui va être accéléré et amplifié par la crise mondiale qui arrive jusqu'en Chine (leur croissance à deux chiffres étant essentiellement due à l'exportation en direction des USA et des ménages les plus pauvres, avides de consommation à bas coût).

On comprend généralement encore mieux le raisonnement lorsqu'on observe le secteur de l'agriculture et son évolution.
Aujourd'hiu, on produit plus (beaucoup plus) qu'il y a 40 ans, avec, si mes souvenirs sont exacts (mais sans doute pas les chiffres, pas le temps de les rechercher là maintenant), environ 10% de la main d'oeuvre dont on avait besoin avant pour produire 40 fois moins..

[Fonck1]

La question à vous posez est plutôt : par plus grosse connerie de tous les temps, vous désignez le fait de :
- diminuer le temps de travail global des individus, seul moyen concret de réduire le chômage de masse.

non
ou bien

- la loi mal conçue mal ficelée et vite contournée par le Medef qui n'a aucun intérêt à ce qu'il n'y ait plus de chômage de masse, il ne pourrait plus avoir de moyen de pression inconscient pour ne pas revaloriser les salaires (c'est ça ou la porte parce qu'il y en a 100 000 qui attendent pour prendre le boulot, et puis pensez-y, vous avez un crédit immobilier sur le dos, la voiture à payer etc etc...)

loi mal conçue comme d'hab.mais le medef s'en tape des 35 heures.il a les moyens de les payer,c'est les petites boites qui ont pas les moyens de travailler aussi peu.

ou bien quoi d'autre, exactement ?
un pays pour survivre doit produire,bien et de qualité en restant compétitif.
pas moins,mal payé,mal fabriqué,et surtout innondant le monde de produit qui décoivent au final ceux qui les achete.
je n'achete (à mon possible)que peu de matos asiatique.
je rajouterais qu'il faut pas se plaindre d'être pauvre quand on travaille pas,ou aussi peu.

[Glamorama]

non
ou bien loi mal conçue comme d'hab.mais le medef s'en tape des 35 heures.il a les moyens de les payer,c'est les petites boites qui ont pas les moyens de travailler aussi peu.

la CGPME (confédération générale des Petites et Moyennes Entreprises) est une composante non négligeable du MEDEF. Les petites boîtes auraient du comme les grande embaucher une personne de plus pour 5 salariés, de façon à maintenir une production plus importante. Elles ont fait le contraire : tout le monde à 35 heures et prière de faire en 35 ce qu'ils faisaient avant en 39....

ou bien quoi d'autre, exactement ?
un pays pour survivre doit produire,bien et de qualité en restant compétitif.
pas moins,mal payé,mal fabriqué,et surtout innondant le monde de produit qui décoivent au final ceux qui les achete.
je n'achete (à mon possible)que peu de matos asiatique.
je rajouterais qu'il faut pas se plaindre d'être pauvre quand on travaille pas,ou aussi peu.

Il n'y a pas de corrélation entre le fait de travailler beaucoup d'heures et la pauvreté, ou plutôt si, mais dans l'autre sens : ceux qui multiplient les heures, et souvent les boulots, sont les plus pauvres : double voire triple jobs aux USA, double jobs en Angleterre, absence de droits du travail (et donc de durée limite) dans de nombreux pays, sans parler de ceux où l'on fait travailler des enfants 12 à 14 heures par jour...
Un patron du CAC 40 fera nettement moins d'heure qu'un artisan boulanger, et pourtant, il gagnera beaucoup beaucoup beaucoup plus.

il est intéressant de regarder l'histoire du droit du travail en comparaison avec les modifications des proportions de travailleurs dans les 3 secteurs (primaire, secondaire, tertiaire). avant le fordisme et le taylorisme, le travail était payé à la tâche effectuée et non à l'heure. L'arrivée du taylorisme et du fordisme a modifié la manière de rémunérer le travail et on est passé à une rémunération horaire. On était alors en plein boum de l'industrialisation, dans le secteur primaire.
Cette rémunération horaire s'est appliquée à tous les secteurs d'activité, jusqu'au secteur tertiaire, qui a pris et continu à prendre une place prépondérante. Or, aujourd'hui, on s'aperçoit qu'on aurait plutôt tendance à penser "mission" (donc tâche) qu'horaires dans ces secteurs d'activité. n'y aurait-il pas là une piste à creuser, d'autant plus au regard de la multiplication des postes de cadre qui, souvent, n'encadrent rien, mais deviennent cadre (à 1600 euros net/mois) parce qu'il n'y a pas de pointage aux 35 heures et que, sans compter leurs heures, ils finissent les tâches qu'on leur a assignées ?

Fustiger les 35 heures parce que les entreprises (à commencer par l'Etat lui-même !) n'a pas joué le jeu, ça me semble un peu facile et surtout peu constructif. Car la question demeure entière : comment résorber le chômage de masse ?

[metanova]

pour fonck.... heu mon boulot consiste à retoucher des photos publicitaires... alors si tu connais un seul retoucheur qui a travaillé 35 heures par semaines aavec heures supps payées, je veux bien le connaitre lol!
Je ne compte pas les journées de 15 voire 18 heures aue je me suis tapé... et quand bien meme mon patron ne respectait pas par souci de timing, jamais je ne me suis plaint des 35 heures que je jugeais plutôt interressantes pour l'avenir...
tu tiens un genre de discours savamment etabli par le medef et les gars comme devedjian, agressif, hypocrite et condescendant. Les propos de glamorama que je remercie au passage refletent bien plus la réalité de ce que j'ai vécu!
mais tu verras, les 35 heures on va y revenir, sous forme de congés formation ou stages de perfectionnement... parce qu'on ne peut pas jeter aux ordures des gens qui ne sortent pas fraichement des formations hightech. Le chômage ou les conversions forcées chez les seniors sont effrayants !
la technologie evolue tellement vite qu'on entre dans un autre monde. et seuls les nouvelles generations s'adaptent sans gêne. mon passé de senior, mon savoir faire de quelques 30 années dans l'infographie n'interessent personne.
Je cite mon exemple... je ne me plains pas hein!
juste pour dire que ça va trop vite, il nous faudrait nous former aux nouvelles technologies en faisant abstraction des anciennes... et pour ça il faut du temps rt de l'argent...
Avant il fallait une vie pour construire un empire, maintenant 5 à 10 ou 15 ans, voire moins, suffisent
quand on parle de l'experience des seniors c'est exactement la meme chose que toi tu denonces avec les 35 heures. il y a des metiers (manuels, artisanals ) qui ont besoin du savoir faire des seniors, et d'autres (tous ceux qui font appel à la technologie avancée, à la communication) qui sont morts en quelques années seulement

[Fonck1]

la CGPME (confédération générale des Petites et Moyennes Entreprises) est une composante non négligeable du MEDEF. Les petites boîtes auraient du comme les grande embaucher une personne de plus pour 5 salariés, de façon à maintenir une production plus importante. Elles ont fait le contraire : tout le monde à 35 heures et prière de faire en 35 ce qu'ils faisaient avant en 39....

c'est tout a fait logique.on ne cumule pas le travail.on ne peux pas faire un complement de travail a 1 personne pour 4 autres qui ne font pas le même travail,pas besoin d'avoir fait l'ENA pour comprendre cela.je rajouterais que le cout des heures supp. est relativement élevé.

Il n'y a pas de corrélation entre le fait de travailler beaucoup d'heures et la pauvreté, ou plutôt si, mais dans l'autre sens : ceux qui multiplient les heures, et souvent les boulots, sont les plus pauvres : double voire triple jobs aux USA, double jobs en Angleterre, absence de droits du travail (et donc de durée limite) dans de nombreux pays, sans parler de ceux où l'on fait travailler des enfants 12 à 14 heures par jour...
Un patron du CAC 40 fera nettement moins d'heure qu'un artisan boulanger, et pourtant, il gagnera beaucoup beaucoup beaucoup plus.

il y a un smic en angleterre,comme en france,et il est de 9 euros de l'heure.pour une durée de travail hebdo de 40 heures.les enfants qui travaillent 12 à 14 heures par jour,dites ca aux consommateurs de ces produits,c'est a dire nous!mais revenons a notre pays,c'est déjà assez compliqué comme cela.

il est intéressant de regarder l'histoire du droit du travail en comparaison avec les modifications des proportions de travailleurs dans les 3 secteurs (primaire, secondaire, tertiaire). avant le fordisme et le taylorisme, le travail était payé à la tâche effectuée et non à l'heure. L'arrivée du taylorisme et du fordisme a modifié la manière de rémunérer le travail et on est passé à une rémunération horaire. On était alors en plein boum de l'industrialisation, dans le secteur primaire.
Cette rémunération horaire s'est appliquée à tous les secteurs d'activité, jusqu'au secteur tertiaire, qui a pris et continu à prendre une place prépondérante. Or, aujourd'hui, on s'aperçoit qu'on aurait plutôt tendance à penser "mission" (donc tâche) qu'horaires dans ces secteurs d'activité. n'y aurait-il pas là une piste à creuser, d'autant plus au regard de la multiplication des postes de cadre qui, souvent, n'encadrent rien, mais deviennent cadre (à 1600 euros net/mois) parce qu'il n'y a pas de pointage aux 35 heures et que, sans compter leurs heures, ils finissent les tâches qu'on leur a assignées ?

Fustiger les 35 heures parce que les entreprises (à commencer par l'Etat lui-même !) n'a pas joué le jeu, ça me semble un peu facile et surtout peu constructif. Car la question demeure entière : comment résorber le chômage de masse ?

39 heures,baisse des charges reportées sur les salaires!il n'y a pas 50 alternatives.le meilleur moyen de ne pas avoir de cout sociaux,c'est de mettre les gens aux travail,pas a la maison!
Un exemple flagrand:auto entrepreuneur,baisse du cout des charges,les inscriptions sont prises d'assaut!