Etats Unis : une loi anti pauvre sur les loisirs au Kansas

[Kelenner]

Connais-tu la pyramide de Maslow ?
Et bien c'est très simple, les aides sociales sont faites pour subvenir aux besoins physiologiques. Nourriture, habit, logement.
Tout être à peu près sensé peut normalement comprendre que les aides sociales ne sont pas faites pour payer un parc d'attraction, un restaurant, une entrée de cinéma. Encore moins de l'alcool.

Donc aux pauvres les contraintes, aux riches la liberté. Pendant que l'Etat déverse des dizaines, que dis-je des centaines de milliards pour "soutenir" les grandes entreprises, sans la moindre contrepartie; ou permet aux plus riches de s'affranchir de la solidarité via des multiples niches et autres exonérations (là encore sans aucune espèce d'obligation en retour), les plus pauvres seraient astreints à leur condition d'"homme-outil", tout juste bons à produire pour un salaire de misère, à consommer le strict nécessaire pour survivre et à remercier pour les quelques miettes qu'on leur laisse. Ca a le mérite de l'honnêteté, c'est vrai. Une humanité à deux vitesses.

[bigmamba]

Donc aux pauvres les contraintes, aux riches la liberté. Pendant que l'Etat déverse des dizaines, que dis-je des centaines de milliards pour "soutenir" les grandes entreprises, sans la moindre contrepartie; ou permet aux plus riches de s'affranchir de la solidarité via des multiples niches et autres exonérations (là encore sans aucune espèce d'obligation en retour), les plus pauvres seraient astreints à leur condition d'"homme-outil", tout juste bons à produire pour un salaire de misère, à consommer le strict nécessaire pour survivre et à remercier pour les quelques miettes qu'on leur laisse. Ca a le mérite de l'honnêteté, c'est vrai. Une humanité à deux vitesses.

et bien..je dirais avec cynisme...que c'est le but de toute civilisation humaine.

"sans hierarchie des classes sociales...pas de civilisation"
bigmamba

[Kelenner]

Ah bon ? Qui a décrété ça ?

[bigmamba]

Ah bon ? Qui a décrété ça ?

ben...moi
d'ailleurs j'ai signé ma maxime

[saint thomas]

Et alors, être proche des grandes entreprises ce n'est pas du libéralisme, bien au contraire

Quand ça conduit à exclure des clients par une loi , c'est carrément du libéralisme poussé à l'extrême pour du fric
Moi qui suis une fan de l'action de Martin Luther King , c'est le genre de loi qui me fait gerber

[Mister Polark]

Et alors, être proche des grandes entreprises ce n'est pas du libéralisme, bien au contraire

Quand ça conduit à exclure des clients par une loi , c'est carrément du libéralisme poussé à l'extrême pour du fric

C'est tout le contraire.
C'est ce qu'il y a de plus anti-libéral.

Le libéralisme n'est pas pro-fric ou pro-argent.
Le libéralisme n'est pas une théorie économique, mais une théorie du droit.

[saint thomas]

Donc aux pauvres les contraintes, aux riches la liberté. Pendant que l'Etat déverse des dizaines, que dis-je des centaines de milliards pour "soutenir" les grandes entreprises, sans la moindre contrepartie; ou permet aux plus riches de s'affranchir de la solidarité via des multiples niches et autres exonérations (là encore sans aucune espèce d'obligation en retour), les plus pauvres seraient astreints à leur condition d'"homme-outil", tout juste bons à produire pour un salaire de misère, à consommer le strict nécessaire pour survivre et à remercier pour les quelques miettes qu'on leur laisse. Ca a le mérite de l'honnêteté, c'est vrai. Une humanité à deux vitesses.

+1 , tu écris mieux que moi ma propre pensée , c'est exactement ça

[LadyAnne]

Evidemment, présenté comme ça, c'est inadmissible...mais tout de même, en dehors de grandes considérations sur "les riches" et " les pauvres", et "la société qui"... du concret :
Parmi les gens dont je m'occupe, je vois régulièrement des femmes (oui, des femmes, surtout !) qui font des merveilles avec le peu qu'elles touchent, et...les autres, qui viennent demander des aides. Ils ont régulièrement des téléphones dernier cri, qu'ils confient à leur petit dernier ( 2 ans !) "pendant ce temps-là, on aura la paix", ont des dettes pour cause d'achats inconsidérés, et quand je les croise au supermarché, leur chariot déborde de plats tout préparés, de sodas...le tout acheté ( cher, pas bon, et inutile) avec les aides qu'ils ont réussi à décrocher.
Je ne sais pas s'ils vont dans des salons de tatouage, ou au cinéma, mais je sais qu'il y a des priorités.
Chacun fait ce qu'il veut de son argent, mais là, il y a un manque. J'ai parlé récemment avec une animatrice qui fait du bon boulot dans une cité difficile, elle est effarée de voir des femmes de 40 ans incapables de recoudre un bouton ( on jette le vêtement ) ou de faire des carottes râpées ( on les achète chez le charcutier) Elle a créé un cours de couture et de cuisine, et en profite pour donner quelques conseils d'économie domestique...et ça marche !
Plutôt que ces interdictions ridicules et humiliantes, il faudrait apprendre à ceux qui ne savent pas s'y prendre à gérer leur budget.

[Stounk]

Quand ça conduit à exclure des clients par une loi , c'est carrément du libéralisme poussé à l'extrême pour du fric

C'est tout le contraire.
C'est ce qu'il y a de plus anti-libéral.

Le libéralisme n'est pas pro-fric ou pro-argent.
Le libéralisme n'est pas une théorie économique, mais une théorie du droit.

De nos jours, on parle pourtant de "libéralisme économique". Alors peut-être que ce terme est impropre à la base, mais il est maintenant utilisé.

[Patrick_NL]

Evidemment, présenté comme ça, c'est inadmissible...mais tout de même, en dehors de grandes considérations sur "les riches" et " les pauvres", et "la société qui"... du concret :
Parmi les gens dont je m'occupe, je vois régulièrement des femmes (oui, des femmes, surtout !) qui font des merveilles avec le peu qu'elles touchent, et...les autres, qui viennent demander des aides. Ils ont régulièrement des téléphones dernier cri, qu'ils confient à leur petit dernier ( 2 ans !) "pendant ce temps-là, on aura la paix", ont des dettes pour cause d'achats inconsidérés, et quand je les croise au supermarché, leur chariot déborde de plats tout préparés, de sodas...le tout acheté ( cher, pas bon, et inutile) avec les aides qu'ils ont réussi à décrocher.
Je ne sais pas s'ils vont dans des salons de tatouage, ou au cinéma, mais je sais qu'il y a des priorités.
Chacun fait ce qu'il veut de son argent, mais là, il y a un manque. J'ai parlé récemment avec une animatrice qui fait du bon boulot dans une cité difficile, elle est effarée de voir des femmes de 40 ans incapables de recoudre un bouton ( on jette le vêtement ) ou de faire des carottes râpées ( on les achète chez le charcutier) Elle a créé un cours de couture et de cuisine, et en profite pour donner quelques conseils d'économie domestique...et ça marche !
Plutôt que ces interdictions ridicules et humiliantes, il faudrait apprendre à ceux qui ne savent pas s'y prendre à gérer leur budget.

C'est ce qui fait la différence entre une approche humaniste et éducative et une approche répressive. Visiblement le Kansas a fait le choix de la dernière.

[saint thomas]

Plutôt que ces interdictions ridicules et humiliantes, il faudrait apprendre à ceux qui ne savent pas s'y prendre à gérer leur budget.

C'est pas le but de cette loi

Les américains ont en moyenne 10 cartes de crédit , c'est donc à tout le pays qu'il faudrait apprendre à gérer un budget

Maintenant , faudrait demander aux resto du coeur en France s'ils voient beaucoup de pauvres super bien sapés , dont le caddy déborde de plats préparés trés chers et avec le smartphone dernier cri à la main

Les pauvres comme tu le soulignes sont comme les autres , pas uniformes et pas à mettre tous dans le même panier

Cette loi est gerbante , c'est encore les noirs et les hispaniques qui vont trinquer
J'espère qu'il y en a assez au Kansas pour se mobiliser lorsqu'il faudra élire un nouveau gouverneur , ça fera les pieds aux républicains

[Kelenner]

Evidemment, présenté comme ça, c'est inadmissible...mais tout de même, en dehors de grandes considérations sur "les riches" et " les pauvres", et "la société qui"... du concret :
Parmi les gens dont je m'occupe, je vois régulièrement des femmes (oui, des femmes, surtout !) qui font des merveilles avec le peu qu'elles touchent, et...les autres, qui viennent demander des aides. Ils ont régulièrement des téléphones dernier cri, qu'ils confient à leur petit dernier ( 2 ans !) "pendant ce temps-là, on aura la paix", ont des dettes pour cause d'achats inconsidérés, et quand je les croise au supermarché, leur chariot déborde de plats tout préparés, de sodas...le tout acheté ( cher, pas bon, et inutile) avec les aides qu'ils ont réussi à décrocher.
Je ne sais pas s'ils vont dans des salons de tatouage, ou au cinéma, mais je sais qu'il y a des priorités.
Chacun fait ce qu'il veut de son argent, mais là, il y a un manque. J'ai parlé récemment avec une animatrice qui fait du bon boulot dans une cité difficile, elle est effarée de voir des femmes de 40 ans incapables de recoudre un bouton ( on jette le vêtement ) ou de faire des carottes râpées ( on les achète chez le charcutier) Elle a créé un cours de couture et de cuisine, et en profite pour donner quelques conseils d'économie domestique...et ça marche !
Plutôt que ces interdictions ridicules et humiliantes, il faudrait apprendre à ceux qui ne savent pas s'y prendre à gérer leur budget.

Pardonne-moi, mais qu'est-ce qui te permet de te croire si supérieure à ces pauvres imbéciles qui à te lire, non seulement n'ont pas de fric, mais en plus sont incapables et fainéants ? Qui peut se permettre en toute honnêteté de donner des leçons aux autres, qui n'achète pas de trucs inutiles ou coûteux, qui fait toujours le choix le plus rationnel ? Il faudrait carrément apprendre à "ceux qui ne savent pas s'y prendre" (on comprend que tu ne t'inclus évidemment pas dans le lot) à gérer leur budget !

Les pauvres n'auraient pas le droit à la futilité, à la facilité, aux petits plaisirs du quotidien. Pire encore, pas le droit d'accéder à la culture et aux loisirs : que vont faire tous ces gueux au cinéma ou à la piscine, on se le demande.

On ne demande pas de comptes aux millionnaires qui achètent 15 Ferrari et 10 yachts avec leur fric mal gagné, alors foutons la paix aux pauvres et laissons-les gérer eux-mêmes leur budget.

[bigmamba]

On ne demande pas de comptes aux millionnaires qui achètent 15 Ferrari et 10 yachts avec leur fric mal gagné, alors foutons la paix aux pauvres et laissons-les gérer eux-mêmes leur budget.

d'accord...mais il ne s'agit pas de pauvre...
il s'agit de beneficiares d'aides social d'etat...ce qui est differents
a ce titre les elus peuvent justement "demander des comptes"...

"l'argent distribué va il effectivement vers le but originel ?"

si les pauvres etait digne...
c'est a dire qu'ils refuseraient toutes formes d'aides...là en effet cette loi serai discriminatoire!
en l'occurence...là le kansas veut interdir l'acces aux beneficiares d'aides sociales..qui voudraient avoir les desir de detourner l'argent acquis pour le logement,l'habillement et la nouriture...vers des plaisirs culturels.

cela va finir par...plus de cash.
mais des panier repas,des dortoires et des frippes distribué.

[saint thomas]

Pardonne-moi, mais qu'est-ce qui te permet de te croire si supérieure à ces pauvres imbéciles qui à te lire, non seulement n'ont pas de fric, mais en plus sont incapables et fainéants ? Qui peut se permettre en toute honnêteté de donner des leçons aux autres, qui n'achète pas de trucs inutiles ou coûteux, qui fait toujours le choix le plus rationnel ? Il faudrait carrément apprendre à "ceux qui ne savent pas s'y prendre" (on comprend que tu ne t'inclus évidemment pas dans le lot) à gérer leur budget !

Les pauvres n'auraient pas le droit à la futilité, à la facilité, aux petits plaisirs du quotidien. Pire encore, pas le droit d'accéder à la culture et aux loisirs : que vont faire tous ces gueux au cinéma ou à la piscine, on se le demande.

On ne demande pas de comptes aux millionnaires qui achètent 15 Ferrari et 10 yachts avec leur fric mal gagné, alors foutons la paix aux pauvres et laissons-les gérer eux-mêmes leur budget.

+1

[Kelenner]

On ne demande pas de comptes aux millionnaires qui achètent 15 Ferrari et 10 yachts avec leur fric mal gagné, alors foutons la paix aux pauvres et laissons-les gérer eux-mêmes leur budget.

d'accord...mais il ne s'agit pas de pauvre...
il s'agit de beneficiares d'aides social d'etat...ce qui est differents
a ce titre les elus peuvent justement "demander des comptes"...

"l'argent distribué va il effectivement vers le but originel ?"

si les pauvres etait digne...
c'est a dire qu'ils refuseraient toutes formes d'aides...là en effet cette loi serai discriminatoire!
en l'occurence...là le kansas veut interdir l'acces aux beneficiares d'aides sociales..qui voudraient avoir les desir de detourner l'argent acquis pour le logement,l'habillement et la nouriture...vers des plaisirs culturels.

cela va finir par...plus de cash.
mais des panier repas,des dortoires et des frippes distribué.

Dans tous les pays au monde, les plus grands bénéficiaires de l'aide d'Etat sont les riches. Tout le pognon finit dans leurs poches d'une manière ou d'une autre, et curieusement personne ne s'offusque de les voir le claquer à tort et à travers.