Faut il un ptit frère au Charles De Gaulle ?

[Lion blanc]

En toute logique il faut bien un second porte avion . Vu que durant les opérations de maintenance du premier il n'y a plus personne sur les mers....
Et "l'ennemi" le sait d'avance pour prévoir des attaques....

On voit que t'es un champion à la bataille navale, mon lofo..

[sihanouk]

Un porte-avions se construit vite si on pousse un peu les ouvriers à aller plus vite. Brestois de naissance, je connais le problème.
Pendant la Guerre, les USA sortaient un navire de transport de marchandises PAR JOUR !
Il faut un second porte-avions; quitte à supprimer le Sénat onéreux

[crepenutella]

Je ne suis pas un expert militaire, je me base sur des témoignages et autres analyse de militaires qui ont pu paraitre dans les journaux ces dernières années à propos de la construction d'un deuxième porte avion.

En général les militaires sont favorables à la construction d'un deuxième PA, mais pas pour que la France en possède deux. Cela fait longtemps que cette possibilité n'est plus viable. Le temps qu'il soit construit: (15 ans minimum voir 20 ans si ont prend en compte le temps de la décision politique+ celui de l'établissement du cahier des charges+ la budgétisation+ la construction+ les retards) le Charles de Gaulle sera obsolète ou presque. Au mieux nous pourrions profiter des deux durant dix ou vingt ans mais c'est assez peu en fait. Il s'agit surtout de prévoir son remplacement. Maintenant si tu demande à un militaire si il voudrait que l'on en construise deux de plus il sera d'accord aussi mais il n'y croit pas trop.

Il ressort des différents témoignages que j'ai pu lire, que construire de nombreux portes avions (bref plus d'un en fonctionnement), n'est pas leur priorité. Ils préfèreraient, au regard de leurs missions, de la nature des conflits actuels, posséder ( à choisir) plus de sous-marins, de matériel de pointes, de bases aériennes placées à des endroits stratégiques, de drônes ect. Cela explique les ambitieux projets de construction de sous-marins en France d'ailleurs.
La Russie prévoit un deuxième porte avions pour les mêmes raisons que nous devrions en prévoir un nous aussi: Elle n'en possède qu'un vieux bientôt à jeter à la casse comme le Charles De Gaulle. Elle est donc prévoyante et nous devrions faire pareil.
La Chine veut un porte avion pour deux raison: 1) Maitriser la technologie, 2) S'affirmer comme grande puissance. Cela relève surtout de l'enjeu industriel et du symbol plus que de la stratégie militaire. Le seul adversaire de la Chine ce sont les USA et ils en possèdent 11...

Bien sur en Avoir un ou deux est nécessaire pour une grande puissance. Mais la France doit plutôt penser sa défense en fonction de l'Union Européenne, et pas toute seule. Pour cette raison, prévoir un nouveau porte avion en prévision de la fin du CDG cela me parait raisonnable, mais il faut pousser l'Allemagne à faire de même! Et mettre nos flottes en symbiose.

Tu n'as pas lu mon post juste avant le tien, ou alors tu es têtu comme un petit âne rouge >> le Ch d G n'est pas du tout obsolète et dépassé, il faut un second porte-avion en renfort seulement....

Le Charles de Gaulle devrait être retiré du service vers 2040: http://www.opex360.com/2016/11/14/le-su ... ds-deuros/ . Le temps de construire le nouveau on y sera. Donc non, il est déjà trop tard pour que la construction d'un second porte-avion vienne renforcer le premier. Il ne s'agira que d'un remplacement avec une période ou les deux travailleront ensemble mais pour une durée relativement courte.

[Lion blanc]

Tu n'as pas lu mon post juste avant le tien, ou alors tu es têtu comme un petit âne rouge >> le Ch d G n'est pas du tout obsolète et dépassé, il faut un second porte-avion en renfort seulement....

Le Charles de Gaulle devrait être retiré du service vers 2040: http://www.opex360.com/2016/11/14/le-su ... ds-deuros/ . Le temps de construire le nouveau on y sera. Donc non, il est déjà trop tard pour que la construction d'un second porte-avion vienne renforcer le premier. Il ne s'agira que d'un remplacement avec une période ou les deux travailleront ensemble mais pour une durée relativement courte.

Bigre, 28 ans, il ne faudra pas tout ce temps pour en construire un autre....Je dirais 6 ou 7 ans, ce qui est déjà pas mal, comme ça les 2 beaux navires auront le temps de naviguer ensemble..

[Nitram]

Le Charles de Gaulle avait été officiellement commandé en 1986 pour être mis en service en 2001, donc 15 ans d'attente.

[Lion blanc]

Le Charles de Gaulle avait été officiellement commandé en 1986 pour être mis en service en 2001, donc 15 ans d'attente.

De nos jours la technique s'améliore, allez, comptons 10 ans et on en parle plus...

[looping]

On peut construire un mini porte - avions , un tout petit , petit . On l'appellerait le Nicolas Sarkozy !

[crepenutella]

Le Charles de Gaulle avait été officiellement commandé en 1986 pour être mis en service en 2001, donc 15 ans d'attente.

De nos jours la technique s'améliore, allez, comptons 10 ans et on en parle plus...

Non je crois que tu est trop optimiste. La décision n'est pas prise et sans doute ne le sera pas avant 5 ou six ans voir dix ans. Ensuite il faut compter minimum 8 ans toujours en étant tres optimiste pour que le cahier des charges soit établi et la construction achevée sans retard. Au final si un porte avions a 50 ans de durée de vie la France ne passerai qu'une ou deux décennie avec deux porte-avions dans le meilleur des cas. Je n'y crois donc pas trop et pour moi le risque majeur est que nous n'en ayons plus du tout.

[Victor]

Si on imagine que l'avenir de l'aviation, ce sont les drones. On pourrait construire un porte-drone.
Plus petit, moins coûteux, .. !

[crepenutella]

Pas faux. Ca peut être une bonne idée. Voire des portes hélicoptères style mystral avec possibilité d'embarquement de drônes et salle de commande.
Le but de toute façon aujourd'hui est d'avoir les moyens de faire chier tout le monde partout, et non pas de construire un nouveau Yamamoto, véritable cyble ambulante. De plus, nous ne prévoyons d'envahir personne il me semble, en tout cas pas de grandes nations, alors à mon avis il s'agit surtout de se doter de moyens d'actions rapides et performant nous permettant de tapisser l'océan global.
Le problème...c'est qu'on à pas de drône...

[looping]

Et ben , il est beau l'écolo de service !

[mic43121]

Il fait un nouveau porte-avion ne serait-ce qu'en prévision de l'obsolescence du Charles De Gaulle. Maintenant il est démontré que les portes avions ne sont pas les armes du futur car trop lourds, trop visibles. Mieux vaux des sous marins.

Pratique pour une force de frappe aérienne....

Mais c'est bien sur…des hélicos pliables …à bord de sous marins équipés de catapultes ..

[crepenutella]

Et ben , il est beau l'écolo de service !

Je suis ecolo, mais pas naïf. Il nous faux une force de défense pour peser un minimum dans la diplomatie internationale. C'est primitif mais tout le monde n'a pas notre degré d'avancement. Et puis un conflit peut toujours arrivé. Il ne fait pas avoir une armée trop puissante pour éviter que la guerre nous apparaisse comme une solution de facilité, mais il en fait une suffisamment puissante pour faire hésiter nos ennemis.

[Lion blanc]

De nos jours la technique s'améliore, allez, comptons 10 ans et on en parle plus...

Non je crois que tu est trop optimiste. La décision n'est pas prise et sans doute ne le sera pas avant 5 ou six ans voir dix ans. Ensuite il faut compter minimum 8 ans toujours en étant tres optimiste pour que le cahier des charges soit établi et la construction achevée sans retard. Au final si un porte avions a 50 ans de durée de vie la France ne passerai qu'une ou deux décennie avec deux porte-avions dans le meilleur des cas. Je n'y crois donc pas trop et pour moi le risque majeur est que nous n'en ayons plus du tout.

Il est clair que si les ronds de cuir attendent 10 avant de prendre la décision......
Dans ce cas, le sujet est clos, attendons 10 ans pour en reparler..

[crepenutella]

Et non je te rappelle que l'on parle de la Francelà! C'est justement parce qu'on va en parler durant dix ans que le projet a une chance de se réaliser. Si on attend dix ans, il faudra encore dix ans de débat^^.