France , dernière de la classe en lecture ..

[Moriarty]

pas de lecture pas de français et donc pas d'études .. c'est aussi simple que ça

j'ai eu des élèves de terminale qui avouaient ne pas avoir lu d'autres livres que ceux imposés par le programme
et donc guère plus de 10 livres .. lamentable !
lire c'est développer outre l'orthographe , l'imagination , la culture et donc être à même de parler , d'écrire , d'argumenter
pauvre génération qui ne fait que voir des images et écrire des sms ..

Ca ne suffit pas Allora ....le rapport de l'EN vient de tomber, les profs de primaire consacrent plus de temps à l'apprentissage de la langue en France qu'ailleurs;

Plus de temps consacré au langage qu’ailleurs en Europe

En langue française, 288 heures annuelles d’enseignement sont prescrites au moment de l’enquête, par les programmes officiels de 2008. Les enseignants affirment aller au-delà et consacrer 330 heures (soit un excédent de 15 %) à l’enseignement de la langue, y compris la lecture, l'écriture, l'expression orale, la littérature et d'autres compétences linguistiques. La moyenne déclarée par les enseignants des autres pays européens est de 236 heures.

Les enseignants français disent consacrer 165 heures spécifiquement à la lecture-compréhension, y compris à travers les autres champs disciplinaires, contre 146 heures dans les autres pays européens.

Les enseignants de CM1 déclarent passer 19 % du temps de classe à l’enseignement de la lecture-compréhension et plus généralement 37 % à l’enseignement de la langue française. En moyenne, dans les autres pays de l’Union européenne, ces valeurs sont respectivement de 18 % et 28 % pour la langue de chacun de ces pays.

Les différences portent sur les activités de compréhension de la lecture;

Des activités pour aider à la compréhension de l’écrit moins fréquentes en France

Les enseignants français sont moins nombreux que leurs collègues européens à déclarer proposer à leurs élèves de manière hebdomadaire des activités susceptibles de développer leurs stratégies et leurs compétences en compréhension de l’écrit (figure 7). En moyenne, l’écart sur l’ensemble de ces activités est de - 15%, mais il peut aller du simple au double (par exemple, 41 % des élèves français sont sollicités au moins une fois par semaine pour « Comparer ce que les élèves ont lu à des faits qu’ils ont vécu », contre 82 % des autres élèves européens).

Plus encore dans ce rapport très détaillé.
http://www.education.gouv.fr/cid21049/p ... pirls.html

[Hdelapampa]

Ce que j'ai entendu: une "enquête" a été publiée et une réaction immédiate du ministre (une dictée par jour).
Débile.
Mais j'ai entendu aussi que les Petits Français DECHIFFRAIENT bien les syllabes...mais ne comprenaient pas POUR AUTANT ce qu'ils "lisaient"...
Etonnant non?
Il va interdire la méthode syllabique?

[le chimple]

Postulez ! :roll:

Et non sihanouk ,vu que je suis contre le fait d'embaucher un peintre pour faire de la mécanique , je n'ai pas les compétences et la prétention pour etre ministre de l'éducation nationale , ni d'autre chose d'ailleurs ..
Et pourtant , quand on se penche sur le pédigré de la plupart des ministres , c'est le cas !
Avec une forte représentation d'énarques .. ""chefs de bureaux""
Enfin , c'était le cas , ça a un peu changé avec Macron ..

[Kelenner]

Mais j'ai entendu aussi que les Petits Français DECHIFFRAIENT bien les syllabes...mais ne comprenaient pas POUR AUTANT ce qu'ils "lisaient"...
Etonnant non?
Il va interdire la méthode syllabique?

Moi c'est ce que j'ai toujours constaté. Pour le grand public, le débat se focalise sur ces conneries de méthodes de lecture alors que le problème ne se situe pas là : tous les gamins apprennent à déchiffrer, donc à ce niveau-là tout fonctionne plutôt bien.

En revanche, le SENS de ce qu'ils lisent leur échappe souvent, peut-être justement parce que dans leur esprit, comme dans celui de beaucoup d'adultes, "lire" c'est avant tout "déchiffrer" et non "comprendre". Pour moi, le chantier prioritaire est là.

[lepicard]

Mais j'ai entendu aussi que les Petits Français DECHIFFRAIENT bien les syllabes...mais ne comprenaient pas POUR AUTANT ce qu'ils "lisaient"...
Etonnant non?
Il va interdire la méthode syllabique?

Moi c'est ce que j'ai toujours constaté. Pour le grand public, le débat se focalise sur ces conneries de méthodes de lecture alors que le problème ne se situe pas là : tous les gamins apprennent à déchiffrer, donc à ce niveau-là tout fonctionne plutôt bien.

En revanche, le SENS de ce qu'ils lisent leur échappe souvent, peut-être justement parce que dans leur esprit, comme dans celui de beaucoup d'adultes, "lire" c'est avant tout "déchiffrer" et non "comprendre". Pour moi, le chantier prioritaire est là.

ravi de constater que tu es au-dessus des couillons qui se contentent be^tement de mettre en avant le nb de fautes (minimes) dans 3 lignes .C'est vrai ,il ne suffit pas de décoder , il faut aussi savoir lire entre les lignes pour saisir le sens des mots employés
Récement on a vu çà avec "faineants" ;que d'interprétations au 1er degré ,comme si un president de la republique allait insulter la population Française , pourquoi pas nous traiter de pédés , hélas la quète de buzz ,n'incite plus à réflechir
cordialement

[Stounk]

On est sauvé, le ministre veut imposer une dictée obligatoire chaque jour à l'école.

L'enseignement systématique et rigoureux de la grammaire et du vocabulaire pour une orthographe solide : la dictée quotidienne doit devenir une réalité à l'école élémentaire.

:roll:
http://www.20minutes.fr/societe/2181979 ... enne-ecole

Encore une fois, il n'est que dans la com'.

[Kelenner]

C'est du vent, des mots à destination du grand public : tout ceci se pratique déjà, et partout, je peux en témoigner. Encore une fois on se focalise sur de l'apparence au lieu de s'attaquer au fond des choses : comment apprendre aux élèves à COMPRENDRE ce qu'ils lisent, comment les aider à saisir les nuances et l'implicite d'un texte, enrichir leur vocabulaire et leur champ culturel, c'est cela, l'enjeu.

Ce ministre me déçoit de plus en plus. D'un spécialiste j'attends autre chose que des slogans creux et vides de sens.

[Fonck1]

Mais j'ai entendu aussi que les Petits Français DECHIFFRAIENT bien les syllabes...mais ne comprenaient pas POUR AUTANT ce qu'ils "lisaient"...
Etonnant non?
Il va interdire la méthode syllabique?

Moi c'est ce que j'ai toujours constaté. Pour le grand public, le débat se focalise sur ces conneries de méthodes de lecture alors que le problème ne se situe pas là : tous les gamins apprennent à déchiffrer, donc à ce niveau-là tout fonctionne plutôt bien.

En revanche, le SENS de ce qu'ils lisent leur échappe souvent, peut-être justement parce que dans leur esprit, comme dans celui de beaucoup d'adultes, "lire" c'est avant tout "déchiffrer" et non "comprendre". Pour moi, le chantier prioritaire est là.

ça me fait penser à mes études de piano, il fallait faire des gammes sans comprendre pourquoi.
pas ludique pour deux balles.

néanmoins, comment apprendre à comprendre si on n'a pas l'indépendance de ses dix doigts? c'est irréalisable.

pourquoi faire des compétitions de courses à pied si on ne sait courir?

pourquoi lire si on ne sait pas déchiffrer....

il faut dès fois faire et après comprendre.

le chemin est intimement basé entre les deux.

mais bon, vu le niveau pédagogique dans ce pays, j'ai de gros doutes sur la mise en œuvre.Certains profs ont ça naturellement, une vraie vocation, d'autres et malheureusement je pense que c'est au moins les deux tiers, c'est pour la tambouille ce boulot, le reste ils s'en tapent.
Si on arrivait à un niveau de compétence des deux tiers, on avancerait.

[Labrecche]

Moi c'est ce que j'ai toujours constaté. Pour le grand public, le débat se focalise sur ces conneries de méthodes de lecture alors que le problème ne se situe pas là : tous les gamins apprennent à déchiffrer, donc à ce niveau-là tout fonctionne plutôt bien.

En revanche, le SENS de ce qu'ils lisent leur échappe souvent, peut-être justement parce que dans leur esprit, comme dans celui de beaucoup d'adultes, "lire" c'est avant tout "déchiffrer" et non "comprendre". Pour moi, le chantier prioritaire est là.

Si je te suis, il semble que les élèves ont surtout un problème de raisonnement que ce soit mathématique ou lecture, donc la défaillance d'éducation au sens générale doit correspondre au fait que l'on ne leur apprend plus à agir ou réfléchir par eux-même peut-être parce qu'il est moins long de donner des réponses que de les accompagner dans la construction de leur réflexion.

[lepicard]

Ne vous trompez pas la lecture comme certains l'on connue ne reviendra pas . Sauf dans des milieux aisés et certains milieux ouvriers . Questionnez , actuellement, des ados et vous connaitrez la réponse. Mis a part les bouquins a lire obligatoirement dans le cursus scolaire ..peu , par plaisir, n'ouvre un bouquin aujourd'hui . Il est tellement plus simple de s'accrocher a son smartphone j'ose dire jour et nuit ...pour des choses futiles sans grande profondeur intellectuelle.
Les parents sont là pour "pousser" les enfants mais si eux mème ne lisent pas a la maison que voulez vous qu'il arrive ??

En plus de quarante ans de contact avec des jeunes de 15 a 22 ans j'ai pu voir l'évolution régressive.

Quand a moi je lis "pas mal" moins que mon épouse cependant . Nous nous fournissons a la librairie Gibert proposant des livres (récents) en seconde main . Car oui la lecture coute cher il ne faut pas l'oublier . Sans faire l'impasse sur les bibliothèques municipales.

tu dois te pénétrer de l'idée que lire , c'est chiant , la preuve ,achete un smart phone >>>>meme plus de notice ,tu te demerde

[Kelenner]

Moi c'est ce que j'ai toujours constaté. Pour le grand public, le débat se focalise sur ces conneries de méthodes de lecture alors que le problème ne se situe pas là : tous les gamins apprennent à déchiffrer, donc à ce niveau-là tout fonctionne plutôt bien.

En revanche, le SENS de ce qu'ils lisent leur échappe souvent, peut-être justement parce que dans leur esprit, comme dans celui de beaucoup d'adultes, "lire" c'est avant tout "déchiffrer" et non "comprendre". Pour moi, le chantier prioritaire est là.

Si je te suis, il semble que les élèves ont surtout un problème de raisonnement que ce soit mathématique ou lecture, donc la défaillance d'éducation au sens générale doit correspondre au fait que l'on ne leur apprend plus à agir ou réfléchir par eux-même peut-être parce qu'il est moins long de donner des réponses que de les accompagner dans la construction de leur réflexion.

Oui, c'est à peu près ça. La grande majorité des élèves, même d'intelligence très moyenne, déchiffre plus ou moins convenablement en fin de CP, maîtrise les techniques opératoires, bref tous les savoirs purement "techniques" sont acquis sans grande difficulté par la plupart des gamins, y compris dans les écoles les plus difficiles. Il y a bien sûr toujours quelques cas particuliers, mais honnêtement il y a très peu de soucis à ce niveau-là, en général ça roule à peu près tout seul.

En revanche, la résolution de problèmes, la compréhension de lecture, la démarche scientifique, qui font appel à d'autres aptitudes, posent beaucoup de difficultés à énormément de gamins. Les enfants sont très "scolaires" en général, ils aiment ce qui est binaire, qui découle d'une règle simple, qu'ils maîtrisent. Quand il s'agit de chercher par eux-mêmes l'information, voire de poser le questionnement, ils sont vite paumés, se rattachent à ce qu'ils CROIENT avoir compris, ou à ce qu'ils maîtrisent le mieux. Exemple classique, les résolutions de problèmes en maths : l'élève qui a des difficultés à comprendre l'énoncé finit par faire... ce qu'il sait faire : il prend deux nombres au pif qu'il additionne, sans se soucier le moins du monde que la réponse ne fasse aucun sens. C'est tout un apprentissage d'apprendre à comprendre une consigne, à se poser les bonnes questions, à lire un texte avec précision pour y trouver une information, à être capable de rédiger une réponse argumentée.

Blanquer tape complètement à côté en ressortant les vieilles rengaines sur la dictée quotidienne, je trouve cela très décevant de sa part. Bien sûr qu'il en faut, mais c'est un aspect de l'enseignement qui est déjà beaucoup pratiqué -pas toujours efficacement, certes- et qui, à mon sens, n'est pas forcément le plus prioritaire. Les élèves lisent mal parce qu'ils raisonnent mal, c'est là qu'il faut apporter des pistes de réponse, et c'est là où le silence des responsables est le plus assourdissant, car eux-mêmes n'ont rien à proposer.

[oldeagle]

Ce que j'ai entendu: une "enquête" a été publiée et une réaction immédiate du ministre (une dictée par jour).
Débile.
Mais j'ai entendu aussi que les Petits Français DECHIFFRAIENT bien les syllabes...mais ne comprenaient pas POUR AUTANT ce qu'ils "lisaient"...
Etonnant non?
Il va interdire la méthode syllabique?

Pourquoi ? La méthode globale est mieux ?

La dictée, ce n'est pas débile !
Il n'a pas annoncé que cela ! Il y a la lecture aussi !
Il est demandé aux profs de faire lire les élèves.

[oldeagle]

C'est du vent, des mots à destination du grand public : tout ceci se pratique déjà, et partout, je peux en témoigner. Encore une fois on se focalise sur de l'apparence au lieu de s'attaquer au fond des choses : comment apprendre aux élèves à COMPRENDRE ce qu'ils lisent, comment les aider à saisir les nuances et l'implicite d'un texte, enrichir leur vocabulaire et leur champ culturel, c'est cela, l'enjeu.

Ce ministre me déçoit de plus en plus. D'un spécialiste j'attends autre chose que des slogans creux et vides de sens.

Encore un partisan de NVB !

[Fonck1]

je ne vois pas en quoi une dictée ne fait pas réfléchir, au contraire, les règles de français demandent de la réflexion pour les gosses.

ce sont des règles, mais il y a aussi des déductions, des associations, dès fois de la subtilité.

je pense que c'est une bonne chose.

les élèves sont en déclin, c'est l’enquête PIRLS qui l'a mis au jour.
Le problème reste après la dictée, faut expliquer les fautes, les faire comprendre et déduire....

[Hdelapampa]

Moi c'est ce que j'ai toujours constaté. Pour le grand public, le débat se focalise sur ces conneries de méthodes de lecture alors que le problème ne se situe pas là : tous les gamins apprennent à déchiffrer, donc à ce niveau-là tout fonctionne plutôt bien.

En revanche, le SENS de ce qu'ils lisent leur échappe souvent, peut-être justement parce que dans leur esprit, comme dans celui de beaucoup d'adultes, "lire" c'est avant tout "déchiffrer" et non "comprendre". Pour moi, le chantier prioritaire est là.

ravi de constater que tu es au-dessus des couillons qui se contentent be^tement de mettre en avant le nb de fautes (minimes) dans 3 lignes .C'est vrai ,il ne suffit pas de décoder , il faut aussi savoir lire entre les lignes pour saisir le sens des mots employés
Récement on a vu çà avec "faineants" ;que d'interprétations au 1er degré ,comme si un president de la republique allait insulter la population Française , pourquoi pas nous traiter de pédés , hélas la quète de buzz ,n'incite plus à réflechir
cordialement

Très mauvaise lecture de ce que j'ai écrit.
Je considère:
1) que l'orthographe, la ponctuation et la grammaire (bef, la langue) sont un CODE commun qui permet de se comprendre.
Un texte écrit avec désinvolture est difficile à lire, c'est à dire à comprendre.
Il s'agit donc AU MINIMUM du respect des autres et de soi.
La lecture "entre les lignes" présuppose qu'on a atteint la compréhension de ce qui est écrit DANS LES LIGNES.

2) Beaucoup écrivent "comme ils entendent", c'est à dire de façon syllabique, un même "son" de la la langue orale pouvant se traduire (selon le contexte) selon plusieurs graphies.

3) que cette tendance fiche DONC en l'air le fétichisme réactionnaire d'attachement à la méthode syllabique.


Non, la dictée n'est pas un exercice de lecture, SAUF si le texte a été lu JUSTE avant et analysé (vocabulaire, grammaire conjugaison...orthographe et SENS).

Un exercice inutile s'il ne donne pas lieu à une correction collective contrôlée par l'enseignantE.
Je la pratique, mais ça prend plus de temps que cette dictée quotidienne débile ou la durée de cette vidéo