Séisme centrale nucléaire du Blayais (Gironde)

[Stounk]

Mais bon, pas d'inquiétude, avec un ancien haut placé d'Areva comme premier ministre, je ne pense pas que la France soit sur le point de réduire sa part de nucléaire.

[Yann Begervil]

Mais bon, pas d'inquiétude, avec un ancien haut placé d'Areva comme premier ministre, je ne pense pas que la France soit sur le point de réduire sa part de nucléaire.

Tant mieux pour nos poumons, tant pis pour nos angoisses....

[Stounk]

Mais bon, pas d'inquiétude, avec un ancien haut placé d'Areva comme premier ministre, je ne pense pas que la France soit sur le point de réduire sa part de nucléaire.

Tant mieux pour nos poumons, tant pis pour nos angoisses....

Tant pis aussi pour les déchets dont on ne sait pas trop quoi faire, mais bon tant que c'est stocké loin de chez moi, après tout...

[crepenutella]

Bah de toute façon s'il doit y avoir une catastrophe on pourra pas l'éviter. C'est un choix que l'on a fait. Il faut maintenant prier pour que les bouleversements climatiques n'engendrent pas de risques plus élevés en France (Séismes, inondations ect)...sinon les calculs des ingénieurs qui ont élaboré les centrales il y a 50 ans seront caduques..et on pourrait se retrouver avec un Fukushima. C'est arrivé au Japon, la seconde économie mondiale à l'époque, un pays plus riche et avancé que nous...

[Lion blanc]

Tant mieux pour nos poumons, tant pis pour nos angoisses....

Tant pis aussi pour les déchets dont on ne sait pas trop quoi faire, mais bon tant que c'est stocké loin de chez moi, après tout...

Un peu comme les éoliennes...
0 pollution, 0 risque pour la santé mais on préfère les voir de très loin....

[oups]

Dans la mesure ou je vais certainement mourir une seule et unique fois un jour ou l'autre , si attendant je peux avoir de l'électricité qui ne fait pas tousser a un prix raisonnable pour faire marcher ma clim et mes convecteurs , ca me va
Samedi dernier la France etait a feu et a sang , hier un seisme et une catastrophe nucleaire , bilan :zero mort .Ca me va aussi

[Stounk]

Tant pis aussi pour les déchets dont on ne sait pas trop quoi faire, mais bon tant que c'est stocké loin de chez moi, après tout...

Un peu comme les éoliennes...
0 pollution, 0 risque pour la santé mais on préfère les voir de très loin....

Personnellement, je préfèrerais avoir 15 éoliennes dans le paysage qu'une centrale ou un site de stockage de déchets nucléaire dans le coin.

[Anaïs]

Ce qui est troublant et qui n'est pas normal c'est de devoir aller chercher l'information sur internet alors que l'information devrait être diffusée dans les médias officiels ; que le séisme soit important ou non. Ca interroge sur le risque de se contenter de l'information diffusée les médias officiels

[Lion blanc]

Un peu comme les éoliennes...
0 pollution, 0 risque pour la santé mais on préfère les voir de très loin....

Personnellement, je préfèrerais avoir 15 éoliennes dans le paysage qu'une centrale ou un site de stockage de déchets nucléaire dans le coin.

Tu mourirais fou, c'est pas tellement mieux..

[Anaïs]

Bah des tsunamis, ça n'arrive pas tous les jours, mais il n'y a pas que ce genre de catastrophe naturelle qui puisse arriver, hein. M'enfin bon, il sera toujours temps de pleurer et de dire qu'on ne pouvait pas prévoir lorsque "l'impensable" arrivera. Il nous suffit d'attendre, maintenant...

Ce qui prouve que la vraie information on ne la trouve pas par les médias officiels et que l'on est obligé de faire un travail de recherche personnel pour savoir ce qu'il se passe derrière l'écran.

[vivarais]

Dans les années 70 tu aurais fait parti de ces couards qui se faisaient construire des petits bunkers dans leur jardin en cas d'attaque nucléaire..

Ou plus simplement des gens de bon sens qui auraient dit que le risque est trop grand, mais aussi de ceux qui disaient qu'il fallait se soucier des questions écologiques et qui se faisaient moquer par des gens comme toi, traités de hippies, etc.

Parfois, il suffit d'attendre un peu pour finalement avoir raison.

sauf qu'écologiquement il est aujourd'hui demontré qu'un accident nucléaire est benefique pour l'écosystème
à tchernobyl la majorité des gens ayant desertés la zone interdite , la faune et la flore ont repris ses droits
meme des espèces disparues dans le coin sont réapparues
donc ecologiquement ce qui est dangereux ce n'est pas le nucléaire mais l'homme (une espece invasive qui se révèle nuisible pour l'éco système )

[Stounk]

Ou plus simplement des gens de bon sens qui auraient dit que le risque est trop grand, mais aussi de ceux qui disaient qu'il fallait se soucier des questions écologiques et qui se faisaient moquer par des gens comme toi, traités de hippies, etc.

Parfois, il suffit d'attendre un peu pour finalement avoir raison.

sauf qu'écologiquement il est aujourd'hui demontré qu'un accident nucléaire est benefique pour l'écosystème
à tchernobyl la majorité des gens ayant desertés la zone interdite , la faune et la flore ont repris ses droits
meme des espèces disparues dans le coin sont réapparues
donc ecologiquement ce qui est dangereux ce n'est pas le nucléaire mais l'homme (une espece invasive qui se révèle nuisible pour l'éco système )

:roll:

[vivarais]

Tant mieux pour nos poumons, tant pis pour nos angoisses....

Tant pis aussi pour les déchets dont on ne sait pas trop quoi faire, mais bon tant que c'est stocké loin de chez moi, après tout...

savez vous ce qu'est un déchet nucléaire
c'est comme une mauvaise herbe dont on ignore les vertus
beaucoup de radio éléments que l'on considérait comme déchets ont aujourd'hui une application nucléaire
le plutonium autrefois cité comme un déchet est aujourd'hui un combustible
sans ce qui était un déchet l'iode et aujourd'hui un remède le cancer de la thyroïde ne serait pas un cancer bénin qui à un taux de guérison proche de 100 %
aujourd'hui le nucléaire sauve plus de gens que ce que l'on prétend qu'il tue
Tchernobyl a démontré que le nucléaire n'était pas m'apocalypse que l'on disait
la vie faune et flore non pas disparues de la zone interdite , c'est même l'inverse elle est plus diversifiée
et en sus c'est devenu une destination touristique
il y a 2 siècles la distillation du pétrole ne servait que pour le pétrole des lampes, le reste étant des déchets
aujourd'hui pratiquement tout ce qui était déchet à une application même comme anti biotique
si vous portez des lunettes , si les verres sont moins épais c'est parce qu'ils contiennent un radioélément qui était classifié avant comme déchet
vous voyez les déchets nucléaires ne sont pas si loin que vous pensez de chez vous
ils sont même peut être sur votre nez

[Anaïs]

la vie faune et flore non pas disparues de la zone interdite , c'est même l'inverse elle est plus diversifiée
et en sus c'est devenu une destination touristique

L'herbe a repoussé mais la qualité a disparu et il ne pourrait y avoir que des gens très mal informé pour aller prendre l'air en se promenant dans un endroit où les animaux naissent avec des déformations...

[vivarais]

la vie faune et flore non pas disparues de la zone interdite , c'est même l'inverse elle est plus diversifiée
et en sus c'est devenu une destination touristique

L'herbe a repoussé mais la qualité a disparu et il ne pourrait y avoir que des gens très mal informé pour aller prendre l'air en se promenant dans un endroit où les animaux naissent avec des déformations...

avez vous vu des animaux ayant des déformations dans les reportages sur la zone
les poules de la vieille dame les œufs qui servaient à faire une omelette avec les champignons qu'elle ramassait
étaient ils carrés
il faut arrêter de raconter n'importe quoi
la faune ne se multiplierait pas comme elle l'a fait s'il y avait ce que vous dites
il ne faut pas oublier que les animaux ont un cycle de reproduction plus rapide que l'humain et qu'ils en sont à la unième génération
une phobie n'a de sens que si elle est justifiée
et là plus le temps passe et plus les démonstrations montrent que les phobies sur le nucléaire sont injustifiée même celle que les scientifiques pensaient comme le syndrome chinoise
Tchernobyl a démontré que même ce que pensaient certains scientifiques du nucléaire était totalement erroné
les croyances sur le nucléaire de 1960 ne sont plus crédibles aujourd'hui tout comme du temps de Galilée où la majorité pensaient que la terre était plate
remarquez certains le croient encore aujourd'hui
il faut adapter ses croyances avec l'avancée de la connaissance