En Libye la guerre civile se poursuit

[Bertrand]

http://filiu.blog.lemonde.fr/2017/02/05 ... iterranee/

http://filiu.blog.lemonde.fr/2019/06/02 ... -en-libye/

articles intéressants relatant la guerre civile entre la milice d'Haftar soutenue par l'Egypte, l'Arabie Saoudite, les Emirats Arabes Unis et la Russie (rien que ça!) et le gouvernement d'union nationale d'el-Sarraj formé par l'ONU depuis la 2e guerre civile.
A noter que Trump a récemment apporté un soutient à Haftar qui pourrait ainsi peut-être devenir le futur grand chef de la Libye même si il a bousillé le processus de paix de l'ONU dans le but de prendre le pouvoir.

La 3e guerre civile Libyenne a commencé depuis 2 mois et risque de durer encore pas mal de temps...

[Bertrand]

https://www.parismatch.com/Actu/Interna ... in-1630812

"La rhétorique anti-française est partagée par les officiels du GNA (Gouvernement d'Union Nationale) : « nous ne comprenons pas le soutien de la France, pays des droits de l’homme, à l’action de l’ANL (Armée Nationale Libyenne) », accusent-ils."

Moi j'me tenterais bien une petite tentative d'explication : La France est complètement dépassée par les événements et se sent complètement impuissante à intervenir dans cette nouvelle guerre civile nourrit par un feu croisé d'intérêts diplomatiques.
Sur le site de wikipedia on lit que les USA soutiennent un camp et la France un autre
C'est le gros bordel.
Résultat? On attend que ça se passe, rien d'autre à faire maintenant de toute façon.

Une intervention française en Libye demanderait des moyens humains et financiers énormes et il faudrait rester encore après les combats pour superviser la construction du société de type démocratique. C'est infaisable.

Finalement on va se ranger derrière le vainqueur quand la guerre sera terminée afin d'obtenir du pétrole à des prix intéressants.
Le bilan humain de 8 ans de guerre civile toujours en cours continue de s'élever.

REMARQUABLE intervention de l'OTAN!
Remerciements à Sarkozy et BHL qu'on entend plus sur le sujet.

[Crapulax]

à Sarkozy

.....Et oui..Mais personne ne lui colle dans les narines et pourtant sa guerre coûte du pognon,se poursuit encore aujourd'hui et a provoqué des vagues migratoires..Je ne parle même pas du chaos dans le Pays.

BHL a certes été influent mais il n'avait pas les manettes pour mener une guerre..C'est triste à dire pour lui mais à mes yeux seul Sarkozy en fut l'artisan....
Et effectivement sa responsabilité n'a pas l'air de le préoccuper...

[berger141]

à Sarkozy

.....Et oui..Mais personne ne lui colle dans les narines et pourtant sa guerre coûte du pognon,se poursuit encore aujourd'hui et a provoqué des vagues migratoires..Je ne parle même pas du chaos dans le Pays.

BHL a certes été influent mais il n'avait pas les manettes pour mener une guerre..C'est triste à dire pour lui mais à mes yeux seul Sarkozy en fut l'artisan....
Et effectivement sa responsabilité n'a pas l'air de le préoccuper...

Ne pas oublier parmi les acteurs de ce désastreux fiasco, l'ineffable Juppé," le meilleur d'entre nous" alors ministre des Affaires Etrangères, la mine réjouie,qui était sur le point d'obtenir l'accord des russes pour intervenir en Libye.

[evariste]

Sarkozy est le principal responsable de ce conflit en Libye

[le chimple]

à Sarkozy

.....Et oui..Mais personne ne lui colle dans les narines et pourtant sa guerre coûte du pognon,se poursuit encore aujourd'hui et a provoqué des vagues migratoires..Je ne parle même pas du chaos dans le Pays.

BHL a certes été influent mais il n'avait pas les manettes pour mener une guerre..C'est triste à dire pour lui mais à mes yeux seul Sarkozy en fut l'artisan....
Et effectivement sa responsabilité n'a pas l'air de le préoccuper...

Cette personne serait mal placée car l'autre c. de hollande , pour bien lécher les pompes à ses nouveaux amis américains , nous ont entrainé dans un engrenage terroriste comme ça n'a jamais existé dans notre pays !
Les victimes des attentats en France , Hollande en a l'entière responsablitié !
Ce que Sarko n'a pas à se reprocher !
Il a effacé un dictateur , pour de vrais raisons que l'on connaitra peut etre jamais , il a eu tort d'y aller car chacun sait que dans cette ethnie , ils se battent depuis des millénaires , ça ne va pas changer .. tant que les occidentaux leurs vendront des armes !
Hiollande s'est attaqué à autre chose , c'est l'islam , qui a des métastases pleins les banlieues !
L'autre tache de Hollande , avec ses conseillés à la con ont zappé ça , la France l'a payé cher et va continuer à payer !
On ne s'attaque pas à ces connards avant d'avoir pris soin de protéger son cul et son peuple !

[Georges61]

.....Et oui..Mais personne ne lui colle dans les narines et pourtant sa guerre coûte du pognon,se poursuit encore aujourd'hui et a provoqué des vagues migratoires..Je ne parle même pas du chaos dans le Pays.

BHL a certes été influent mais il n'avait pas les manettes pour mener une guerre..C'est triste à dire pour lui mais à mes yeux seul Sarkozy en fut l'artisan....
Et effectivement sa responsabilité n'a pas l'air de le préoccuper...

Cette personne serait mal placée car l'autre c. de hollande , pour bien lécher les pompes à ses nouveaux amis américains , nous ont entrainé dans un engrenage terroriste comme ça n'a jamais existé dans notre pays !
Les victimes des attentats en France , Hollande en a l'entière responsablitié !
Ce que Sarko n'a pas à se reprocher !
Il a effacé un dictateur , pour de vrais raisons que l'on connaitra peut etre jamais , il a eu tort d'y aller car chacun sait que dans cette ethnie , ils se battent depuis des millénaires , ça ne va pas changer .. tant que les occidentaux leurs vendront des armes !
Hiollande s'est attaqué à autre chose , c'est l'islam , qui a des métastases pleins les banlieues !
L'autre tache de Hollande , avec ses conseillés à la con ont zappé ça , la France l'a payé cher et va continuer à payer !
On ne s'attaque pas à ces connards avant d'avoir pris soin de protéger son cul et son peuple !

De quelle ethnie parlez-vous ?

[le chimple]

Cette personne serait mal placée car l'autre c. de hollande , pour bien lécher les pompes à ses nouveaux amis américains , nous ont entrainé dans un engrenage terroriste comme ça n'a jamais existé dans notre pays !
Les victimes des attentats en France , Hollande en a l'entière responsablitié !
Ce que Sarko n'a pas à se reprocher !
Il a effacé un dictateur , pour de vrais raisons que l'on connaitra peut etre jamais , il a eu tort d'y aller car chacun sait que dans cette ethnie , ils se battent depuis des millénaires , ça ne va pas changer .. tant que les occidentaux leurs vendront des armes !
Hiollande s'est attaqué à autre chose , c'est l'islam , qui a des métastases pleins les banlieues !
L'autre tache de Hollande , avec ses conseillés à la con ont zappé ça , la France l'a payé cher et va continuer à payer !
On ne s'attaque pas à ces connards avant d'avoir pris soin de protéger son cul et son peuple !

De quelle ethnie parlez-vous ?

Pardon , je voulais dire les pratiquants de l'islam , ce qui est différent .... mais bon , l'ethnie arabe ne serait pas forcément un gros mot ...
L'histoire nous a prouvé que si nous , avec . ou contre les allemands , on fait des pauses , eux , ça fait des millénaires qu'ils se battent ...

[Georges61]

Tous les Arabes ne sont pas pratiquants de l'islam, ni de religion musulman.

[berger141]

Tous les Arabes ne sont pas pratiquants de l'islam, ni de religion musulman.

Il existe aussi des poissons volants, mais ils sont loin d'être majoritaires.

[Georges61]

Tous les Arabes ne sont pas pratiquants de l'islam, ni de religion musulman.

Il existe aussi des poissons volants, mais ils sont loin d'être majoritaires.

Il faudrait trouver autre chose parce que celle-là, il y a toujours un noeud-noeud qui nous la balance au moins une fois par semaine.

[Bertrand]

Il a effacé un dictateur , pour de vrais raisons que l'on connaîtra peut etre jamais , il a eu tort d'y aller car chacun sait que dans cette ethnie , ils se battent depuis des millénaires , ça ne va pas changer ..

Naïf, bête et raciste.

Naïf parce-que les "vraies raisons que l'on ne connaitre peut-être jamais" sont connues depuis longtemps. Le parlement anglais a déjà fait une synthèse cette intervention où Sarkozy y est clairement épinglé.
Lien ici : http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -libye.php

Bête parce-que croire que cette intervention a été faîte pour "effacer un dictateur" c'est oublier la complaisance dont fait preuve l'occident avec l'Arabie Saoudite qui est une dictature bien plus liberticide que la Libye de Kadhafi.

Raciste parce-que "dans cette ethnie ils se battent depuis des siècles, ça ne va pas changer" ça relève clairement du racisme, j'ai même pas envie d'expliquer pourquoi ce serait inutile perte de temps.

[Bertrand]

Extrait du rapport parlementaire britannique :

"Cinq raisons auraient poussé Nicolas Sarkozy:
1. Accéder au pétrole libyen.
2. Accroître l'influence française en Afrique du Nord.
3. Améliorer sa situation politique personnelle en France.
4. Donner l'occasion à l'armée française de reprendre son rang.
5. Contrer la prétention de Kadhafi à remplacer le leadership de la France dans l'Afrique francophone."

On a pas lu "permettre au peuple libyen d'accéder à la démocratie" dans ce rapport et ça n'a rien de surprenant je pense.

[Bertrand]

https://www.lepoint.fr/monde/libye-les- ... 206_24.php#

Article paru hier dans le point. En somme rien de nouveau et ça ne sent pas très bon...

Les forces loyales au maréchal libyen Khalifa Haftar ont rejeté samedi l'appel de l'ONU à reprendre des discussions, leur porte-parole estimant qu'une solution militaire était la plus à même de résoudre le conflit.

Le maréchal Haftar a lancé le 4 avril une offensive pour conquérir Tripoli. Après près de cinq mois d'affrontements meurtriers, ses forces, freinées par celles appuyant le Gouvernement d'union nationale (GNA) reconnu par l'ONU, n'ont guère avancé, restant aux abords de la capitale.

"La bataille (pour Tripoli) est dans sa phase finale", a affirmé samedi le général Ahmed al-Mesmari, porte-parole de l'autoproclamée Armée nationale libyenne (ANL) de M. Haftar.

"La solution militaire est la meilleure solution pour restaurer la sécurité et rétablir la loi", a-t-il ajouté, estimant qu'il était trop tard pour reprendre le dialogue.

Le général Mesmari s'exprimait lors d'une conférence de presse aux Emirats arabes unis, un pays qui soutient le maréchal Haftar contre le GNA de Fayez al-Sarraj, appuyé par le Qatar et la Turquie.

L'émissaire de l'ONU pour la Libye, Ghassan Salamé, a appelé mercredi le Conseil de sécurité à s'entendre pour mettre fin au conflit en Libye.

"De nombreux Libyens se sentent abandonnés par une partie de la communauté internationale et exploités par d'autres", a-t-il déclaré.

"Sans un soutien sans équivoque de ce Conseil et de la communauté internationale dans son ensemble, deux scénarios très désagréables" pointent, a-t-il averti. D'une part, "la poursuite d'un conflit persistant et de faible intensité", d'autre part "une intensification des soutiens militaires" à l'une ou l'autre partie qui "plongerait l'ensemble de la région dans le chaos".

Or "l'idée de donner une chance à la guerre, et qu'une solution militaire est possible, représente une chimère", a ajouté l'émissaire qui s'est souvent plaint dans le passé du manque d'unité du Conseil et des soutiens apportés par certains de ses membres aux belligérants.

La Libye est plongée dans le chaos avec des luttes de pouvoir et des milices armées qui font la loi depuis la chute en 2011 du régime de Mouammar Kadhafi après une révolte.

[Cheshire cat]

Vous n'êtes pas obligé de me croire mais après la chute de Kadhafi, je m'étais dit que la Libye allait partir en morceaux.
Kadhafi n'avait pas construit un véritable état mais un système d'allégeance avec les caïds locaux.