Imposer les riches fait perdre de l' argent a l' état

[estplula]

https://www.pressreader.com/

Une baisse d’impôt peut générer plus de recettes...
Le Point26 Sep 2019PAGE DIRIGÉE PAR LAURENCE ALLARD

C’est une nouvelle confirmation de la théorie développée par Arthur Laffer, l’économiste, ex-conseiller de Ronald Reagan dans les années 1970 : « Trop d’impôt tue l’impôt. » Démonstration avec l’impôt sur les dividendes !

En 2017, Emmanuel Macron décide de supprimer l’imposition des revenus du capital (dividendes, intérêts sur livrets…) au barème progressif de l’impôt sur le revenu instauré en 2012 par son prédécesseur, François Hollande, et qui pouvait se traduire, selon les revenus des contribuables, par une taxation desdits revenus à 45,5, 56,5, voire 60,5 % (les 15,5 % de prélèvements sociaux inclus). Le chef de l’Etat met ainsi fin au triste record de la France d’être le pays au monde où la fiscalité de l’épargne est la plus lourde. Il lui substitue une taxe forfaitaire de 30 % (12,8 % d’impôt sur le revenu, auxquels s’ajoutent 17,2 % de prélèvements sociaux), ramenant ainsi notre pays dans des taux de prélèvements moins éloignés, même s’ils restent élevés, que ceux de nos voisins. La taxe forfaitaire n’est que de 23 % en Espagne, 26 % en Italie (voir graphique)...

La taxation devient ainsi plus simple et plus lisible. Résultat, cet allègement de la fiscalité a généré plus de recettes fiscales que le précédent dispositif.

La flat tax à 30 %, baptisée ainsi car son taux ne varie pas en fonction des revenus du contribuable, devrait rapporté 3,5 milliards d’euros à l’Etat selon les statistiques de Bercy remises au député Joël Giraud, rapporteur général du Budget à l’Assemblée nationale. Plus que ce qui avait été prévu. La loi de Finances votée fin décembre n’avait en effet projeté que 2,9 milliards d’euros.

Cette augmentation des recettes provient essentiellement des dividendes.

Les chefs d’entreprise en ont versé plus en 2018 qu’en 2017 : 24 % selon l’Insee, alors que ce dernier ne tablait que sur une progression de 12 %. Un différentiel qui tient essentiellement à la décision des chefs de PME et de beaucoup de micro-entrepreneurs de mettre fin en partie au report, face à l’ampleur de la taxation, de versements envisagés en 2016 et 2017, et de profiter cette année du nouveau mode d’imposition.

Autres démonstrations de la théorie de Laffer :

la taxe sur les yachts, instituée pour calmer la grogne née de la suppression de l’ISF, a fait fuir les bateaux des ports français désormais immatriculés dans des pays fiscalement plus accueillants. La taxe a rapporté 82 500 euros au lieu des 10 millions attendus, tandis que celle sur les voitures de sport (500 euros par cheval fiscal au-dessus du 36e) n’a rapporté que 15 millions d’euros, moitié moins qu’espéré. Seuls 3 387 véhicules y ont été assujettis


Cette taxe sur les yachts Mitteranrd l' avait fait .....et le résultat fut le même , ils allérent ailleurs , avec dépot de bilan de petites boites d' avitaillement des shipchandlers.....
â– 

Vous êtes actionnaire et vous ne regardez que ce qui tombe dans vos poches. Au niveau du bilan de l'état vous devez aussi comptez le coût des mouvements sociaux tel que les GJ engendré par des mesures en faveur des riches quand les autres tirent la langue.

[Victor]

Il faut tenir compte qu'un riche est bien plus mobile qu'un pauvre.
Les pauvres sont attachés à leur bled, leur région, leur vieux potes ....

Les riches ont des amis dans le monde entier, ils parlent au minimum l'anglais en plus de leur langue maternelle et ont les moyens de s'expatrier très facilement (et rapidement).

Conclusion: Il faut faire gaffe de ne pas trop taxer ses riches ... juste ce qu'-il faut mais pas trop. Sinon on perd ses riches et ça c'est mauvais pour le pays et pour les pauvres (et pour les moyens aussi !).

[oups]

Il faut tenir compte qu'un riche est bien plus mobile qu'un pauvre.
Les pauvres sont attachés à leur bled, leur région, leur vieux potes ....

Les riches ont des amis dans le monde entier, ils parlent au minimum l'anglais en plus de leur langue maternelle et ont les moyens de s'expatrier très facilement (et rapidement).

Conclusion: Il faut faire gaffe de ne pas trop taxer ses riches ... juste ce qu'-il faut mais pas trop. Sinon on perd ses riches et ça c'est mauvais pour le pays et pour les pauvres (et pour les moyens aussi !).

C'est curieux , tout le monde se plaint des impots &taxes , tout le monde souhaite que le "plus riche que lui "en paye d'avantage que lui , et cependant personne n'est formellement contre la fait de s'enrichir .On dirait que c'est plus la consequence d'une absence de competence que de trop plein d'ideologie et de conscience sociale

[vincent]

Vous êtes actionnaire et vous ne regardez que ce qui tombe dans vos poches. Au niveau du bilan de l'état vous devez aussi comptez le coût des mouvements sociaux tel que les GJ engendré par des mesures en faveur des riches quand les autres tirent la langue.

on parle des rentrées fiscales dans les poches de l' état , suivez le fil du sujet

La taxation devient ainsi plus simple et plus lisible. Résultat, cet allègement de la fiscalité a généré plus de recettes fiscales que le précéd sontent dispositif


Si avec moins de taxes on fait rentrer plus de pognon ( Flatax) et qu' avec plus de taxe , on perd un pognon de dingue ( taxe yachts ) , cela prouve que les français qui aplaudissent aux impôts ( que payent les autres , les plus riches ) sont vraiement nuls en économie( mais ça on le savait ) , et que ceux qui insistent ( GJ ) sont vraiements irrécupérableset dangereux ( voyez comme je suis poli , j' aurai pu dire , sont des cons , mais je l' ai pas dit )

[estplula]

Il faut tenir compte qu'un riche est bien plus mobile qu'un pauvre.
Les pauvres sont attachés à leur bled, leur région, leur vieux potes ....

Les riches ont des amis dans le monde entier, ils parlent au minimum l'anglais en plus de leur langue maternelle et ont les moyens de s'expatrier très facilement (et rapidement).

Conclusion: Il faut faire gaffe de ne pas trop taxer ses riches ... juste ce qu'-il faut mais pas trop. Sinon on perd ses riches et ça c'est mauvais pour le pays et pour les pauvres (et pour les moyens aussi !).

Faut pas les empêcher de partir, il faut les empêcher d'emporter leur argent et leur faire payer le différentiel d'impôt. C'est une chance d'être français, ça se paye.

[estplula]

on parle des rentrées fiscales dans les poches de l' état , suivez le fil du sujet

La taxation devient ainsi plus simple et plus lisible. Résultat, cet allègement de la fiscalité a généré plus de recettes fiscales que le précéd sontent dispositif


Si avec moins de taxes on fait rentrer plus de pognon ( Flatax) et qu' avec plus de taxe , on perd un pognon de dingue ( taxe yachts ) , cela prouve que les français qui aplaudissent aux impôts ( que payent les autres , les plus riches ) sont vraiement nuls en économie( mais ça on le savait ) , et que ceux qui insistent ( GJ ) sont vraiements irrécupérableset dangereux ( voyez comme je suis poli , j' aurai pu dire , sont des cons , mais je l' ai pas dit )

Vous ne comprenez rien ou vous le faîtes exprès. Vous comptez les conséquences positives de baisser les impôts des riches (que je ne conteste pas), vous ne comptez pas les conséquences négatives. Apprenez à raisonner, vous comprendrez pourquoi tous les gouvernements hésitent à appliquer vos théories.

[vincent]

Vous ne comprenez rien ou vous le faîtes exprès. Vous comptez les conséquences positives de baisser les impôts des riches (que je ne conteste pas), vous ne comptez pas les conséquences négatives. Apprenez à raisonner, vous comprendrez pourquoi tous les gouvernements hésitent à appliquer vos théories.

c 'est quoi les conséquences négatives ?

[vincent]

Faut pas les empêcher de partir, il faut les empêcher d'emporter leur argent et leur faire payer le différentiel d'impôt. C'est une chance d'être français, ça se paye.

pauvre naïf , vous pensez que ceux qui partent , quittent la France avec leur valises pleines de billets.....

[le chimple]

Il faut tenir compte qu'un riche est bien plus mobile qu'un pauvre.
Les pauvres sont attachés à leur bled, leur région, leur vieux potes ....

Les riches ont des amis dans le monde entier, ils parlent au minimum l'anglais en plus de leur langue maternelle et ont les moyens de s'expatrier très facilement (et rapidement).

Conclusion: Il faut faire gaffe de ne pas trop taxer ses riches ... juste ce qu'-il faut mais pas trop. Sinon on perd ses riches et ça c'est mauvais pour le pays et pour les pauvres (et pour les moyens aussi !).

C'est un peu tard , tu crois pas ???
Les socialocalotins ont taxé ceux qu'il fallait pas!
Les entreprises et les artisans !
Resultat , ceux qui avaient du pognon et la possibilité de le faire ont décentralisé leur prod en Roumanie et en Pologne , ou ont tout simplement délocalisé leur siège social .. ça c'est encore une escroquerie monumentale car avec l'Europe , ils en ont parfaitement le droiot !
Les petits artisans eux , ils casquent , ou ils font faillite !
Les gros investisseurs immobiliers , les rentiers , les gros propriétaires terriens , c'est un peu plus compliqué .. les propriétaires d'oeuvres d'art .. nos comment grace à Fabius ...

[le chimple]

Faut pas les empêcher de partir, il faut les empêcher d'emporter leur argent et leur faire payer le différentiel d'impôt. C'est une chance d'être français, ça se paye.

A oui mais ils en ont parfaitement le droit avec les lois Européennes ..
Vive l'Europe !!

[estplula]

c 'est quoi les conséquences négatives ?

Demandez à Macron. 10 milliards de dépenses supplémentaires suite au mouvement des GJ, la prime pour l'emploi par exemple. Plus tout les dégâts engendrez par les manifs et les blocages d'entreprise, demandez aux concernés.

[estplula]

pauvre naïf , vous pensez que ceux qui partent , quittent la France avec leur valises pleines de billets.....

Avant les déplacements de capitaux étaient réglementés.

[estplula]

Cette année les caisses pour la formation professionnelle seront bien remplies parce que avec l'impôt à la source cette année l'état nous (les entreprises) fait payer la taxe de 2018 et celle de 2019. Pas la peine de d'attribuer ça à une amélioration de l'économie.

[Victor]

Faut pas les empêcher de partir, il faut les empêcher d'emporter leur argent et leur faire payer le différentiel d'impôt. C'est une chance d'être français, ça se paye.

Tu as raison, mais c'est sur les petits, les pauvres et les moyens qu'il faut taper.
Pas sur les riches. Eux ils peuvent se barrer facilement.

Et puis n'oublie pas qu'il y a bien plus de pauvres et de moyens que de riches ou de très riches.

Si tu tapes fort sur les très riches, quelque uns qui se barrent et qui partent investir ailleurs et tu perds gros pour ton pays.
Alors que taper un peu, mais sur beaucoup de pauvres et de moyens rapporte plus et avec moins de risque.

[estplula]

Tu as raison, mais c'est sur les petits, les pauvres et les moyens qu'il faut taper.
Pas sur les riches. Eux ils peuvent se barrer facilement.

Et puis n'oublie pas qu'il y a bien plus de pauvres et de moyens que de riches ou de très riches.

Si tu tapes fort sur les très riches, quelque uns qui se barrent et qui partent investir ailleurs et tu perds gros pour ton pays.
Alors que taper un peu, mais sur beaucoup de pauvres et de moyens rapporte plus et avec moins de risque.

Tu connais cette histoire?
Un marchand avait un âne pour transporter sa marchandise.
Pour faire des économies le marchand se dit je vais réduire la ration de riz de l'âne. Chaque jour il donne un grain de riz de moins que la veille pour que l'âne ne s'en aperçoive pas.
finalement l'âne est mort de faim.
Faut prendre les GJ pour des ânes.