Imposer les riches fait perdre de l' argent a l' état

[vincent]

https://www.pressreader.com/

Une baisse d’impôt peut générer plus de recettes...
Le Point26 Sep 2019PAGE DIRIGÉE PAR LAURENCE ALLARD

C’est une nouvelle confirmation de la théorie développée par Arthur Laffer, l’économiste, ex-conseiller de Ronald Reagan dans les années 1970 : « Trop d’impôt tue l’impôt. » Démonstration avec l’impôt sur les dividendes !

En 2017, Emmanuel Macron décide de supprimer l’imposition des revenus du capital (dividendes, intérêts sur livrets…) au barème progressif de l’impôt sur le revenu instauré en 2012 par son prédécesseur, François Hollande, et qui pouvait se traduire, selon les revenus des contribuables, par une taxation desdits revenus à 45,5, 56,5, voire 60,5 % (les 15,5 % de prélèvements sociaux inclus). Le chef de l’Etat met ainsi fin au triste record de la France d’être le pays au monde où la fiscalité de l’épargne est la plus lourde. Il lui substitue une taxe forfaitaire de 30 % (12,8 % d’impôt sur le revenu, auxquels s’ajoutent 17,2 % de prélèvements sociaux), ramenant ainsi notre pays dans des taux de prélèvements moins éloignés, même s’ils restent élevés, que ceux de nos voisins. La taxe forfaitaire n’est que de 23 % en Espagne, 26 % en Italie (voir graphique)...

La taxation devient ainsi plus simple et plus lisible. Résultat, cet allègement de la fiscalité a généré plus de recettes fiscales que le précédent dispositif.

La flat tax à 30 %, baptisée ainsi car son taux ne varie pas en fonction des revenus du contribuable, devrait rapporté 3,5 milliards d’euros à l’Etat selon les statistiques de Bercy remises au député Joël Giraud, rapporteur général du Budget à l’Assemblée nationale. Plus que ce qui avait été prévu. La loi de Finances votée fin décembre n’avait en effet projeté que 2,9 milliards d’euros.

Cette augmentation des recettes provient essentiellement des dividendes.

Les chefs d’entreprise en ont versé plus en 2018 qu’en 2017 : 24 % selon l’Insee, alors que ce dernier ne tablait que sur une progression de 12 %. Un différentiel qui tient essentiellement à la décision des chefs de PME et de beaucoup de micro-entrepreneurs de mettre fin en partie au report, face à l’ampleur de la taxation, de versements envisagés en 2016 et 2017, et de profiter cette année du nouveau mode d’imposition.

Autres démonstrations de la théorie de Laffer :

la taxe sur les yachts, instituée pour calmer la grogne née de la suppression de l’ISF, a fait fuir les bateaux des ports français désormais immatriculés dans des pays fiscalement plus accueillants. La taxe a rapporté 82 500 euros au lieu des 10 millions attendus, tandis que celle sur les voitures de sport (500 euros par cheval fiscal au-dessus du 36e) n’a rapporté que 15 millions d’euros, moitié moins qu’espéré. Seuls 3 387 véhicules y ont été assujettis


Cette taxe sur les yachts Mitteranrd l' avait fait .....et le résultat fut le même , ils allérent ailleurs , avec dépot de bilan de petites boites d' avitaillement des shipchandlers.....
â– 

[estplula]

C'est un peu normal que si les entreprises avaient reporté les versements, l'année où elles le font les recettes augmentent. Vous n'avez rien démontré à votre titre où en plus il manque le mot "trop".

[sofasurfer]

Rien que le titre est ridicule. C'est quoi un riche? Doit on imposer sous un certain seuil et ne pas imposer au delà de ce dernier pour faire entrer de l'argent dans les caisses? le résonnement de ce journal ne tient pas...

[crepenutella]

N’importe quoi; l’etat à reçu plus que ce qu’il avait projeté; ça signifie seulement qu’il avait sous-estimé les revenus qu’il percevrait , pas qu’il y a eu une augmentation effective. Pour ce qui est des yatchs, c’est pas un principe économique...c’est juste le bête « vote avec les pieds » que permet la mondialisation libérale. Cela prouve seulement qu’il faut se préserver de ce genre de stratagèmes...la France n’a pas à être prise en otage par le laxisme fiscale des autres nations.

[le chimple]

https://www.pressreader.com/

Une baisse d’impôt peut générer plus de recettes...
Le Point26 Sep 2019PAGE DIRIGÉE PAR LAURENCE ALLARD

C’est une nouvelle confirmation de la théorie développée par Arthur Laffer, l’économiste, ex-conseiller de Ronald Reagan dans les années 1970 : « Trop d’impôt tue l’impôt. » Démonstration avec l’impôt sur les dividendes !

En 2017, Emmanuel Macron décide de supprimer l’imposition des revenus du capital (dividendes, intérêts sur livrets…) au barème progressif de l’impôt sur le revenu instauré en 2012 par son prédécesseur, François Hollande, et qui pouvait se traduire, selon les revenus des contribuables, par une taxation desdits revenus à 45,5, 56,5, voire 60,5 % (les 15,5 % de prélèvements sociaux inclus). Le chef de l’Etat met ainsi fin au triste record de la France d’être le pays au monde où la fiscalité de l’épargne est la plus lourde. Il lui substitue une taxe forfaitaire de 30 % (12,8 % d’impôt sur le revenu, auxquels s’ajoutent 17,2 % de prélèvements sociaux), ramenant ainsi notre pays dans des taux de prélèvements moins éloignés, même s’ils restent élevés, que ceux de nos voisins. La taxe forfaitaire n’est que de 23 % en Espagne, 26 % en Italie (voir graphique)...

La taxation devient ainsi plus simple et plus lisible. Résultat, cet allègement de la fiscalité a généré plus de recettes fiscales que le précédent dispositif.

La flat tax à 30 %, baptisée ainsi car son taux ne varie pas en fonction des revenus du contribuable, devrait rapporté 3,5 milliards d’euros à l’Etat selon les statistiques de Bercy remises au député Joël Giraud, rapporteur général du Budget à l’Assemblée nationale. Plus que ce qui avait été prévu. La loi de Finances votée fin décembre n’avait en effet projeté que 2,9 milliards d’euros.

Cette augmentation des recettes provient essentiellement des dividendes.

Les chefs d’entreprise en ont versé plus en 2018 qu’en 2017 : 24 % selon l’Insee, alors que ce dernier ne tablait que sur une progression de 12 %. Un différentiel qui tient essentiellement à la décision des chefs de PME et de beaucoup de micro-entrepreneurs de mettre fin en partie au report, face à l’ampleur de la taxation, de versements envisagés en 2016 et 2017, et de profiter cette année du nouveau mode d’imposition.

Autres démonstrations de la théorie de Laffer :

la taxe sur les yachts, instituée pour calmer la grogne née de la suppression de l’ISF, a fait fuir les bateaux des ports français désormais immatriculés dans des pays fiscalement plus accueillants. La taxe a rapporté 82 500 euros au lieu des 10 millions attendus, tandis que celle sur les voitures de sport (500 euros par cheval fiscal au-dessus du 36e) n’a rapporté que 15 millions d’euros, moitié moins qu’espéré. Seuls 3 387 véhicules y ont été assujettis


Cette taxe sur les yachts Mitteranrd l' avait fait .....et le résultat fut le même , ils allérent ailleurs , avec dépot de bilan de petites boites d' avitaillement des shipchandlers.....
â– 

Mitterrand n'a pas taxé les yachts , la taxe sur le cheval et la déclaration du yacht existait déjà ..
Par contre il n'a rien fait .. les autres non plus d'ailleurs .. pour taxer les français qui posent leur "pétroliers" dans les ports français , yachts immatriculés dans les paradis fiscaux .... EUROEPEENS , comme Malte , Madère , Iles anglo normandes , Monaco ou Andorre !
Il n'a rien fait contre les oeuvres d 'art , normal , c'est Fabius qui en était fourni , a décidé qu'elles ne seraient pas comprises dans l'impot sur la fortune .
Maintenant c'est vrai que les riches propriétaires de yachts se barreraient à l'étranger , mais Saint Trop , Cannes , Antibes , Nice , ça n'existe pas en Espagne ..
De plus , il y a riches qui possède un outil de production ..et il y a riche qui vit sur le dos des autres , les boursiers .
C'est bien dommage et c'est une grossière erreur que les socialistes au pouvoir aient taxé les premiers et préservé les seconds !

[vincent]

Mitterrand n'a pas taxé les yachts , la taxe sur le cheval et la déclaration du yacht existait déjà ..
Par contre il n'a rien fait .. les autres non plus d'ailleurs .. pour taxer les français qui posent leur "pétroliers" dans les ports français , yachts immatriculés dans les paradis fiscaux .... EUROEPEENS , comme Malte , Madère , Iles anglo normandes , Monaco ou Andorre !
Il n'a rien fait contre les oeuvres d 'art , normal , c'est Fabius qui en était fourni , a décidé qu'elles ne seraient pas comprises dans l'impot sur la fortune .
Maintenant c'est vrai que les riches propriétaires de yachts se barreraient à l'étranger , mais Saint Trop , Cannes , Antibes , Nice , ça n'existe pas en Espagne ..
De plus , il y a riches qui possède un outil de production ..et il y a riche qui vit sur le dos des autres , les boursiers .
C'est bien dommage et c'est une grossière erreur que les socialistes au pouvoir aient taxé les premiers et préservé les seconds !

je crois , de mémoire , car c'est trés loin , qu' il avait taxé l' avitaillement des yachts......lu , il y a environ 38 ans dans Voiles et Voiliers.......

l' article parlait de petites entreprises qui se chargeaient de l' avitaillement ......

[oldeagle]

Mitterrand n'a pas taxé les yachts , la taxe sur le cheval et la déclaration du yacht existait déjà ..
Par contre il n'a rien fait .. les autres non plus d'ailleurs .. pour taxer les français qui posent leur "pétroliers" dans les ports français , yachts immatriculés dans les paradis fiscaux .... EUROEPEENS , comme Malte , Madère , Iles anglo normandes , Monaco ou Andorre !
Il n'a rien fait contre les oeuvres d 'art , normal , c'est Fabius qui en était fourni , a décidé qu'elles ne seraient pas comprises dans l'impot sur la fortune .
Maintenant c'est vrai que les riches propriétaires de yachts se barreraient à l'étranger , mais Saint Trop , Cannes , Antibes , Nice , ça n'existe pas en Espagne ..
De plus , il y a riches qui possède un outil de production ..et il y a riche qui vit sur le dos des autres , les boursiers .
C'est bien dommage et c'est une grossière erreur que les socialistes au pouvoir aient taxé les premiers et préservé les seconds !

Oui, et Mitrand n'a pas taxé les oeuvres d'art car papa Fabius était antiquaire. Il ne fallait pas contrarier le p'tit Laurent, son premier ministre !

[vincent]

Oui, et Mitrand n'a pas taxé les oeuvres d'art car papa Fabius était antiquaire. Il ne fallait pas contrarier le p'tit Laurent, son premier ministre !

exact là je m' en souviens trés trés bien.....ça avait fait causer a l' époque .

On taxait donc le travail , l' activité , qui comme toute activité crée de la richesse , mais les oeuvres d' art , inertes , spéculatives parfoisétaient protégées......

[le chimple]

je crois , de mémoire , car c'est trés loin , qu' il avait taxé l' avitaillement des yachts......lu , il y a environ 38 ans dans Voiles et Voiliers.......

l' article parlait de petites entreprises qui se chargeaient de l' avitaillement ......

Aujourd'hui , d'après quelques copains à la capitainerie du Cap , les "pétroliers" ne vont plus faire le plein dans les ports français , ils se font livrer dans les eaux internationales , détaxé un max !
C'est pas nouveau
http://www.actunautique.com/2015/12/l-o ... -cher.html
Pour un 40 mètres :30 000 litres ..
à 1.5 euros le litre .. ça fait 45000 euros le plein .. en France .
Minimum 2 fois moins cher hors taxe .. et oui ,ça paye le budget cavia , champagne , Yquem ...
Imagine le plein du Symphony de Bernard Arnault de 100 mètres ....

[Georges61]

Mitterrants c'était en 1981, il y a de ça 38 ans, les divers gouvernements qui ont suivi auraient pu remettre une taxe sur les objets d'art, mais personne ne l'a fait; pourtant depuis quelques années c'est un des meilleurs placements.

[gobsec]

Aujourd'hui , d'après quelques copains à la capitainerie du Cap , les "pétroliers" ne vont plus faire le plein dans les ports français , ils se font livrer dans les eaux internationales , détaxé un max !
C'est pas nouveau
http://www.actunautique.com/2015/12/l-o ... -cher.html
Pour un 40 mètres :30 000 litres ..
à 1.5 euros le litre .. ça fait 45000 euros le plein .. en France .
Minimum 2 fois moins cher hors taxe .. et oui ,ça paye le budget cavia , champagne , Yquem ...
Imagine le plein du Symphony de Bernard Arnault de 100 mètres ....

et le prix d'un moteur cassé c'est combien

[vincent]

et le prix d'un moteur cassé c'est combien

ça vient faire quoi le prix d' un moteur dans le débat ?

[le chimple]

Mitterrants c'était en 1981, il y a de ça 38 ans, les divers gouvernements qui ont suivi auraient pu remettre une taxe sur les objets d'art, mais personne ne l'a fait; pourtant depuis quelques années c'est un des meilleurs placements.

Exact georges , comme les yachts que les français immatriculent dans les paradis fiscaux européens !
Comme l'Europe qui ne s'en est jamais débarassé .. des paradis fiscaux ....

[gare au gorille]

Imposer les riches fait surtout perdre de l'argent aux riches. C'est d'ailleurs à ce titre que le président des très riches s'est empressé en toute première mesure de baisser l'impôt des très riche en pensant pouvoir se rattraper sur la France d'en bas. Il s'est pris les gilets jaunes.

[le chimple]

Imposer les riches fait surtout perdre de l'argent aux riches. C'est d'ailleurs à ce titre que le président des très riches s'est empressé en toute première mesure de baisser l'impôt des très riche en pensant pouvoir se rattraper sur la France d'en bas. Il s'est pris les gilets jaunes.

Et bien tu taxes un boursier c'est moins grave que si tu taxes un industriel ou un artisan qui eux , emploient du monde ...
Pas d'accord ??