Sécession chez les parlementaires LREM

[crepenutella]

Voila on est donc bien d'accord que l'énorme effort pour promouvoir l'idée d'un "tous pourri" ne sert qu'à servir les idées des fascistes. Il ne faut pas tomber dans ce piège. Et puisque notre démocratie est perfectible, il faut aller dans le sens d'un accroissement de notre vie démocrative.

Car ils le sont, faut être candide pour croire que le peuple à le moindre pouvoir à travers le vote, les gilets jaunes l'ont bien prouvé, 2 000 manifestants violent dans le centre de Paris en infiniment plus de pouvoir que des millions d'électeurs.

Car c'est comme ça que ça marche dans une dictature, le peuple n'a qu'un seul pouvoir celui de faire la révolution, et la dictature réagit toujours de la même façon, la violence, les massacres et lâcher du lest si elle a vraiment peur.

Non je ne crois pas. Le pouvoir effectif du peuple ne peut se contenter effectivement d'un vote de temps en temps qui donnerait du pouvoirs à des représentants presque incontrôlables, cela est vrai.

Mais il faut encore concevoir la séparation des pouvoirs. Aujourd'hui ne t'en déplaise, la justice est très largement indépendante. Et ce n'est pas parce que les jeux de pouvoir essaient de la faire infléchir et y parviennent parfois, que cela est égale à une pleine non-indépendance.
Ce n'est pas parce qu’un système est imparfait que cela revient à exactement la même chose que la pure dictature, et que par vois de fait, cela ferait d'un pouvoir absolu un régime plus honnête et efficace.

Il y a encore, bien des manières d'accroitre le pouvoir effectif du peuple.

1) La démocratie participative locale. Cette façon que les citoyens ont de se rassembler pour décider du développement de leur quartier, de leur ville ect.
2) La démocratie d'entreprise. Cette façon par laquelle les citoyens travailleurs cherchent à accroître leur pouvoir décisionnel dans l'entreprise et participe aux décisions.

3) La décentralisation. Plus le pouvoir central est faible, moins il y a de dictature.

4) Les contre-pouvoirs. Les médias et les sciences permettent d'apporter de l'information au peuple et le mette en situation de scruter ses représentants.

5) Une égalité de richesse accrue sans être "absolue", qui permettrait à la fois de valoriser les réussites comme de limiter les excès de pouvoir qui déstabilisent la démocratie en contrecarrant l’intérêt général.

Tout cela est imparfait mais d'avantage pourvoyeur de liberté et de justice, qu'un système dans lequel il n'y aurait pas de séparation des pouvoirs, pas de liberté de la presse ni d'expression du tout, pas de consultation citoyenne ni de démocratie locale.


Le grand enjeu de notre temps c'est de nous demander quels sont les initiatives à mettre en place permettant un meilleur contrôle des politiques par les citoyens, et une meilleure participation de tous à toutes les questions qui les concernent.

[Yann Begervil]

Un groupe avec une majorité absolue risque de ne plus l'avoir durant une législature, ca n'est jamais arrivé, ca montre a quel point LREM est un rassemblement de pacotille...

Je pense que ça témoigne d'une incompréhension entre le centre droit et le centre gauche. Si le centre droit est libéral par excellence, au sens économique comme politique et social, le centre gauche lui, est social démocrate. Cela ne pouvait aller qu'au clash tant en réalité ils s'opposent.
L'un défend l'autorégulation du marché et la liberté des mœurs; tandis que l'autre, tout en défendant la liberté des mœurs, défend la pondération du marché par des politiques de justice sociale et la démocratie participative.

Le centre droit n'est pas libéral, tu confonds avec la droite, le centre droit est social-dem avec des idées plus fortes sur la sécurité et l'immigration, c'est tout.

[crepenutella]

Je pense que ça témoigne d'une incompréhension entre le centre droit et le centre gauche. Si le centre droit est libéral par excellence, au sens économique comme politique et social, le centre gauche lui, est social démocrate. Cela ne pouvait aller qu'au clash tant en réalité ils s'opposent.
L'un défend l'autorégulation du marché et la liberté des mœurs; tandis que l'autre, tout en défendant la liberté des mœurs, défend la pondération du marché par des politiques de justice sociale et la démocratie participative.

Le centre droit n'est pas libéral, tu confonds avec la droite, le centre droit est social-dem avec des idées plus fortes sur la sécurité et l'immigration, c'est tout.

Alors non je ne suis pas du tout d'accord. C'est le centre gauche qui est social dém. Le centre droit, celui de Macron, est libéral. En revanche la droite française est gaulliste et souhaite à la fois un interventionnisme fort de l'état sur les questions régalienne, mais aussi sur les questions de géo-politiques et d'accords commerciaux, tout en assignant à l'état et aux entreprises un rôle de régulation sociale des mœurs sur une base conservatrice. La droite française pense la nation, ce qui n'est pas le cas du centre droit libérale qui pense le marché.

[Yann Begervil]

Le centre droit n'est pas libéral, tu confonds avec la droite, le centre droit est social-dem avec des idées plus fortes sur la sécurité et l'immigration, c'est tout.

Alors non je ne suis pas du tout d'accord. C'est le centre gauche qui est social dém. Le centre droit, celui de Macron, est libéral. En revanche la droite française est gaulliste et souhaite à la fois un interventionnisme fort de l'état sur les questions régalienne, mais aussi sur les questions de géo-politiques et d'accords commerciaux, tout en assignant à l'état et aux entreprises un rôle de régulation sociale des mœurs sur une base conservatrice. La droite française pense la nation, ce qui n'est pas le cas du centre droit libérale qui pense le marché.

Tu penses vraiment que l'État n'intervient pas pour modérer les effets du capitalisme en France ?

[crepenutella]

Alors non je ne suis pas du tout d'accord. C'est le centre gauche qui est social dém. Le centre droit, celui de Macron, est libéral. En revanche la droite française est gaulliste et souhaite à la fois un interventionnisme fort de l'état sur les questions régalienne, mais aussi sur les questions de géo-politiques et d'accords commerciaux, tout en assignant à l'état et aux entreprises un rôle de régulation sociale des mœurs sur une base conservatrice. La droite française pense la nation, ce qui n'est pas le cas du centre droit libérale qui pense le marché.

Tu penses vraiment que l'État n'intervient pas pour modérer les effets du capitalisme en France ?

je pense qu'i y a une différence entre les idées que cherchent à défendre les courants politiques, et la réalité des institutions et des rapports de force dans la société. Les libéraux de centre droit seraient ravis d'amoindrir le pouvoir de l'état sur l'économie, mais même avec Macron président, ils n'ont pas la force politique suffisante pour faire bouger dans ce sens un système soutenus tant par les gaullistes que la gauche.
D'abord LREM est une coalition de sociaux démocrates et de libéraux, ce qui veut dire que les libéraux n'ont pas la majorité, mais en plus, il y a la réalité d'institutions qui ne se laissent pas changer si facilement, du fait même des alternances qui demandent à ce que soit pensé les continuités.
En effet on ne peut pas tout changer alors qu'on ne sera surement pas là demain. Et le vote ne nous donne pas la légitimité de détruire toute l'Histoire précédente.

C'est la force de l'alternance démocratique que d'impliquer la continuité. Tout pouvoir sait qu'ils succède à un autre et tire sa légitimité du fait même qu'il lui succède. Alors il ne peut pas nier, comme un dictateur pourrait le faire, la légitimité de l'action du gouvernement précédent. Sinon ce serait affaiblir sa propre capacité d'action, et la pérennité de cette action lors de la prochaine alternance. C'est par le respect, même partiel, de l'action de ses prédécesseurs, que les démocrates peuvent espérer pérenniser leur action. Voila pourquoi lorsqu’on vote à droite, la droite n'abolie pas les congés payés. Si cela empêche de véritable révolution, cela permet aussi de pérenniser des mesures même lorsque ce ne sont pas ces idées qui sont à la mode.

[Brouette]

Car ils le sont, faut être candide pour croire que le peuple à le moindre pouvoir à travers le vote, les gilets jaunes l'ont bien prouvé, 2 000 manifestants violent dans le centre de Paris en infiniment plus de pouvoir que des millions d'électeurs.

Car c'est comme ça que ça marche dans une dictature, le peuple n'a qu'un seul pouvoir celui de faire la révolution, et la dictature réagit toujours de la même façon, la violence, les massacres et lâcher du lest si elle a vraiment peur.

Non je ne crois pas. Le pouvoir effectif du peuple ne peut se contenter effectivement d'un vote de temps en temps qui donnerait du pouvoirs à des représentants presque incontrôlables, cela est vrai.

Mais il faut encore concevoir la séparation des pouvoirs. Aujourd'hui ne t'en déplaise, la justice est très largement indépendante. Et ce n'est pas parce que les jeux de pouvoir essaient de la faire infléchir et y parviennent parfois, que cela est égale à une pleine non-indépendance.
Ce n'est pas parce qu’un système est imparfait que cela revient à exactement la même chose que la pure dictature, et que par vois de fait, cela ferait d'un pouvoir absolu un régime plus honnête et efficace.

Il y a encore, bien des manières d'accroitre le pouvoir effectif du peuple.

1) La démocratie participative locale. Cette façon que les citoyens ont de se rassembler pour décider du développement de leur quartier, de leur ville ect.
2) La démocratie d'entreprise. Cette façon par laquelle les citoyens travailleurs cherchent à accroître leur pouvoir décisionnel dans l'entreprise et participe aux décisions.

3) La décentralisation. Plus le pouvoir central est faible, moins il y a de dictature.

4) Les contre-pouvoirs. Les médias et les sciences permettent d'apporter de l'information au peuple et le mette en situation de scruter ses représentants.

5) Une égalité de richesse accrue sans être "absolue", qui permettrait à la fois de valoriser les réussites comme de limiter les excès de pouvoir qui déstabilisent la démocratie en contrecarrant l’intérêt général.

Tout cela est imparfait mais d'avantage pourvoyeur de liberté et de justice, qu'un système dans lequel il n'y aurait pas de séparation des pouvoirs, pas de liberté de la presse ni d'expression du tout, pas de consultation citoyenne ni de démocratie locale.


Le grand enjeu de notre temps c'est de nous demander quels sont les initiatives à mettre en place permettant un meilleur contrôle des politiques par les citoyens, et une meilleure participation de tous à toutes les questions qui les concernent.

1) on doit bien être la démocratie où le local a le moins de pouvoir et c'est pas près de changer.
2)ya quelques initiative la dessus mais bon..
3)Comme le un
4)Les contre pouvoirs, les médias ont littéralement fait campagne pour Macron en 2017, c'est eux qui ont fait le front républicains (pas les LR, LFI ou autres) , c'est aussi eux qui ont attaqué Mélenchon de toute part les derniers jours de campagne lorsque ces chances de passer le 1er tour à la place de MLP sont devenues trop grande.
5) Les inégalité qui ne fond qu'augmenter autant les inégalité de revenus, de niveau de vie que les inégalités de qualité et d'accès aux études sont gigantesques.

Quant à la justice, elle est sûrement à 95% indépendante, m'enfin bon avec tout les escrocs qu'on a en France, ya bien que Balkany qui a passé 2h en prison, pendant qu'un autre Cahuzak à eu comme seul condamnation un exile dans sa villa en Corse qui est plus du fait de MédiaPart que de la justice, elle est peut être indépendante, elle est quand même bien inutile (faute de moyens peut être, peut être des politique qui l'ont volontairement rendu inopérante).

[crepenutella]

1) on doit bien être la démocratie où le local a le moins de pouvoir et c'est pas près de changer.
2)ya quelques initiative la dessus mais bon..
3)Comme le un
4)Les contre pouvoirs, les médias ont littéralement fait campagne pour Macron en 2017, c'est eux qui ont fait le front républicains (pas les LR, LFI ou autres) , c'est aussi eux qui ont attaqué Mélenchon de toute part les derniers jours de campagne lorsque ces chances de passer le 1er tour à la place de MLP sont devenues trop grande.
5) Les inégalité qui ne fond qu'augmenter autant les inégalité de revenus, de niveau de vie que les inégalités de qualité et d'accès aux études sont gigantesques.

Quant à la justice, elle est sûrement à 95% indépendante, m'enfin bon avec tout les escrocs qu'on a en France, ya bien que Balkany qui a passé 2h en prison, pendant qu'un autre Cahuzak à eu comme seul condamnation un exile dans sa villa en Corse qui est plus du fait de MédiaPart que de la justice, elle est peut être indépendante, elle est quand même bien inutile (faute de moyens peut être, peut être des politique qui l'ont volontairement rendu inopérante).

Oui, nous avons donc beaucoup de travail.

[Yann Begervil]

Tu penses vraiment que l'État n'intervient pas pour modérer les effets du capitalisme en France ?

je pense qu'i y a une différence entre les idées que cherchent à défendre les courants politiques, et la réalité des institutions et des rapports de force dans la société. Les libéraux de centre droit seraient ravis d'amoindrir le pouvoir de l'état sur l'économie, mais même avec Macron président, ils n'ont pas la force politique suffisante pour faire bouger dans ce sens un système soutenus tant par les gaullistes que la gauche.
D'abord LREM est une coalition de sociaux démocrates et de libéraux, ce qui veut dire que les libéraux n'ont pas la majorité, mais en plus, il y a la réalité d'institutions qui ne se laissent pas changer si facilement, du fait même des alternances qui demandent à ce que soit pensé les continuités.
En effet on ne peut pas tout changer alors qu'on ne sera surement pas là demain. Et le vote ne nous donne pas la légitimité de détruire toute l'Histoire précédente.

C'est la force de l'alternance démocratique que d'impliquer la continuité. Tout pouvoir sait qu'ils succède à un autre et tire sa légitimité du fait même qu'il lui succède. Alors il ne peut pas nier, comme un dictateur pourrait le faire, la légitimité de l'action du gouvernement précédent. Sinon ce serait affaiblir sa propre capacité d'action, et la pérennité de cette action lors de la prochaine alternance. C'est par le respect, même partiel, de l'action de ses prédécesseurs, que les démocrates peuvent espérer pérenniser leur action. Voila pourquoi lorsqu’on vote à droite, la droite n'abolie pas les congés payés. Si cela empêche de véritable révolution, cela permet aussi de pérenniser des mesures même lorsque ce ne sont pas ces idées qui sont à la mode.

le programme économique d’Emmanuel Macron contenait un plan d’investissement de 50 milliards d’euros, composé de :
15 milliards d’euros pour la formation ;
15 milliards d’euros pour la transition écologique et énergétique ;
5 milliards d’euros pour la santé ;
5 milliards d’euros pour l’agriculture ;
5 milliards d’euros pour la modernisation des administrations publiques ;
5 milliards d’euros pour les transports et équipements collectifs locaux.
Pas vraiment du liberalisme pur et dur.

[crepenutella]

je pense qu'i y a une différence entre les idées que cherchent à défendre les courants politiques, et la réalité des institutions et des rapports de force dans la société. Les libéraux de centre droit seraient ravis d'amoindrir le pouvoir de l'état sur l'économie, mais même avec Macron président, ils n'ont pas la force politique suffisante pour faire bouger dans ce sens un système soutenus tant par les gaullistes que la gauche.
D'abord LREM est une coalition de sociaux démocrates et de libéraux, ce qui veut dire que les libéraux n'ont pas la majorité, mais en plus, il y a la réalité d'institutions qui ne se laissent pas changer si facilement, du fait même des alternances qui demandent à ce que soit pensé les continuités.
En effet on ne peut pas tout changer alors qu'on ne sera surement pas là demain. Et le vote ne nous donne pas la légitimité de détruire toute l'Histoire précédente.

C'est la force de l'alternance démocratique que d'impliquer la continuité. Tout pouvoir sait qu'ils succède à un autre et tire sa légitimité du fait même qu'il lui succède. Alors il ne peut pas nier, comme un dictateur pourrait le faire, la légitimité de l'action du gouvernement précédent. Sinon ce serait affaiblir sa propre capacité d'action, et la pérennité de cette action lors de la prochaine alternance. C'est par le respect, même partiel, de l'action de ses prédécesseurs, que les démocrates peuvent espérer pérenniser leur action. Voila pourquoi lorsqu’on vote à droite, la droite n'abolie pas les congés payés. Si cela empêche de véritable révolution, cela permet aussi de pérenniser des mesures même lorsque ce ne sont pas ces idées qui sont à la mode.

le programme économique d’Emmanuel Macron contenait un plan d’investissement de 50 milliards d’euros, composé de :
15 milliards d’euros pour la formation ;
15 milliards d’euros pour la transition écologique et énergétique ;
5 milliards d’euros pour la santé ;
5 milliards d’euros pour l’agriculture ;
5 milliards d’euros pour la modernisation des administrations publiques ;
5 milliards d’euros pour les transports et équipements collectifs locaux.
Pas vraiment du liberalisme pur et dur.

Logiquement puisque LREM est aussi issu de la sociale démocratie. Je disait au départ que la scission vient de là mésentente entre libéraux et sociaux-démocrates au sein de ce grand centre qu’est LREM.

[petitloup44]

bonjour
Le feu couvait sous la cendre depuis qq mois , même si la scission est actée ,ça ne changera pas grand-chose
Si on souhaite rebattre les cartes ,il faudrait une dissolution de l'assemblée

apres lecture , je vous rejoins dans votre analyse cela ne changeras rien ; Un partie de plus , c est tout . donc des problèmes en plus et des solutions en moins .Car on connait ou mene les idéologies partisanes nul part .Mais cela ne veut pas dire que nous n avons pas besoin des personnalités qui la composent ; Mais qu ils l laissent leurs étiquettes idéeologiques aux placards .Je ne cherche certainement pas a avoir raison , mais il me semble que nous avons plus besoin au stade ou nous en sommes qu une dissolution de l assemblée . Les sondages sont clair sur le sujet notre principe de gouvernance est en cause ..Car il n y a pas une catégorie de travailleur qui soit satisfait .Bonne après midi

[Peracetic]

bonjour
Le feu couvait sous la cendre depuis qq mois , même si la scission est actée ,ça ne changera pas grand-chose
Si on souhaite rebattre les cartes ,il faudrait une dissolution de l'assemblée

apres lecture , je vous rejoins dans votre analyse cela ne changeras rien ; Un partie de plus , c est tout . donc des problèmes en plus et des solutions en moins .Car on connait ou mene les idéologies partisanes nul part .Mais cela ne veut pas dire que nous n avons pas besoin des personnalités qui la composent ; Mais qu ils l laissent leurs étiquettes idéeologiques aux placards .Je ne cherche certainement pas a avoir raison , mais il me semble que nous avons plus besoin au stade ou nous en sommes qu une dissolution de l assemblée . Les sondages sont clair sur le sujet notre principe de gouvernance est en cause ..Car il n y a pas une catégorie de travailleur qui soit satisfait .Bonne après midi

Bonsoir ptitloup
Sur deux sujets ( l'après covid) et ( sicission des rem) vous m'avez répondu qu'il existerait peut être un pb plus important qu'un simple changement de pouvoir politique
Je vous fait part et aux autres de ce forum de ma réflexion qui me semble au cœur du pouvoir politique qui effectue des alternances depuis des décennies .Tous les présidents de la 5ième se sont fait piéger par une technostructure forte à la française qui prenait en définitif le pas sur le pouvoir en exercice C’est une technostructure qui est en déficit du réel !!!!  ; Ils habitent tous Paris, ''se marient entre eux '' , n’ont pas de voiture mais un chauffeur, et ne connaissent pas le pays. Avec une prime intellectuelle à dégager des solutions hyper raffinées

Emmanuel Macron et les « technos » ont continué cette technostructure élitaire et sophistiquée, qui a privilégié depuis maintenant plus de 2ans cette approche très technique de gouvernance du pays.
En conclusion : Les députés macronistes ont eux aussi découvert la puissance des hauts fonctionnaires depuis dix-huit mois. « Aujourd’hui, il vaut mieux être conseiller d’un ministre que député, vous avez davantage de pouvoir, déplore un jeune élu. Pour eux, avec mon pauvre diplôme universitaire, je ne suis qu’un vulgaire pékin… ». « C’est simple, c’est Alexis Kohler [secrétaire général de l’Elysée] et Marc Guillaume [secrétaire général du gouvernement] qui font la loi dans ce pays », soupire, désabusé, un autre député macroniste
C'est le lien que je fais entre ( l'après covid) et ( sicission des rem)
Salut à vous

[vivarais]

je pense qu'i y a une différence entre les idées que cherchent à défendre les courants politiques, et la réalité des institutions et des rapports de force dans la société. Les libéraux de centre droit seraient ravis d'amoindrir le pouvoir de l'état sur l'économie, mais même avec Macron président, ils n'ont pas la force politique suffisante pour faire bouger dans ce sens un système soutenus tant par les gaullistes que la gauche.
D'abord LREM est une coalition de sociaux démocrates et de libéraux, ce qui veut dire que les libéraux n'ont pas la majorité, mais en plus, il y a la réalité d'institutions qui ne se laissent pas changer si facilement, du fait même des alternances qui demandent à ce que soit pensé les continuités.
En effet on ne peut pas tout changer alors qu'on ne sera surement pas là demain. Et le vote ne nous donne pas la légitimité de détruire toute l'Histoire précédente.

C'est la force de l'alternance démocratique que d'impliquer la continuité. Tout pouvoir sait qu'ils succède à un autre et tire sa légitimité du fait même qu'il lui succède. Alors il ne peut pas nier, comme un dictateur pourrait le faire, la légitimité de l'action du gouvernement précédent. Sinon ce serait affaiblir sa propre capacité d'action, et la pérennité de cette action lors de la prochaine alternance. C'est par le respect, même partiel, de l'action de ses prédécesseurs, que les démocrates peuvent espérer pérenniser leur action. Voila pourquoi lorsqu’on vote à droite, la droite n'abolie pas les congés payés. Si cela empêche de véritable révolution, cela permet aussi de pérenniser des mesures même lorsque ce ne sont pas ces idées qui sont à la mode.

le programme économique d’Emmanuel Macron contenait un plan d’investissement de 50 milliards d’euros, composé de :
15 milliards d’euros pour la formation ;
15 milliards d’euros pour la transition écologique et énergétique ;
5 milliards d’euros pour la santé ;
5 milliards d’euros pour l’agriculture ;
5 milliards d’euros pour la modernisation des administrations publiques ;
5 milliards d’euros pour les transports et équipements collectifs locaux.
Pas vraiment du liberalisme pur et dur.

pour la formation n'est ce pas la somme qui est collecté chaque année auprés des entreprises pour cela
chaque année les CE d'entreprise décident à quels organisme s sont attribués le % de la masse salariale de l'entreprise et la donne à la chambre de commerce et de l'industrie dont elle dépend

idem pour les 15 milliards pour la transition énergétique , ce n'est que la taxe qui est prélevée chaque année les facture Energie
c'est comme la prime d'activité 80 EUROS que macron s'est vanté mettre en place suite à l'action des gilets jaunes
en réalité elle était versée depuis 2015 déjà
tout ce que vous citez c'était ce que se fait depuis toujours
et en vous faisant croire que c'était lui macron qui le faisait comme nouveau ;il vous a pris pour un jambon

[Victor]

Lors du précédent quinquennat, on a eu droit aux frondeurs ...
Résultat des courses, aucun de ces frondeurs n'a été réélu député. Ils sont tous passés aux oubliettes.
Il suffit de regarder la trajectoire politique d'un hamon.

Si des LREM veulent rejouer le coup des frondeurs, ce sera la même chose. Ils connaîtrons le même sort.

[Victor]

J'ai surligné ce que je pense, parcontre non je ne pense pas que la seule chose qu'il faut à la France c'est un dictateur avec les pleins pouvoirs comme on l'a depuis en moins l'alignement des législatives avec la présidentielle.

Je considère en aucun cas que ces dictateurs qui ont laissé nos industries partir donnent la moindre vigueur à notre pays.


On est (pour moi) dans une dictature de caste et oui parcontre je considère qu'en effet la dictature d'un seul homme serait préférable, ya rien de pire qu'une dictature de caste ou les sangsues/rentiers à nourrir sont aussi nombreux.

Voila on est donc bien d'accord que l'énorme effort pour promouvoir l'idée d'un "tous pourri" ne sert qu'à servir les idées des fascistes. Il ne faut pas tomber dans ce piège. Et puisque notre démocratie est perfectible, il faut aller dans le sens d'un accroissement de notre vie démocrative.

Tu me fais bien marrer !
"L'accroissement de notre vie démocratique !"

La vérité est bien plus basique. Si demain on avait un gouvernement qui gouvernait plus dans tes idées, tu trouverais que notre démocratie fonctionne tout à fait correctement.
Mais si un gouvernement n'a pas la couleur politique qui te convient, alors là, notre démocratie devient vraiment tout à fait imparfaite et perfectible !

Je ne sais pas comment on peut qualifier les gens aussi malhonnêtes que toi.

[crepenutella]

Lors du précédent quinquennat, on a eu droit aux frondeurs ...
Résultat des courses, aucun de ces frondeurs n'a été réélu député. Ils sont tous passés aux oubliettes.
Il suffit de regarder la trajectoire politique d'un hamon.

Si des LREM veulent rejouer le coup des frondeurs, ce sera la même chose. Ils connaîtrons le même sort.

Il y a eu une autre conséquence non négligeable à la Fronde des députés ps..:Hollande n’a pas été en mesure de se representer. Ce n’est donc pas sans conséquence et demeure inquiétant pour Macron et pour son parti.