Sécession chez les parlementaires LREM

[LOFOTEN]

Menacé de sécession, LREM sur le point de perdre sa majorité absolue à l'Assemblée nationale

Une vingtaine de marcheurs envisagent de quitter les bancs macronistes pour former un nouveau groupe avec une trentaine d'autres députés. L'initiative pourrait voir le jour dès la semaine prochaine.

Crise sanitaire, crise économique... Et bientôt crise politique ? Alors que le groupe LREM a déjà perdu 18 députés depuis le début de la législature, les troupes macronistes à l'Assemblée nationale pourraient subir un nouveau coup de semonce la semaine prochaine. Selon une information des Échos confirmée au Figaro, une vingtaine d'élus marcheurs s'apprêteraient à faire sécession et à rejoindre un neuvième groupe parlementaire, baptisé «Écologie, démocratie, solidarité». Au total, cet espace pourrait fédérer une cinquantaine d'élus, dont le principal point commun sera d'être en rupture avec certaines orientations prises par Emmanuel Macron depuis le début du quinquennat et avec le fonctionnement de la majorité présidentielle.
À lire aussi : Depuis 2017, le groupe LREM perd un député tous les deux mois

Parmi eux se trouvent notamment Aurélien Taché (LREM ; Val d'Oise), connu pour ses sorties polémiques sur l'islam et la laïcité, ainsi que Guillaume Chiche (LREM ; Deux-Sèvres), qui porte la fibre sociale au sein de l'aile gauche de la majorité. Mais aussi Matthieu Orphelin (ex-LREM ; Maine-et-Loire), l'écologiste proche de Nicolas Hulot... Et peut-être même Cédric Villani (ex-LREM ; Essonne), le mathématicien qui s'est présenté en dissidence à Paris. Aidés par l'ancienne ministre socialiste Delphine Batho (Deux-Sèvres), ils pourraient être suivis par un certain nombre de collègues moins médiatiques, comme Émilie Cariou (LREM ; Meuse), Claire Pitollat (LREM ; Bouches-du-Rhône), ou encore Fiona Lazaar (Val d'Oise).

L'initiative, en germe depuis plusieurs semaines, était censée voir le jour au lendemain des municipales - soit à la fin du mois de mars. Mais l'élan a été stoppé par le coronavirus, qui a entraîné le report du second tour du scrutin. Désormais, alors que la première phase du déconfinement aura lieu le lundi 11 mai, la politique reprend ses droits. «Tout est encore en discussion, mais ce nouveau groupe verra le jour. Reste à savoir quand, et quel sera le format», confie-t-on de source parlementaire. En clair : le divorce a été acté, mais le calendrier définitif et les modalités restent encore à définir.
Autour d'Emmanuel Macron, on cherche à minimiser l'ampleur de cette rupture

Selon le texte fondateur de ce nouveau projet, que Le Figaro a pu consulter, les signataires entendent «répondre à l'urgence écologique, moderniser la démocratie, (et) réduire les inégalités sociales et territoriales». Déterminés à «faire entendre (leur) voix dès la préparation du plan de relance et de transformation de notre pays et de l'Europe», ils s'engagent à être «pleinement opérationnels dès le 1er juin» prochain. «Ni dans la majorité, ni dans l'opposition», le groupe se présente comme «une force exigeante, prête à construire avec le gouvernement et la majorité chaque fois qu'ils seront à l'écoute de (leurs) propositions, comme avec tous les bancs politiques, pour construire une majorité d'idée». Contactée, l'une des députées macronistes pressentie pour intégrer ce futur groupe indique qu'elle reste «pleinement engagé auprès d'Emmanuel Macron». «Mais le groupe LREM, c'est n'importe quoi.»

«Personne n'a remis sa démission», à ce stade, temporise-t-on à la présidence du groupe majoritaire. «Ce projet est évoqué depuis plusieurs semaines. Nous restons une majorité forte, d'autant plus avec nos partenaires de jeu du MoDem.» Dans un long message adressé à ses troupes, le président, Gilles Le Gendre, les a invitées à «la plus grande prudence». Anticipant les risques politiques d'une telle scission, l'élu a toutefois mis en garde, estimant qu'une telle initiative «constituerait une double rupture de confiance», vis-à-vis du chef de l'Etat mais aussi des électeurs. «Toute tentative de division ferait obstacle à ce que les Français attendent aujourd'hui de leurs dirigeants», prévient Le Gendre.

Autour d'Emmanuel Macron, certains cadres de la majorité cherchent à minimiser l'ampleur de cette rupture. «On retrouve vraiment tous ceux qui n'ont pas compris ce qu'est le dépassement, et qui n'ont pas tiré d'enseignement du discours du président sur les nouvelles perspectives dressées . Au lieu d'influer au sein du groupe, ils préfèrent agir en commentateurs depuis l'extérieur», assène-t-on. Il n'empêche : si ces défections ont lieu, LREM perdra la majorité absolue (289 députés), qu'elle détenait pourtant à elle seule depuis 2017. Ce qui serait inédit. «C'est un faux sujet, car avec le soutien constant du MoDem et l'appui solide d'Agir, la majorité dans son ensemble est largement assurée», balaie un proche du chef de l'État.

pas de commentaires

[crepenutella]

C’est une bonne chose. Ça veut dire qu’il y a du dialogue à l’assemblée. Certain qui ne se retrouvent plus dans la ligne de LREM s’allient afin d’imposer à la majorité présidentielle la négociation et le compromis. C’est comme ça qu’une nation crée du consensus. Ça changera d’un gouvernement imposant de décision à une majorité de députés obéissants, ce qui aboutissait à donner trop de pouvoir au président.

[vivarais]

déjà une a été exclue dans la semaine pour ne pas voir respecter les consignes de votes de macron
à LAREM c'est pire qu'en corée de nord , tout le monde doit dire oui
après ils prétendront que ce n'est pas des députés godillots

[sofasurfer]

Un groupe avec une majorité absolue risque de ne plus l'avoir durant une législature, ca n'est jamais arrivé, ca montre a quel point LREM est un rassemblement de pacotille...

[crepenutella]

Un groupe avec une majorité absolue risque de ne plus l'avoir durant une législature, ca n'est jamais arrivé, ca montre a quel point LREM est un rassemblement de pacotille...

Je pense que ça témoigne d'une incompréhension entre le centre droit et le centre gauche. Si le centre droit est libéral par excellence, au sens économique comme politique et social, le centre gauche lui, est social démocrate. Cela ne pouvait aller qu'au clash tant en réalité ils s'opposent.
L'un défend l'autorégulation du marché et la liberté des mœurs; tandis que l'autre, tout en défendant la liberté des mœurs, défend la pondération du marché par des politiques de justice sociale et la démocratie participative.

[Brouette]

Un groupe avec une majorité absolue risque de ne plus l'avoir durant une législature, ca n'est jamais arrivé, ca montre a quel point LREM est un rassemblement de pacotille...

Je pense que ça témoigne d'une incompréhension entre le centre droit et le centre gauche. Si le centre droit est libéral par excellence, au sens économique comme politique et social, le centre gauche lui, est social démocrate. Cela ne pouvait aller qu'au clash tant en réalité ils s'opposent.
L'un défend l'autorégulation du marché et la liberté des mœurs; tandis que l'autre, tout en défendant la liberté des mœurs, défend la pondération du marché par des politiques de justice sociale et la démocratie participative.

Moi qui pensais qu'ils défendaient leurs intérêts personnelle, leurs réélections...

[crepenutella]

Je pense que ça témoigne d'une incompréhension entre le centre droit et le centre gauche. Si le centre droit est libéral par excellence, au sens économique comme politique et social, le centre gauche lui, est social démocrate. Cela ne pouvait aller qu'au clash tant en réalité ils s'opposent.
L'un défend l'autorégulation du marché et la liberté des mœurs; tandis que l'autre, tout en défendant la liberté des mœurs, défend la pondération du marché par des politiques de justice sociale et la démocratie participative.

Moi qui pensais qu'ils défendaient leurs intérêts personnelle, leurs réélections...

Ben tu vois tu as tord. Sauf à dire qu'il n'y a pas d'idées politiques, que par conséquent la démocratie est une farce, et que seul la loi du plus fort compte in fine, et que donc la seule chose qu'il faut à la France est un homme fort plébiscité par un référendum lui donnant les pleins pouvoirs à interval régulier, qui saura maintenir la vigueur du pays face à des nations forcément ennemies. C'est ce que tu pense non?

[Brouette]

Moi qui pensais qu'ils défendaient leurs intérêts personnelle, leurs réélections...

Ben tu vois tu as tord. Sauf à dire qu'il n'y a pas d'idées politiques, que par conséquent la démocratie est une farce, et que seul la loi du plus fort compte in fine, et que donc la seule chose qu'il faut à la France est un homme fort plébiscité par un référendum lui donnant les pleins pouvoirs à interval régulier, qui saura maintenir la vigueur du pays face à des nations forcément ennemies. C'est ce que tu pense non?

J'ai surligné ce que je pense, parcontre non je ne pense pas que la seule chose qu'il faut à la France c'est un dictateur avec les pleins pouvoirs comme on l'a depuis en moins l'alignement des législatives avec la présidentielle.

Je considère en aucun cas que ces dictateurs qui ont laissé nos industries partir donnent la moindre vigueur à notre pays.


On est (pour moi) dans une dictature de caste et oui parcontre je considère qu'en effet la dictature d'un seul homme serait préférable, ya rien de pire qu'une dictature de caste ou les sangsues/rentiers à nourrir sont aussi nombreux.

[Peracetic]

bonjour
Le feu couvait sous la cendre depuis qq mois , même si la scission est actée ,ça ne changera pas grand-chose
Si on souhaite rebattre les cartes ,il faudrait une dissolution de l'assemblée

[voileux]

Ben tu vois tu as tord. Sauf à dire qu'il n'y a pas d'idées politiques, que par conséquent la démocratie est une farce, et que seul la loi du plus fort compte in fine, et que donc la seule chose qu'il faut à la France est un homme fort plébiscité par un référendum lui donnant les pleins pouvoirs à interval régulier, qui saura maintenir la vigueur du pays face à des nations forcément ennemies. C'est ce que tu pense non?

J'ai surligné ce que je pense, parcontre non je ne pense pas que la seule chose qu'il faut à la France c'est un dictateur avec les pleins pouvoirs comme on l'a depuis en moins l'alignement des législatives avec la présidentielle.

Je considère en aucun cas que ces dictateurs qui ont laissé nos industries partir donnent la moindre vigueur à notre pays.


On est (pour moi) dans une dictature de caste et oui parcontre je considère qu'en effet la dictature d'un seul homme serait préférable, ya rien de pire qu'une dictature de caste ou les sangsues/rentiers à nourrir sont aussi nombreux.

Une dictature est toujours de caste...Car dans ce genre ,il faut l'armée avec soi, il faut une famille politique, chez nous actuellement cela fait plus de 75 ans que c'est la dictature financière ...

[petitloup44]

Bonjour a tous si cela arrive , c est pas moi qui vais m en plaindre . Je le perçois comme un signe positif .Mais pas comme une garantie . Je demande donc a voir quel en est le but .

[vivarais]

juste avant ils avaient la majorité seuls sans les vassaux de + 7
là je crois qu'ils ont perdu la majorité absolue , heureusement qu'il va leur rester les vassaux glaneurs de miettes du modem et d'une petite droite centriste

[crepenutella]

Ben tu vois tu as tord. Sauf à dire qu'il n'y a pas d'idées politiques, que par conséquent la démocratie est une farce, et que seul la loi du plus fort compte in fine, et que donc la seule chose qu'il faut à la France est un homme fort plébiscité par un référendum lui donnant les pleins pouvoirs à interval régulier, qui saura maintenir la vigueur du pays face à des nations forcément ennemies. C'est ce que tu pense non?

J'ai surligné ce que je pense, parcontre non je ne pense pas que la seule chose qu'il faut à la France c'est un dictateur avec les pleins pouvoirs comme on l'a depuis en moins l'alignement des législatives avec la présidentielle.

Je considère en aucun cas que ces dictateurs qui ont laissé nos industries partir donnent la moindre vigueur à notre pays.


On est (pour moi) dans une dictature de caste et oui parcontre je considère qu'en effet la dictature d'un seul homme serait préférable, ya rien de pire qu'une dictature de caste ou les sangsues/rentiers à nourrir sont aussi nombreux.

Voila on est donc bien d'accord que l'énorme effort pour promouvoir l'idée d'un "tous pourri" ne sert qu'à servir les idées des fascistes. Il ne faut pas tomber dans ce piège. Et puisque notre démocratie est perfectible, il faut aller dans le sens d'un accroissement de notre vie démocrative.

[Brouette]

J'ai surligné ce que je pense, parcontre non je ne pense pas que la seule chose qu'il faut à la France c'est un dictateur avec les pleins pouvoirs comme on l'a depuis en moins l'alignement des législatives avec la présidentielle.

Je considère en aucun cas que ces dictateurs qui ont laissé nos industries partir donnent la moindre vigueur à notre pays.


On est (pour moi) dans une dictature de caste et oui parcontre je considère qu'en effet la dictature d'un seul homme serait préférable, ya rien de pire qu'une dictature de caste ou les sangsues/rentiers à nourrir sont aussi nombreux.

Une dictature est toujours de caste...Car dans ce genre ,il faut l'armée avec soi, il faut une famille politique, chez nous actuellement cela fait plus de 75 ans que c'est la dictature financière ...

Oui biensûr personne ne dirige seul.

[Brouette]

J'ai surligné ce que je pense, parcontre non je ne pense pas que la seule chose qu'il faut à la France c'est un dictateur avec les pleins pouvoirs comme on l'a depuis en moins l'alignement des législatives avec la présidentielle.

Je considère en aucun cas que ces dictateurs qui ont laissé nos industries partir donnent la moindre vigueur à notre pays.


On est (pour moi) dans une dictature de caste et oui parcontre je considère qu'en effet la dictature d'un seul homme serait préférable, ya rien de pire qu'une dictature de caste ou les sangsues/rentiers à nourrir sont aussi nombreux.

Voila on est donc bien d'accord que l'énorme effort pour promouvoir l'idée d'un "tous pourri" ne sert qu'à servir les idées des fascistes. Il ne faut pas tomber dans ce piège. Et puisque notre démocratie est perfectible, il faut aller dans le sens d'un accroissement de notre vie démocrative.

Car ils le sont, faut être candide pour croire que le peuple à le moindre pouvoir à travers le vote, les gilets jaunes l'ont bien prouvé, 2 000 manifestants violent dans le centre de Paris en infiniment plus de pouvoir que des millions d'électeurs.

Car c'est comme ça que ça marche dans une dictature, le peuple n'a qu'un seul pouvoir celui de faire la révolution, et la dictature réagit toujours de la même façon, la violence, les massacres et lâcher du lest si elle a vraiment peur.