L'équilibre de la répartition des richesses avec le principe de Pareto

[Stounk]

C'est un peu ça, oui...

Mais cela commence déjà, et pas seulement à cause de la montée du niveau de l'eau qui menace des petites îles. Les disparitions d'espèces animales sont massives. Les gens meurent de la pollution (j'ai vu le chiffre de 700 000 en Europe par an). Progressivement, le réchauffement va contraindre certains pays à produire d'autres denrées agricoles. Tu auras remarqué par exemple qu'auparavant, nous n'avions que très rarement de canicule, alors que maintenant c'est quasiment chaque année. Il y avait des problèmes concernant l'eau dans tout un tas de régions françaises.

Et bien ce n'est que le début. Sauf que si on attend vraiment de ne plus avoir le choix, il sera trop tard et là, ça sera terrible, car ce qui nous menacera, et on ne parle pas d'échéances lointaines, ce seront des famines, des déplacements massifs de population et bien sûr des guerres. Et là, le problème de la compétitivité économique sera le cadet de nos soucis...

Mais si on sacrifie l'économie, à court terme, on a des guerres civiles parce que les gens auront faim.
donc, ...., il faut la jouer fine !

Il faut la jouer fine, mais il faut que l'effort et le changement soit massif! On n'en est plus à bouger quelques curseurs pour améliorer les choses. Quand j'entends tout un tas d'observateurs qui veulent s'empresser de relancer la machine folle comme c'était avant... Ce n'est pas un retour à la normale, il faut se sortir ça de la tête, mais un retour à l'anormal ! Nous étions en train de nous projeter dans le mur à pleine vitesse, il ne faut surtout pas que tout redémarre comme avant.

Il faut faire de la sobriété un projet de société, limiter les transports aériens au minimum nécessaire, surtaxer les produits à la mesure des milliers de kilomètres qu'ils ont parcourus, isoler massivement les bâtiments et encourager les solutions de chauffage moins polluants (à la campagne, combien de personnes ont des chaudières au fioul...), etc, etc. Bien sûr qu'il ne faut pas sacrifier l'économie, mais il faut urgemment accélérer sa mutation et la planifier. Pas dans 50 ans, pas dans 20 ans.

[Fonck1]

vielles règles du 20/80 qui quand on est un patron intelligent, n'est pas appliquée pour prémunir son entreprise de la faillite.

[mic43121]

Bonjour


Et si cette période troublée et nouvelle était une opportunité formidable pour inverser la vapeur et mieux répartir les richesses et donc relancer l'investissement? Pour cela, il faudrait taxer au niveau mondial les plus riches afin de retrouver un équilibre de propriété de richesse selon le principe de Pareto : 80% de de la richesse mondiale détenue par 20% de la population me parait juste afin de garantir en même temps le gout de l'effort propre au capitalisme et une certaine garantie que l'effort permette une accumulation de richesse a chacun.

Appliquer ce principe de Pareto a la répartition des richesses permettrait de revenir a l'essence du capitalisme pour tous. Qu'en pensez vous?

Yavait un réel espoir de relancer une répartition des richesses équitable avec Bernie Sanders (les USA ayant le lead absolu) en attendant tant qu'on vit dans un marché mondial ouvert et concurrentiel c'est à peu près impossible de taxer les ultras riches sans en payer les conséquences.


Pour rappel on a dans la magnifique UE elle même des paradis fiscaux.


Faudra voir l'ampleur de la vraie crise celle qui va détruire la qualité de vie de nombre d'entre nous en France et ailleurs, faudra voir si l'on aura le droit à des gilets jaunes par millions partout dans le monde, ou si la misère on fini majoritairement par l'accepter même dans un pays aussi riche que le notre.

ATTENTION ..jusqu'a maintenant les riches pour échapper a l'impôt profitaient de paradis fiscaux ..
Si l'on supprime ces paradis fiscaux …ils vont chercher un autre PLANÈTE..
il y en a plein dans les films de sciences fiction..

[Victor]

Mais si on sacrifie l'économie, à court terme, on a des guerres civiles parce que les gens auront faim.
donc, ...., il faut la jouer fine !

Il faut la jouer fine, mais il faut que l'effort et le changement soit massif! On n'en est plus à bouger quelques curseurs pour améliorer les choses. Quand j'entends tout un tas d'observateurs qui veulent s'empresser de relancer la machine folle comme c'était avant... Ce n'est pas un retour à la normale, il faut se sortir ça de la tête, mais un retour à l'anormal ! Nous étions en train de nous projeter dans le mur à pleine vitesse, il ne faut surtout pas que tout redémarre comme avant.

Il faut faire de la sobriété un projet de société, limiter les transports aériens au minimum nécessaire, surtaxer les produits à la mesure des milliers de kilomètres qu'ils ont parcourus, isoler massivement les bâtiments et encourager les solutions de chauffage moins polluants (à la campagne, combien de personnes ont des chaudières au fioul...), etc, etc. Bien sûr qu'il ne faut pas sacrifier l'économie, mais il faut urgemment accélérer sa mutation et la planifier. Pas dans 50 ans, pas dans 20 ans.

T'es en train de nous expliquer que l'on peut (doit) manœuvrer un immense paquebot comme une petite vedette rapide.
Le problème principal, ce sont les gens.
Les entreprises, les collectivités, l'état, etc. Tout cela peut s'adapter. Mais les gens, on fait comment ?
On l'a bien vu avec la crise des GJ. Les gens veulent vivre dans un pavillon avec jardin, et faire 100 km par jour si il le faut avec leur bagnole polluante pour aller à leur travail.
Le confinement va accentuer ce besoin d'aller vivre loin des villes et des appartements ... mauvais pour la planète, tout cela.

Car c'est le mode de vie des gens qui est le problème, pas les entreprises qui ne font que proposer des services et des produits au mode de vie hyper énergivore que les gens plébiscitent.

[crepenutella]

Il me semble que nous sommes dans une dynamique concentrationnaire des richesses. Sa force d’inertie emmagasinée depuis les années 70-80 demeure forcément importante aujourd’hui mais, comme toute dynamique, elle porte en elle les germes de son renversement. Aucune tendance ne dure pour toujours, jamais. Forcément à terme le déséquilibre engendré supposera un rééquilibrage. Maintenant il s’agit de piloter de manière efficace ce processus de rééquilibrage afin que cela se face dans l’ordre et la paix sociale. De manière civilisée en somme. Or si nous ne sommes pas raisonnables et vigilants, cette tendance se renversera dans la violence, ce qui serait dommage. Il s’agit que l’occident apprenne à accompagner doucement les renversements plutôt qu’attendre que tout craque de tout côté et que cela finisse en bain de sang.

Ya un truc fondamental que tu n'as pas compris.
Tant que les gens s'enrichissent et vivent confortablement, ils s'en foutent des super-riches.
Pour qu'il existe une probabilité de révolution, il faut qu'il y ait une grande pauvreté touchant une grande majorité de la population.

L'économie libérale et la mondialisation ayant permis au niveau planétaire l'enrichissement le plus massif et la plus forte baisse de pauvreté jamais vue dans l'histoire humaine, je ne pense vraiment pas que notre période historique devienne une période révolutionnaire.

Je ne dis pas qu’elle devienne inéluctablement révolutionnaire. Une révolution c’est assez unique. Souvent il y a seulement des putch, des révoltes, ou des révolutions de palais, voir des révolutions de velours et même de simples réformes institutionnelles. Mais il y a bien renversement. Le processus est à l’œuvre, il y a concentration, et non pas stagnation des richesses. Donc jusqu’où les richesses vont-elles se concentrer? Comment le processus va-t-il se stopper? Parce qu’en soit l’aboutissement de la concentration des richesses c’est quoi? Tout pour un? On sait bien que ça ne viendra pas jusque là. Donc le processus sera stoppé d’une manière ou d’une autre. Je préférerais que cela se fasse dans la paix et la concorde ce qui suppose d’agir en amont pour doucement réorienter la tendance.

[Stounk]

Il faut la jouer fine, mais il faut que l'effort et le changement soit massif! On n'en est plus à bouger quelques curseurs pour améliorer les choses. Quand j'entends tout un tas d'observateurs qui veulent s'empresser de relancer la machine folle comme c'était avant... Ce n'est pas un retour à la normale, il faut se sortir ça de la tête, mais un retour à l'anormal ! Nous étions en train de nous projeter dans le mur à pleine vitesse, il ne faut surtout pas que tout redémarre comme avant.

Il faut faire de la sobriété un projet de société, limiter les transports aériens au minimum nécessaire, surtaxer les produits à la mesure des milliers de kilomètres qu'ils ont parcourus, isoler massivement les bâtiments et encourager les solutions de chauffage moins polluants (à la campagne, combien de personnes ont des chaudières au fioul...), etc, etc. Bien sûr qu'il ne faut pas sacrifier l'économie, mais il faut urgemment accélérer sa mutation et la planifier. Pas dans 50 ans, pas dans 20 ans.

T'es en train de nous expliquer que l'on peut (doit) manœuvrer un immense paquebot comme une petite vedette rapide.
Le problème principal, ce sont les gens.
Les entreprises, les collectivités, l'état, etc. Tout cela peut s'adapter. Mais les gens, on fait comment ?
On l'a bien vu avec la crise des GJ. Les gens veulent vivre dans un pavillon avec jardin, et faire 100 km par jour si il le faut avec leur bagnole polluante pour aller à leur travail.
Le confinement va accentuer ce besoin d'aller vivre loin des villes et des appartements ... mauvais pour la planète, tout cela.

Car c'est le mode de vie des gens qui est le problème, pas les entreprises qui ne font que proposer des services et des produits au mode de vie hyper énergivore que les gens plébiscitent.

Le problème a de multiples facettes, mais il nécessite de s'y attaquer rapidement et fortement. Une chose est certaine, et ils le démontrent une fois de plus, on ne peut pas compter sur les gens pour lesquels tu votent pour t'attaquer à ce problème qui devrait être la priorité absolue. Ce ne sont pas des gens sérieux.

[crepenutella]

Je crois que l’on sous-estime le problème actuel de concentration des richesses. Ce n’est pas seulement un problème d’injustice ou d’inégalité. C’est un gros problème à long terme de paix, de liberté et de co-prospérité. La concentration des richesses a pour conséquence que chaque jour qui passe voit la part des richesses disponibles s’amenuiser pour la plus grande partie des citoyens. Cela, même avec de la croissance. C’est ça la concentration des richesses. Petit à petit les 1% les plus riches passeront de 45% de la richesse mondiale aujourd’hui à 46%, 47%,48%, 50%, 60%, 70%, 75% ect ect tant que le processus de concentration de la richesse ne sera pas stoppé. Cela ne signifie pas exactement que le commun des gens verront leurs conditions de vie diminuer, surtout s’il y a de la croissance, mais cela signifie qu’ils toucheront quand même une part de plus en plus infime de la richesse produite à travail égale. Et que donc leur travail paiera de moins en moins. https://www.cadtm.org/Les-1-les-plus-ri ... ondiale-10

[Stounk]

Je crois que l’on sous-estime le problème actuel de concentration des richesses. Ce n’est pas seulement un problème d’injustice ou d’inégalité. C’est un gros problème à long terme de paix, de liberté et de co-prospérité. La concentration des richesses a pour conséquence que chaque jour qui passe voit la part des richesses disponibles s’amenuiser pour la plus grande partie des citoyens. Cela, même avec de la croissance. C’est ça la concentration des richesses. Petit à petit les 1% les plus riches passeront de 45% de la richesse mondiale aujourd’hui à 46%, 47%,48%, 50%, 60%, 70%, 75% ect ect tant que le processus de concentration de la richesse ne sera pas stoppé. Cela ne signifie pas exactement que le commun des gens verront leurs conditions de vie diminuer, surtout s’il y a de la croissance, mais cela signifie qu’ils toucheront quand même une part de plus en plus infime de la richesse produite à travail égale. Et que donc leur travail paiera de moins en moins. https://www.cadtm.org/Les-1-les-plus-ri ... ondiale-10

Je n'ai pas les mêmes chiffres que toi, comme je l'ai écrit dans mon commentaire de la page précédente.
D'après ce que j'ai trouvé, 8 personnes possèdent autant que la moitié de la population mondiale et les 1% les plus riches possèdent plus que le reste de la population mondiale.

[sofasurfer]

Appliquer ce principe de Pareto a la répartition des richesses permettrait de revenir a l'essence du capitalisme pour tous. Qu'en pensez vous?

sauf qu' on ne peut appliquer aucun principe de Pareto pour répartir les richesses .


Comment doit on procéder pour appliquer le principe de Pareto

C'est la mise en pratique d'un principe qui permet de résoudre un probleme.

mettre en application le principe de Pareto........pour résoudre le pb des richesses.......vous êtes bouché a l' émeri . On peut résoudre ce genre de pb avec des mesures , éducation , irrigation pour les pays d' Afrique , Pareto n 'est d' aucun secours .

Et pour résoudre des pb de ce type , tout au moins l' atténuer, sa complexité est immense .

Tout le monde sait, sans Pareto qu' il existe un pb dans le monde capitaliste libéral , mais que ce même libéralisme a fait baisser la pauvreté dans le monde . Par contre , pour améliorer la situation de certains pays ,semblables en apparence , mais avec des écarts qu' on aurait du mal a expliquer , là , il faut travailler avec des outils statistiques , faire des Tests de corrélation .

On identifie des points pouvant expliquer les différences , et on met le PIB en abscisse , et chaque "objet" étudié en ordonnée , et on voit si la répartition des points montre qu' ils sont grosso modo sur une ligne croissante . Dans ce cas on dit qu' il y a proportionalité , par exemple entre le taux des habitants ayant fait des études supérieures d' un pays et son PIB . Dans un cas de courbe qui descend , on dit que l'objet étudié est inversement proportionnel au PIB

Et si sur votre diagramme , les points forment un nuage , on déduit qu' il n y a aucune corrélation entre le PIB mesuré et l' objet analysé

Comme disait Pierre Dac " La Culture ,c'est comme la confiture , moins on en a plus on l' étale "

[/quote]

Votre marque de fabrique, c'est d'insulter et de mépriser votre interlocuteur pour dissimuler la pauvreté de votre argumentation, c'est systématique chez vous. C'est navrant, pathétique. Et en plus vous ne savez toujours pas quoter correctement, vous vous ridiculisez en donnant des leçons.

parmi les mesures a prendre, il y a par exemple la possibilité de permettre a tout actif de gagner un revenu assez élevé pour capitaliser. Un acrtif qui gagne 10 aujourd’hui, faisons en sorte qu'il gagne 12 pour qu'il puisse capitaliser 2. Aujourd’hui, ces 2 vont dans la poche de gens qui ont assez d'argent pou financier cent vies, c'est stérile. Alors que l'actif pauvre qui peut capitaliser va faire travailler a son tour des macons, des banquiers, des enseignants, etc. Ca représente énormément d'activité puisqu'ils sont très nombreux.

La répartition passera par l'accession au capital pour tous, c'est cela le vértitable ruissellement capitaliste...

[vincent]

parmi les mesures a prendre, il y a par exemple la possibilité de permettre a tout actif de gagner un revenu assez élevé pour capitaliser.

quels sont vos arguments pour montrer l' utilité du Pareto ?

Indépendament de la question ; quelles sont ces mesures a prendre pour " permettre a tout actif de gagner un revenu assez élevé pour capitaliser."

Un acrtif qui gagne 10 aujourd’hui, faisons en sorte qu'il gagne 12 pour qu'il puisse capitaliser

quel est la technique pour " faire en sorte de ...."

[CrazyMan]

Je crois que l’on sous-estime le problème actuel de concentration des richesses. Ce n’est pas seulement un problème d’injustice ou d’inégalité. C’est un gros problème à long terme de paix, de liberté et de co-prospérité.

Effectivement, l'élection de débiles profonds comme Trump ou Bolsonaro devrait se banaliser d'ici peu si les inégalités continuent à se creuser davantage.
Les inégalités mènent à la violence et à la montée des extrêmes.

[Victor]

Ya un truc fondamental que tu n'as pas compris.
Tant que les gens s'enrichissent et vivent confortablement, ils s'en foutent des super-riches.
Pour qu'il existe une probabilité de révolution, il faut qu'il y ait une grande pauvreté touchant une grande majorité de la population.

L'économie libérale et la mondialisation ayant permis au niveau planétaire l'enrichissement le plus massif et la plus forte baisse de pauvreté jamais vue dans l'histoire humaine, je ne pense vraiment pas que notre période historique devienne une période révolutionnaire.

Je ne dis pas qu’elle devienne inéluctablement révolutionnaire. Une révolution c’est assez unique. Souvent il y a seulement des putch, des révoltes, ou des révolutions de palais, voir des révolutions de velours et même de simples réformes institutionnelles. Mais il y a bien renversement. Le processus est à l’œuvre, il y a concentration, et non pas stagnation des richesses. Donc jusqu’où les richesses vont-elles se concentrer? Comment le processus va-t-il se stopper? Parce qu’en soit l’aboutissement de la concentration des richesses c’est quoi? Tout pour un? On sait bien que ça ne viendra pas jusque là. Donc le processus sera stoppé d’une manière ou d’une autre. Je préférerais que cela se fasse dans la paix et la concorde ce qui suppose d’agir en amont pour doucement réorienter la tendance.

Je pense que c'est la pauvreté, la misère qui crée des révolutions pas les inégalités.
Les inégalités peuvent être un facteur de révolte ou de révolution uniquement si des politiciens (le plus souvent mal intentionnés) les mettent en avant et proposent des idéologies pour supprimer ou réduire ces inégalités.
Regarde la Chine, c'est un très bon exemple. Tant que les chinois continuent de mieux vivre, de sortir de la misère, peu leur importe l'accroissement du nombre de milliardaires chinois. Au contraire, je pense même qu'ils sont fiers que leur pays génère désormais autant de milliardaires.

[Victor]

Je crois que l’on sous-estime le problème actuel de concentration des richesses. Ce n’est pas seulement un problème d’injustice ou d’inégalité. C’est un gros problème à long terme de paix, de liberté et de co-prospérité.

Effectivement, l'élection de débiles profonds comme Trump ou Bolsonaro devrait se banaliser d'ici peu si les inégalités continuent à se creuser davantage.
Les inégalités mènent à la violence et à la montée des extrêmes.

Je ne le pense pas. Je pense que c'est la misère qui crée les révolutions pas les inégalités.

[Victor]

T'es en train de nous expliquer que l'on peut (doit) manœuvrer un immense paquebot comme une petite vedette rapide.
Le problème principal, ce sont les gens.
Les entreprises, les collectivités, l'état, etc. Tout cela peut s'adapter. Mais les gens, on fait comment ?
On l'a bien vu avec la crise des GJ. Les gens veulent vivre dans un pavillon avec jardin, et faire 100 km par jour si il le faut avec leur bagnole polluante pour aller à leur travail.
Le confinement va accentuer ce besoin d'aller vivre loin des villes et des appartements ... mauvais pour la planète, tout cela.

Car c'est le mode de vie des gens qui est le problème, pas les entreprises qui ne font que proposer des services et des produits au mode de vie hyper énergivore que les gens plébiscitent.

Le problème a de multiples facettes, mais il nécessite de s'y attaquer rapidement et fortement.

Ton copain hulot proposait une taxe carbone plus forte que celle proposée par ce gouvernement ...
Cette taxe carbone a déclenché le mouvement GJ que tu soutiens ...
Et par ailleurs tu soutiens hulot qui proposait une taxe carbone encore plus élevée ...

A un moment, mon petit Stounk, il faut être cohérent et comprendre que le beurre et l'argent du beurre, ce n'est pas possible.
Il faut faire des choix et beaucoup de choix sont difficiles.

[crepenutella]

Je crois que l’on sous-estime le problème actuel de concentration des richesses. Ce n’est pas seulement un problème d’injustice ou d’inégalité. C’est un gros problème à long terme de paix, de liberté et de co-prospérité.

Effectivement, l'élection de débiles profonds comme Trump ou Bolsonaro devrait se banaliser d'ici peu si les inégalités continuent à se creuser davantage.
Les inégalités mènent à la violence et à la montée des extrêmes.

Je suis tout à fait d’accord.