Wikipédia publie une lettre ouverte pour dénoncer les "menaces" d'un journaliste du "Point"

[Patchouli38]

En fait dès que l'on n'aboie pas avec les chiens, on est obligatoirement classé comme fachos par la bien-pensance gauchisante.
La vérité, c'est que la gauche retrouve ses vieux réflexes staliniens.

Vous êtes plutôt mal placé pour dire cela car vous n'hésitez pas à traiter vos détracteurs de gauchiste, complice des islamistes et j'en passe quand on est en désaccord avec vos opinions. Vous l'avez fait avec moi alors que je ne vais jamais traité comme tel.

[Victor]

En fait dès que l'on n'aboie pas avec les chiens, on est obligatoirement classé comme fachos par la bien-pensance gauchisante.
La vérité, c'est que la gauche retrouve ses vieux réflexes staliniens.

Vous êtes plutôt mal placé pour dire cela car vous n'hésitez pas à traiter vos détracteurs de gauchiste, complice des islamistes et j'en passe quand on est en désaccord avec vos opinions. Vous l'avez fait avec moi alors que je ne vais jamais traité comme tel.

Je trouve effectivement que vous êtes à l'ouest. Que vous ne prenez pas conscience de la très forte montée de l'islamisme dans notre pays. Et je trouve cela très grave parce que c'est la principale menace pour notre pays, pour notre culture, pour notre mode de vie.
Mais ce n'est pas le sujet.

[Patchouli38]

Vous êtes plutôt mal placé pour dire cela car vous n'hésitez pas à traiter vos détracteurs de gauchiste, complice des islamistes et j'en passe quand on est en désaccord avec vos opinions. Vous l'avez fait avec moi alors que je ne vais jamais traité comme tel.

Je trouve effectivement que vous êtes à l'ouest. Que vous ne prenez pas conscience de la très forte montée de l'islamisme dans notre pays. Et je trouve cela très grave parce que c'est la principale menace pour notre pays, pour notre culture, pour notre mode de vie.
Mais ce n'est pas le sujet.

Je ne l'ai jamais nié. Mais ce n'est pas en généralisant que l'on pourra s'attaquer à cette menace. Dès qu'une femme met le voile, de suite c'est une islamiste. Or, le port du voile n'est pas interdit par la loi, tout comme le port d'une croix ou de la kippa. Alors autant dire que ces derniers sont également des extrémistes.
Il vaut mieux cibler les attaques à celles et ceux cherchant à appliquer leur loi dans les écoles, par exemple. La montée de l'islamiste est une réalité que je ne contredis pas, mais s'attaquer à la Communauté musulmane tout entière ne règlera rien. La stigmatisation n'a jamais rien réglé et bien souvent, le résultat est contraire à nos attentes.

Les forces doivent être ciblés sur les auteurs uniquement, et être sans pitié envers eux.

[papibilou]

Évidemment, si des membres de ce forum estiment , à juste titre ou pas, que ce sujet constitue un fait divers sans importance, ce sont forcément des guignols. Voyez vous, votre réaction aurait pu être : le sujet ne vous plait pas, tant pis, n'y répondez pas, proposez en d'autres plus intéressants, laissez ceux qui y trouvent un intérêt y répondre, et vous auriez eu raison.
Mais non, vous ne parvenez pas à vous maîtriser. Il faut que les "guignols" soient des membres d'extrême droite des supports du RN, puisqu'ils ne sont pas de votre avis.
Le jour ou vous aurez compris que chacun peut avoir une opinion qui se défende, voire une opinion erronée ( car chacun de nous peut se tromper, vous comme moi), mieux que ces personnes peuvent être ouvertes à des arguments contraires aux leurs ( Là ça devient difficile pour vous), et parfois changer d'avis ( encore plus dur pour vous) vous aurez progressé dans la compréhension d'autrui.
En attendant, même si je regrette d'avoir exprimé un fort doute sur l'intérêt d'un tel sujet, car il me suffisait de m'abstenir, vous aurez du mal à me convaincre avec les arguments que vous présentez dès lors qu'ils suintent le mépris permanent.

Depuis plusieurs jours tu passes sur tout un tas de sujets qui critiquent de près ou de loin les méthodes de la droite extrême pour n'y laisser qu'une pauvre ligne disant que le sujet est sans intérêt.

Tu fais ça pour discréditer à peu de frais ces sujets qui ont pourtant leur importance, notamment celui-ci puisqu'on parle de méthodes abjectes pour atteindre à la liberté d'expression et d'opinion.

Si tu défendais pour de vrai une opinion il n'y aurait pas de problème. Mais ça n'est pas ce que tu fais : là tu ne fais que troller un sujet et, bizarrement, tu ne le fais que sur ces sujets critiques envers la droite. Si tu as l'impression de partager une opinion explique au moins pourquoi ce sujet serait sans intérêt. Je ne critique absolument pas le fait qu'un sujet puisse avoir le droit de ne pas d'intéresser, tu es totalement libre de t'en ficher complètement. Je critique le fait que tu ne donnes ton "opinion" qu'en quatre pauvres mots méprisants.

Je veux bien admettre que tu ne fais pas exprès et que tu penses réellement que ce sujet est sans intérêt, et je retire le "guignol" par présomption d'innocence. Mais essaye au moins d'étayer quand tu critiques l'existence même d'un sujet, ou alors ne le lis pas. Tu n'es pas latresne, tu vaux mieux que ça niveau analyse de l'actualité.

Vous pouvez penser que le présent sujet est important. Je peux penser le contraire sans pour cela défendre la droite radicale ou pas. D'ailleurs, l'idée que défendre la liberté d'expression puisse avoir une coloration de gauche est absurde. Pensez vous que sous Staline ou Mao la liberté d'expression était l'apanage de la gauche ? Pas plus que sous Hitler Franco ou Salazar.
Le seul regret que je puisse avoir concernant le fil en question est d'avoir donné mon avis sur l'importance ou l'insignifiance du sujet, et je ne l'ai fait que parce qu'il me semble qu'il n'y a jamais eu autant de sujets importants dans le monde et dans notre pays et dans la société et que l'on s'attarde sur des faits divers.
Autant que j'ai compris le sujet, un contributeur de Wikipédia donne une présentation d'un journal trop caricaturale et au lieu de demander à Wikipédia une correction de cette présentation le journal menace de révéler nom et adresse de l'auteur. Réaction stupide mais affaire d'importance ? J'ai toujours des doutes. Cela dit, le fait que j'exprime mon opinion et que celle ci soit différente de la votre (j'ai le droit, non ?) ne vous autorise pas moralement à user de vos qualificatifs méprisants. Il ne serait peut-être pas mauvais que vous commenciez une auto-critique sur la manière dont vous traitez vos contradicteurs.

[Mesoke]

L'affaire elle-même n'est pas importante. Ce qui l'est c'est le cyberharcèlement comme arme d'intimidation à des fins de limitation de la liberté d'expression. Donner en pâture à son audience le nom et l'adresse d'une personne sous pseudo (ce qui s'appelle du doxing) aboutira à un cyberharcèlement de cette personne ou à un harcèlement physique, à des tonnes de messages négatifs, d'insultes, de menaces, voire menaces de mort, etc sur les réseaux sociaux, par mail, par courrier postal, par téléphone, voire par du vandalisme de domicile, etc. Même des fausses commandes de pizzas pour plusieurs livraisons par jour c'est un harcèlement dur à vivre. Ca peut aboutir à des troubles psychologiques, et ça a déjà abouti à des suicides. Ca n'est absolument pas un phénomène anodin.

Je ne dis absolument pas que défendre la liberté d'expression est une valeur de gauche. On trouve aussi nombre de militants de gauche qui essayent de la restreindre, que ce soit via des cancels ou des actions militantes. Mais il semblerait que le doxing soit pas mal utilisé par des militants de droite.

[LeGrandNoir]

En fait dès que l'on n'aboie pas avec les chiens, on est obligatoirement classé comme fachos par la bien-pensance gauchisante.
La vérité, c'est que la gauche retrouve ses vieux réflexes staliniens.

Voilà , et Papibilou qui doit être df centre-gauche et moi qui suis LR sommes traités de gauchistes. Niveau zéro de l'intelligence politique, CRS SS et Droite nazie, etc.

Cela ne l'empêchera de me payer le prochain étron que Corvo ou Kabé ou Patchouli nous servira demain matin. Amen.

[papibilou]

L'affaire elle-même n'est pas importante. Ce qui l'est c'est le cyberharcèlement comme arme d'intimidation à des fins de limitation de la liberté d'expression. Donner en pâture à son audience le nom et l'adresse d'une personne sous pseudo (ce qui s'appelle du doxing) aboutira à un cyberharcèlement de cette personne ou à un harcèlement physique, à des tonnes de messages négatifs, d'insultes, de menaces, voire menaces de mort, etc sur les réseaux sociaux, par mail, par courrier postal, par téléphone, voire par du vandalisme de domicile, etc. Même des fausses commandes de pizzas pour plusieurs livraisons par jour c'est un harcèlement dur à vivre. Ca peut aboutir à des troubles psychologiques, et ça a déjà abouti à des suicides. Ca n'est absolument pas un phénomène anodin.

Je ne dis absolument pas que défendre la liberté d'expression est une valeur de gauche. On trouve aussi nombre de militants de gauche qui essayent de la restreindre, que ce soit via des cancels ou des actions militantes. Mais il semblerait que le doxing soit pas mal utilisé par des militants de droite.

le sujet du fil n'était pas forcément le meilleur exemple pour en parler, mais là je vous suis, sur l'importance du cyber-harcèlement. En France en 2019, plus de 40 % des moins de 50 ans ont subi des attaques répétées sur les plateformes sociales en ligne, dont 22 % des 18-24 ans. Ce sujet est particulièrement inquiétant surtout chez les très jeunes et nous avons pu constater que certains finissent sous la pression par se suicider. Il y a infiniment moins de risques de suicide chez les adultes, et l'idée d'interdire les réseaux sociaux avant un certain âge fait son chemin.
https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article ... 00055.html
Malheureusement je crains que les jeunes, beaucoup plus adroits que leurs aînés, ne parviennent toujours à déjouer ces interdictions.