La liberté de la presse au plus bas depuis 25 ans

[vivarais]

En France il y a une presse pour tous les gouts,France Info pour les uns,Libé,Le Monde ou Cnews,le Figaro pour les autres

Chaque média a sa tête de turc pour le gout de chacun
Et certains médias ont la même tête de turc


Avoir une tête de Turc : définition et origine de l’expression
L'expression « tête de Turc » est utilisée pour désigner quelqu'un sur qui s'acharnent les moqueries, les critiques ou les railleries de manière récurrente.

[latresne]

En France il y a une presse pour tous les gouts,France Info pour les uns,Libé,Le Monde ou Cnews,le Figaro pour les autres

Écouter France Info et lire Libé ou/et Le Monde n'est en rien incompatible.

Vous avez sans doute raison ,je ne lis plus la presse régulièrement depuis longtemps.La tv me suffit.N'empèche ,lire qqs extraits de temps en temps de Libé (que vous nous postez généreusement) me donne l'impression que ce journal penche,hélas, de plus en plus à gauche ,pour votre grand plaisir.Content pour vous.

[Once]

Chaque mois, je ne rate pas la lecture du Monde diplomatique. Ce n'est pas toujours facile à lire mais c'est une mine d'or hors camps partisans traditionnels droite vs gauche.

Par exemple, dans le numéro de ce mois de mai, un article très détaillé sur ce qui se passe dans la ville chinoise de Yiwu décrite comme la capitale de la mondialisation, l'atelier du monde, c'est assez incroyable de voir tout ce qui y est produit à destination du monde entier.

Ça bosse en Chine ! Avec une organisation hors pair associant l'état chinois à une multitude de petites entreprises privées.

6,4 millions de kilomètres carrés, 75.000 stands, plus de 2 millions de références, environ 220.000 visiteurs/ acheteurs par jour de toutes nationalités et tous les continents ; Afrique, Proche Orient, Russie, Amérique latine etc...

[Victor]

France
Paysage médiatique
Le paysage médiatique présente un large éventail de choix dans tous les segments au niveau national et local. En presse écrite, le journal le plus vendu est le quotidien Ouest-France. Les chaînes et stations publiques de France Télévisions et Radio France se disputent le marché audiovisuel avec des concurrents privés (TF1, M6, RTL, BFM TV, etc.). La concentration des groupes de presses privés aux mains de quelques hommes d’affaires devient une préoccupation forte dans le pays. L’expansion du groupe Bolloré (CNews, Paris Match, Europe 1, Le Journal du Dimanche, etc.), qui a absorbé le groupe Lagardère en 2023, inquiète le secteur du fait des méthodes brutales et interventionnistes de l’actionnaire et du défaut de pluralisme interne, faisant craindre le triomphe de l’opinion sur les faits.

https://rsf.org/fr/pays/france

Voilà le problème et vous avez bien fait de le souligner : "le triomphe de l'opinion sur les faits".

Ce à quoi j'ajouterais : le triomphe généralisé d'une inculture totale sur certains sujets complexes. Mais aussi le triomphe du mode simplement réactif et émotionnel sur certains événements nécessitant pourtant des mises en perspective historiques pour mieux les comprendre (ce qui ne veut pas dire les justifier ou les excuser dans certains cas.)

Autre chose encore : l'incapacité totale à se mettre un moment dans la peau de l'autre remplacée la volonté de cliver totalement en terme de camps amis ou ennemis.

Et pour terminer : la création de vérités alternatives très dangereuses à destination des esprits influençables : des vérités alternatives facilitées et amplifiées par les réseaux sociaux et l'Intelligence artificielle.

C'est une erreur fondamentale que d'opposer opinions et faits.
Tout fait est automatiquement interprété et utilisé par notre cerveau pour construire une opinion.

Il n'y a pas d'un côté les faits et de l'autre côté les opinions.

Ce qu'il faut critiquer ce ne sont pas les opinions mais la construction des opinions "toutes faites", sans pluralité des commentateurs, sans pluralité journalistique.

Je ne crois pas à une neutralité journalistique qui serait complète et totale. C'est une vue de l'esprit.
Mais par contre, la pluralité est nécessaire afin que chaque citoyen puisse construire ses opinions sans être manipulé, sans être formaté.

[Once]

Voilà le problème et vous avez bien fait de le souligner : "le triomphe de l'opinion sur les faits".

Ce à quoi j'ajouterais : le triomphe généralisé d'une inculture totale sur certains sujets complexes. Mais aussi le triomphe du mode simplement réactif et émotionnel sur certains événements nécessitant pourtant des mises en perspective historiques pour mieux les comprendre (ce qui ne veut pas dire les justifier ou les excuser dans certains cas.)

Autre chose encore : l'incapacité totale à se mettre un moment dans la peau de l'autre remplacée la volonté de cliver totalement en terme de camps amis ou ennemis.

Et pour terminer : la création de vérités alternatives très dangereuses à destination des esprits influençables : des vérités alternatives facilitées et amplifiées par les réseaux sociaux et l'Intelligence artificielle.

C'est une erreur fondamentale que d'opposer opinions et faits.

L'erreur fondamentale est de ne pas les distinguer. Tout le monde a une opinion. Mais basée sur quoi ? Voilà la question. Les faits permettent de remettre les pendules à l'heure : sinon, tout le monde croirait encore que la Terre est plate.

[Victor]

C'est une erreur fondamentale que d'opposer opinions et faits.

L'erreur fondamentale est de ne pas les distinguer. Tout le monde a une opinion. Mais basée sur quoi ? Voilà la question. Les faits permettent de remettre les pendules à l'heure : sinon, tout le monde croirait encore que la Terre est plate.

Une opinion, ce n'est pas une conviction. Ce n'est pas une religion, ce n'est pas une valeur. Une opinion peut être changeante.
Ce qui est dangereux c'est quand on prend ses opinions pour autre chose que de simples opinions.
Quand on commence à les considérer comme des vérités que l'on ne peut pas remettre en cause.
Quelqu'un qui m'explique qu'il a des opinions, je trouve cela rassurant.
A l'opposé si quelqu'un m'explique qu'il a des convictions .. Si c'est un politique pourquoi pas mais si c'est un simple quidam .. Il faut plutôt se méfier.

[Once]

L'erreur fondamentale est de ne pas les distinguer. Tout le monde a une opinion. Mais basée sur quoi ? Voilà la question. Les faits permettent de remettre les pendules à l'heure : sinon, tout le monde croirait encore que la Terre est plate.

Une opinion, ce n'est pas une conviction. Ce n'est pas une religion, ce n'est pas une valeur. Une opinion peut être changeante.
Ce qui est dangereux c'est quand on prend ses opinions pour autre chose que de simples opinions.
Quand on commence à les considérer comme des vérités que l'on ne peut pas remettre en cause.
Quelqu'un qui m'explique qu'il a des opinions, je trouve cela rassurant.
A l'opposé si quelqu'un m'explique qu'il a des convictions .. Si c'est un politique pourquoi pas mais si c'est un simple quidam .. Il faut plutôt se méfier.

10 opinions différentes pas jour : vous êtes en train de faire le portrait d'un certain Donald Trump, là. Pas très rassurant, en effet. Quoique, chez lui, il y a une conviction : "combien tout ce bazar va t il me rapporter ? "

[Victor]

Une opinion, ce n'est pas une conviction. Ce n'est pas une religion, ce n'est pas une valeur. Une opinion peut être changeante.
Ce qui est dangereux c'est quand on prend ses opinions pour autre chose que de simples opinions.
Quand on commence à les considérer comme des vérités que l'on ne peut pas remettre en cause.
Quelqu'un qui m'explique qu'il a des opinions, je trouve cela rassurant.
A l'opposé si quelqu'un m'explique qu'il a des convictions .. Si c'est un politique pourquoi pas mais si c'est un simple quidam .. Il faut plutôt se méfier.

10 opinions différentes pas jour : vous êtes en train de faire le portrait d'un certain Donald Trump, là. Pas très rassurant, en effet. Quoique, chez lui, il y a une conviction : "combien tout ce bazar va t il me rapporter ? "

Enfin Trump est un cas. On n'a rien vu d'équivalent à ma connaissance dans une démocratie occidentale.
On ne peut pas le prendre comme une généralité.

[Once]

10 opinions différentes pas jour : vous êtes en train de faire le portrait d'un certain Donald Trump, là. Pas très rassurant, en effet. Quoique, chez lui, il y a une conviction : "combien tout ce bazar va t il me rapporter ? "

Enfin Trump est un cas. On n'a rien vu d'équivalent à ma connaissance dans une démocratie occidentale.
On ne peut pas le prendre comme une généralité.

Non, Trump n'est pas qu'un "cas". Il fait des émules un peu partout. Et, de toute façon, rien ne sera plus comme avant après son départ. Trump a bouleversé l'état du monde et la manière dont fonctionnaient jusqu'à présent les diplomaties occidentales. Trump a aussi bouleversé les rapports entre nations en privilégiant les rapports préférentiels entre dirigeants de même nature que lui.

JD Vance, s'il est élu un jour, assurera la relève même si ce sera en beaucoup moins drôle.

[Victor]

Enfin Trump est un cas. On n'a rien vu d'équivalent à ma connaissance dans une démocratie occidentale.
On ne peut pas le prendre comme une généralité.

Non, Trump n'est pas qu'un "cas". Il fait des émules un peu partout. Et, de toute façon, rien ne sera plus comme avant après son départ. Trump a bouleversé l'état du monde et la manière dont fonctionnaient jusqu'à présent les diplomaties occidentales. Trump a aussi bouleversé les rapports entre nations en privilégiant les rapports préférentiels entre dirigeants de même nature que lui.

JD Vance, s'il est élu un jour, assurera la relève même si ce sera en beaucoup moins drôle.

Je ne pense pas que JD Vance aura 10 opinions différentes par jour. Cela ne me paraît pas correspondre au bonhomme.

[Once]

Non, Trump n'est pas qu'un "cas". Il fait des émules un peu partout. Et, de toute façon, rien ne sera plus comme avant après son départ. Trump a bouleversé l'état du monde et la manière dont fonctionnaient jusqu'à présent les diplomaties occidentales. Trump a aussi bouleversé les rapports entre nations en privilégiant les rapports préférentiels entre dirigeants de même nature que lui.

JD Vance, s'il est élu un jour, assurera la relève même si ce sera en beaucoup moins drôle.

Je ne pense pas que JD Vance aura 10 opinions différentes par jour. Cela ne me paraît pas correspondre au bonhomme.

Effectivement. En fait, c'est un idéologue bien plus structuré et cohérent que Trump. Dans un processus de revanche, lui aussi : ne serait-ce qu'à l'égard de... Trump lui-même !

Pourquoi ?

"Quand J.D. Vance, colistier de Donald Trump, l’insultait et le jugeait « nocif »"

Le Parti républicain a choisi le jeune sénateur de l’Ohio comme colistier, qui n’a pourtant pas mâché ses mots envers le milliardaire au cours des dernières années.

Mais à une époque pas si lointaine, J.D. Vance n’était pas avare de critiques à l’égard du milliardaire, comme vous pouvez le voir dans notre vidéo en tête d’article. À partir de 2016, le sénateur a tour à tour comparé Donald Trump à Adolf Hitler, pointé le racisme et la xénophobie sous-jacents à son électorat ou encore qualifié de « nocif » et d’« impasse » la politique de l’homme d’affaires républicain

https://www.huffingtonpost.fr/internati ... 37053.html

-------

Et aujourd'hui, Vance lèche les fesses de Trump ! Mais dans un but très intéressé, manifestement...

[Victor]

C'est une erreur fondamentale que d'opposer opinions et faits.

L'erreur fondamentale est de ne pas les distinguer. Tout le monde a une opinion. Mais basée sur quoi ? Voilà la question. Les faits permettent de remettre les pendules à l'heure : sinon, tout le monde croirait encore que la Terre est plate.

Un fait est toujours interprété d'une manière ou d'une autre. Notre cerveau fonctionne en permanence et sa fonction principale est d'analyser les faits pour en tirer un avis, une opinion, une décision, etc.
Et ce qui est difficile, c'est de "freiner" notre cerveau.
Comme l'explique Alexis de Tocqueville dans ma citation.