Une plainte pour prise illégale d'intérêts déposée contre Charles Alloncle

[latresne]

Une pensée pour Alloncle parce qu'il a fait un vrai travail de questionnaire il est critiqué par ses opposants politiques .Qui pouvait croire que le Député allez poser des questions sans intérèt ? Il a fait son job ni plusni moins.Bravo à lui,mm si ça dérage certains du Service Public de l'audio visuel.

[UBUROI]

Pour certains d'entre eux, il peut y a voir des doutes.

Mais pour les membres de la Commission, je pense qu'ils n'avaient pas besoin d'être briefés par Lagardère/Bolloré pour savoir quelles questions poser.

Notons bien que Lagardère/Bolloré s'est contenté d'envoyer des mails aux députés. C'est ce qu'on appelle du lobbying, et c'est une pratique courante.

Donc la seule question qui se pose est de savoir si Alloncle et d'autres ont été rémunérés par Lagardère/Bolloré pour défendre les intérêts de Lagardère/Bolloré. Dans ce cas, on a quelque chose qui ressemble à de la corruption.

Mais rien, dans l'article, ne permet de l'affirmer. Donc cette affaire, c'est bullshit.

du loobing, ou de l'ingérence?

Ingérence évidemment puisque la bollosphère accompagnée du RN, de l'UDR, parties intéressées au démantèlement de l'audiovisuel devenaient ainsi les juges par l'intermédiaire de leur affidé, l'UDR Alloncle, "petit" rapporteur de la Commission.

Juge et partie... Un scandale!

[Patchouli38]

Une pensée pour Alloncle parce qu'il a fait un vrai travail de questionnaire il est critiqué par ses opposants politiques .Qui pouvait croire que le Député allez poser des questions sans intérèt ? Il a fait son job ni plusni moins.Bravo à lui,mm si ça dérage certains du Service Public de l'audio visuel.

Bonjour latresne,

Pourquoi une commission sur l'audiovisuel public étrangement fait à quelques mois de la présidentielle ?
Surtout venant d'un parti affilié au RN qui a pour projet sa privatisation.
L'ombre de Bolloré traîne derrière le RN et l'UDR dont le rêve est d'avoir la mainmise sur l'audiovisuel public dans sa majorité et pouvoir, ainsi, étendre sa propagande mensongère et magouille des chiffres à l'ensemble des français, afin de fortement influer sur l'opinion (ce n'est pas pour rien si le RN propose un référendum sur l'immigration, sur la sortie de la France de l'Union européenne (projet toujours en cours, mais camouflé), etc.).

Bravo quoi ? Au fait qu'il a dû être rappelé à l'ordre par le Président de la Commission pour cause d'outrepassement de sa fonction ?

Là, on découvre que la sphère Bolloré a fait de l'ingérence afin d'influer sur cette commission. Cela prouve bien que la privatisation de l'audiovisuel public est dans ses petits papiers car il en récolterait tout le bénéfice. Pour ça, le RN commence à lui préparer le terrain en commençant par la case "dénigrement".

[le chimple]

Une pensée pour Alloncle parce qu'il a fait un vrai travail de questionnaire il est critiqué par ses opposants politiques .Qui pouvait croire que le Député allez poser des questions sans intérèt ? Il a fait son job ni plusni moins.Bravo à lui,mm si ça dérage certains du Service Public de l'audio visuel.

Bonjour latresne,

Pourquoi une commission sur l'audiovisuel public étrangement fait à quelques mois de la présidentielle ?
Surtout venant d'un parti affilié au RN qui a pour projet sa privatisation.
L'ombre de Bolloré traîne derrière le RN et l'UDR dont le rêve est d'avoir la mainmise sur l'audiovisuel public dans sa majorité et pouvoir, ainsi, étendre sa propagande mensongère et magouille des chiffres à l'ensemble des français, afin de fortement influer sur l'opinion (ce n'est pas pour rien si le RN propose un référendum sur l'immigration, sur la sortie de la France de l'Union européenne (projet toujours en cours, mais camouflé), etc.).

Bravo quoi ? Au fait qu'il a dû être rappelé à l'ordre par le Président de la Commission pour cause d'outrepassement de sa fonction ?

Là, on découvre que la sphère Bolloré a fait de l'ingérence afin d'influer sur cette commission. Cela prouve bien que la privatisation de l'audiovisuel public est dans ses petits papiers car il en récolterait tout le bénéfice. Pour ça, le RN commence à lui préparer le terrain en commençant par la case "dénigrement".

Et pourquoi avant chaque élection , étrangement , les juges trouvent tous les défauts du monde à la droite et l'extrême droite ???
Et pourquoi à chaque intervention d'un député de droite ou d'extrême droite , la gauche va voir ses amis magistrats du parquet financier ????
Ca doit être parce que tous les politicards de gauche sont des oies blanches , comparé à leur collègues de droite tous pourris , ça doit être ça !

[Corvo]

Bonjour latresne,

Pourquoi une commission sur l'audiovisuel public étrangement fait à quelques mois de la présidentielle ?
Surtout venant d'un parti affilié au RN qui a pour projet sa privatisation.
L'ombre de Bolloré traîne derrière le RN et l'UDR dont le rêve est d'avoir la mainmise sur l'audiovisuel public dans sa majorité et pouvoir, ainsi, étendre sa propagande mensongère et magouille des chiffres à l'ensemble des français, afin de fortement influer sur l'opinion (ce n'est pas pour rien si le RN propose un référendum sur l'immigration, sur la sortie de la France de l'Union européenne (projet toujours en cours, mais camouflé), etc.).

Bravo quoi ? Au fait qu'il a dû être rappelé à l'ordre par le Président de la Commission pour cause d'outrepassement de sa fonction ?

Là, on découvre que la sphère Bolloré a fait de l'ingérence afin d'influer sur cette commission. Cela prouve bien que la privatisation de l'audiovisuel public est dans ses petits papiers car il en récolterait tout le bénéfice. Pour ça, le RN commence à lui préparer le terrain en commençant par la case "dénigrement".

Et pourquoi avant chaque élection , étrangement , les juges trouvent tous les défauts du monde à la droite et l'extrême droite ???
Et pourquoi à chaque intervention d'un député de droite ou d'extrême droite , la gauche va voir ses amis magistrats du parquet financier ????
Ca doit être parce que tous les politicards de gauche sont des oies blanches , comparé à leur collègues de droite tous pourris , ça doit être ça !

Ben faut croire qu'à droite les élus sont plus pourris qu'à gauche.

[papibilou]

On lance une demande d'ouverture d'enquête et ça y est le type est condamné par l'opinion. Au moins une certitude: la présomption d'innocence est en passe de devenir monument historique peu visité.
Car si j'ai bien compris anticor encombre encore la justice avec une accusation sans financement derrière: on lui a proposé des questions et, le con, il les a posé alors que lui, tout seul, n'y aurait jamais songé !

[latresne]

Une pensée pour Alloncle parce qu'il a fait un vrai travail de questionnaire il est critiqué par ses opposants politiques .Qui pouvait croire que le Député allez poser des questions sans intérèt ? Il a fait son job ni plusni moins.Bravo à lui,mm si ça dérage certains du Service Public de l'audio visuel.

Bonjour latresne,

Pourquoi une commission sur l'audiovisuel public étrangement fait à quelques mois de la présidentielle ?
Surtout venant d'un parti affilié au RN qui a pour projet sa privatisation.
L'ombre de Bolloré traîne derrière le RN et l'UDR dont le rêve est d'avoir la mainmise sur l'audiovisuel public dans sa majorité et pouvoir, ainsi, étendre sa propagande mensongère et magouille des chiffres à l'ensemble des français, afin de fortement influer sur l'opinion (ce n'est pas pour rien si le RN propose un référendum sur l'immigration, sur la sortie de la France de l'Union européenne (projet toujours en cours, mais camouflé), etc.).

Bravo quoi ? Au fait qu'il a dû être rappelé à l'ordre par le Président de la Commission pour cause d'outrepassement de sa fonction ?

Là, on découvre que la sphère Bolloré a fait de l'ingérence afin d'influer sur cette commission. Cela prouve bien que la privatisation de l'audiovisuel public est dans ses petits papiers car il en récolterait tout le bénéfice. Pour ça, le RN commence à lui préparer le terrain en commençant par la case "dénigrement".

Le rapport qui va sortir ,de justesse,sur la gestion de l'audiovisuel français a neccessité 200 hs d'auditions diverses,Alloncle le rapporteur et Patrier-Lettus le Président ont fait un travail remarquable.
Les candidats à la Présidentielles vont se pencher sur ce rapport.Il en ressort que l'actuelle direction ne serait pas favorable aux débats avec la droite.Affaire à suivre.

[mic43121]

Ce type est un connard ..Son attitude lors de l'audition, est haineuse ...
A la poubelle ...

[papibilou]

Ce type est un connard ..Son attitude lors de l'audition, est haineuse ...
A la poubelle ...

La moitié de nos élus adoptent une attitude haineuse. Malheureusement plus un candidat est agressif et plus il a de chances d'être élu.

[UBUROI]

On lance une demande d'ouverture d'enquête et ça y est le type est condamné par l'opinion. Au moins une certitude: la présomption d'innocence est en passe de devenir monument historique peu visité.
Car si j'ai bien compris anticor encombre encore la justice avec une accusation sans financement derrière: on lui a proposé des questions et, le con, il les a posé alors que lui, tout seul, n'y aurait jamais songé !

1/ ce n' est pas "Anticor" qui reçoit mes dons..., mais AC!! Anti Corruption. Faudrait se cultiver sur les ONG qui participent à la vie démocratique de notre "belle" Republique!
2/ faut relire la définition de la prise illegale d'intérêt codifiée ainsi:

Le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public ou par une personne investie d'un mandat électif public, de prendre, recevoir ou conserver, directement ou indirectement, un intérêt de nature à compromettre son impartialité, son indépendance ou son objectivité dans une entreprise ou dans une opération dont elle a, au moment de l'acte, en tout ou partie, la charge d'assurer la surveillance, l'administration, la liquidation ou le paiement, est puni de cinq ans d'emprisonnement et d'une amende de 500 000 €, dont le montant peut être porté au double du produit tiré de l'infraction »

3/ la présomption d'innocence est bien sûr de droit, si tant que la plainte débouche.

4/ Enfin et surtout le Président de la Commission est très clair sur ces interventions du groupe Lagardère/ Vivendi/Bolloré/ CNews et con sort!

Selon nos informations, Jérémie Patrier-Leitus a reçu un e-mail de questions, au début de la commission d’enquête. Contacté par Le Monde, il indique avoir reçu « des éléments concordants qui accréditent des tentatives d’ingérence, inédites dans une commission d’enquête parlementaire ». « La commission se réunit [lundi 27 avril]. A ce stade, je n’en dirai donc pas plus », ajoute-t-il. Le groupe Lagardère n’avait pas encore donné suite à notre demande de commentaires au moment de la publication de cet article.

Voilà un bel exemple de résistance non?

[papibilou]

On lance une demande d'ouverture d'enquête et ça y est le type est condamné par l'opinion. Au moins une certitude: la présomption d'innocence est en passe de devenir monument historique peu visité.
Car si j'ai bien compris anticor encombre encore la justice avec une accusation sans financement derrière: on lui a proposé des questions et, le con, il les a posé alors que lui, tout seul, n'y aurait jamais songé !

1/ ce n' est pas "Anticor" qui reçoit mes dons..., mais AC!! Anti Corruption. Faudrait se cultiver sur les ONG qui participent à la vie démocratique de notre "belle" Republique!
2/ faut relire la définition de la prise illegale d'intérêt codifiée ainsi:

Le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public ou par une personne investie d'un mandat électif public, de prendre, recevoir ou conserver, directement ou indirectement, un intérêt de nature à compromettre son impartialité, son indépendance ou son objectivité dans une entreprise ou dans une opération dont elle a, au moment de l'acte, en tout ou partie, la charge d'assurer la surveillance, l'administration, la liquidation ou le paiement, est puni de cinq ans d'emprisonnement et d'une amende de 500 000 €, dont le montant peut être porté au double du produit tiré de l'infraction »

3/ la présomption d'innocence est bien sûr de droit, si tant que la plainte débouche.

4/ Enfin et surtout le Président de la Commission est très clair sur ces interventions du groupe Lagardère/ Vivendi/Bolloré/ CNews et con sort!

Selon nos informations, Jérémie Patrier-Leitus a reçu un e-mail de questions, au début de la commission d’enquête. Contacté par Le Monde, il indique avoir reçu « des éléments concordants qui accréditent des tentatives d’ingérence, inédites dans une commission d’enquête parlementaire ». « La commission se réunit [lundi 27 avril]. A ce stade, je n’en dirai donc pas plus », ajoute-t-il. Le groupe Lagardère n’avait pas encore donné suite à notre demande de commentaires au moment de la publication de cet article.

Voilà un bel exemple de résistance non?

OK pour anticor et AC!!anticorruption.
Concernant la prise illégale d'intérêts je ne la vois pas en dépit de votre définition.
Ennfin les tentatives d'ingérence peuvent concerner le groupe Bolloré pas Alloncle.

[Corvo]

1/ ce n' est pas "Anticor" qui reçoit mes dons..., mais AC!! Anti Corruption. Faudrait se cultiver sur les ONG qui participent à la vie démocratique de notre "belle" Republique!
2/ faut relire la définition de la prise illegale d'intérêt codifiée ainsi:

3/ la présomption d'innocence est bien sûr de droit, si tant que la plainte débouche.

4/ Enfin et surtout le Président de la Commission est très clair sur ces interventions du groupe Lagardère/ Vivendi/Bolloré/ CNews et con sort!


Voilà un bel exemple de résistance non?

OK pour anticor et AC!!anticorruption.
Concernant la prise illégale d'intérêts je ne la vois pas en dépit de votre définition.
Ennfin les tentatives d'ingérence peuvent concerner le groupe Bolloré pas Alloncle.

"En quoi cela pourrait-il constituer une « prise illégale d’intérêts » ?
Envoyée à Pascal Prache, l’actuel procureur de la République financier, la plainte de l’association s’appuie, essentiellement, sur le délit de « prise illégale d’intérêts ». Passible d’une peine de 5 ans d’emprisonnement et d’une amende de 500.000 euros, il est ainsi défini par l’article 432-12 du Code Pénal : « Le fait (…) par une personne investie d’un mandat électif, de prendre, recevoir ou conserver, en connaissance de cause, directement ou indirectement, un intérêt altérant son impartialité, son indépendance ou son objectivité dans une entreprise ou dans une opération dont elle a, au moment de l’acte, en tout ou partie, la charge d’assurer la surveillance, l’administration, la liquidation ou le paiement. »

Autrement dit, Charles Alloncle est soupçonné de s’être servi des questions rédigées en amont par le groupe Lagardère par intérêt personnel. Pour découvrir lequel, l’association AC !! Anti-Corruption avance l’interview donnée au Monde par Jérémie Patrier-Leitus, député (Horizons) et président de la fameuse commission. « [Celui-ci] a évoqué le poste de ministre de la Culture que pourrait briguer Charles Alloncle en cas d’accession au pouvoir de Monsieur Bardella ou de madame Le Pen, ce qui pourrait avoir influencé son comportement au sein de la commission », indique ainsi encore la plainte."

https://www.leclubdesjuristes.com/socie ... ets-15706/

[papibilou]

OK pour anticor et AC!!anticorruption.
Concernant la prise illégale d'intérêts je ne la vois pas en dépit de votre définition.
Ennfin les tentatives d'ingérence peuvent concerner le groupe Bolloré pas Alloncle.

"En quoi cela pourrait-il constituer une « prise illégale d’intérêts » ?
Envoyée à Pascal Prache, l’actuel procureur de la République financier, la plainte de l’association s’appuie, essentiellement, sur le délit de « prise illégale d’intérêts ». Passible d’une peine de 5 ans d’emprisonnement et d’une amende de 500.000 euros, il est ainsi défini par l’article 432-12 du Code Pénal : « Le fait (…) par une personne investie d’un mandat électif, de prendre, recevoir ou conserver, en connaissance de cause, directement ou indirectement, un intérêt altérant son impartialité, son indépendance ou son objectivité dans une entreprise ou dans une opération dont elle a, au moment de l’acte, en tout ou partie, la charge d’assurer la surveillance, l’administration, la liquidation ou le paiement. »

Autrement dit, Charles Alloncle est soupçonné de s’être servi des questions rédigées en amont par le groupe Lagardère par intérêt personnel. Pour découvrir lequel, l’association AC !! Anti-Corruption avance l’interview donnée au Monde par Jérémie Patrier-Leitus, député (Horizons) et président de la fameuse commission. « [Celui-ci] a évoqué le poste de ministre de la Culture que pourrait briguer Charles Alloncle en cas d’accession au pouvoir de Monsieur Bardella ou de madame Le Pen, ce qui pourrait avoir influencé son comportement au sein de la commission », indique ainsi encore la plainte."

https://www.leclubdesjuristes.com/socie ... ets-15706/

Et vous ne trouvez pas que c'est tiré par les poils du nez ? Dans l'hypothèse ou Bardella serait élu président Alloncle pourrait obtenir un poste de ministre de la culture et il serait mieux placé que d'autres pour obtenir ce poste ceci parce qu'il aurait posé des questions que le groupe Bolloré aurait suggéré et que lui même n'aurait jamais imaginé !
Je manque d'imagination ou c'est l'organisme AC!!anticorruption qui va vraiment trop loin ?
Honnêtement.

[lepicard]

Bonjour jeandu53,

Il n'y a pas d'intérêts personnels en jeu, mais l'attitude de Charles Alloncle durant les auditions, et souvent rappelé à l'ordre par le Président de la Commission, prête question.

Le RN a pour projet la privatisation de l'audiovisuel public. L'élu RN commence donc son travail de sape pour le discréditer et légitimer ainsi sa privatisation. Et je ne suis pas étonnée le la tentative d'ingérence du groupe Bolloré qui récolterai les fruits de cette éventuelle privatisation.
V. Bolloré nous a déjà montré son art du non-respect des lois de la République, et son mépris de toute forme de déontologie.

Cette enquête nous permettra de faire la lumière de tout cela.

Qu"il se soit comporté de façon exagérée et outrancière, nous sommes d'accord. J'irai même plus loin : les députés de cette commission ont été particulièrement mauvais, les représentants de France télévisions ont rarement été mis en difficulté, alors pourtant qu'il y avait de quoi, et finalement, cette commission ne nous a rien appris de plus que ce qu'on savait déjà, alors pourtant qu'il y avait de quoi mettre en évidence les turpitudes et travers de l'audiovisuel public.

Mais la prise illégale d'intérêts, c'est autre chose. Et ça veut dire qu'il se serait servi de ses prérogatives de députés pour servir certains intérêts personnels. Or ça, rien ne le prouve.

Que Lagardère/Bolloré ait tenté d'intervenir dans les débats, c'est une chose. Mais Alloncle peut très bien répondre qu'il n'est pas au service de Lagardère/Bolloré, et qu'il n'a pas besoin d'eux pour savoir quelles questions il doit poser.

certes non ,,,, mais on peux lui en souffler quelques une ....... de toute façon Alloncle est à solde d'une entité , laquelle ? on s'en fout , ce qu'il y a de certain , c'est que cette dernière voudra formater l'opinion , et certainement avec une bonne dose de Berluconisme , profit oblige

[papibilou]

.. de toute façon Alloncle est à solde d'une entité , laquelle ? on s'en fout , ce qu'il y a de certain , c'est que cette dernière voudra formater l'opinion , et certainement avec une bonne dose de Berluconisme , profit oblige

Mais tous les partis veulent formater l'opinion. C'est d'ailleurs le problème de l'audiovisuel public qui ne fait pas toujours preuve de l'objectivité, de la neutralité que l'on attend d'un mędia financé autant par des électeurs de droite de gauche que du centre.