Kelenner a écrit : 29 août 2026 22:13C’est voir le problème par le petit bout de la lorgnette. Imaginons un instant que le RN surmonte tous les obstacles constitutionnels (qui ne sont pas minimes) et parvient finalement à proposer aux français son fameux référendum dont on ignore toujours la question : quel que soit le résultat de la consultation, est-ce que ça permettra un contrôle des frontières plus efficace, est-ce que ça facilitera l’intégration des immigrés, est-ce que ça réglera les problèmes de sécurité, est-ce que ça fera disparaître le racisme de la police etc… ? Evidemment, rien de tout cela. Aucun problème ne sera résolu, et on aura dépensé un temps, une énergie et un pognon dingue pour une initiative qui n’aura aucune conséquence réelle.jeandu53 a écrit : 29 août 2026 19:23
Oui, c'est ce que je m'évertue à dénoncer depuis longtemps : un CC qui, sous prétexte d'appliquer la Constitution, l'interprète de façon très libre, invente véritablement des principes sortis de son chapeau et auxquels il confère une valeur constitutionnelle, pour ainsi mieux censurer les lois qui ne lui conviennent pas. Le CC fait de la politique, viole ainsi la séparation des pouvoirs. Sur l'immigration et l'insécurité, il s'arroge le droit de censurer toutes les lois qu'il juge un peu trop fermes, et ce faisant, il condamne nos gouvernements à l'impuissance.
L'affaire est donc cousue de fil blanc. Si le RN, comme prévu, accède au pouvoir en 2027, il se retrouvera entravé par le CC qui n'hésitera pas à censurer toutes ses initiatives contre l'insécurité et l'immigration. Alors les gens du RN protesteront contre cette jurisprudence du CC, et les anti-RN primaires auront beau jeu de dénoncer ce RN qui menace l’État de droit en s'attaquant ainsi au CC. J'imagine déjà les articles de Libé que Corvo, s'il est encore parmi nous, ne manquera pas de poster sur ce forum. Mais il ne faudra pas s'y tromper : c'est le CC qui, en agissant ainsi, fait de la politique, viole la séparation des pouvoirs et menace donc l’État de droit.
MLP est bien des choses, cynique, menteuse, malhonnête, mais elle n’est pas stupide. Elle sait parfaitement tout ça, tout comme elle sait pertinemment qu’il y a toutes les chances pour que ce référendum ne voit jamais le jour. Pourquoi donc proposer quelque chose qu’elle sait inutile ? Pour fournir un alibi à son impuissance. Si, comme c’est probable, elle n’obtient aucun résultat tangible, elle aura son excuse toute trouvée : c’est la faute des méchants du CC qui m’empêchent d’appliquer mon programme, je n’y suis pour rien, je suis victime d’une obstruction anti démocratique. Voilà la raison profonde de la manœuvre.
Ben il est certain que si elle échoue à appliquer son programme ce serait à cause d'une obstruction qui serait insurmontable. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut renoncer se battre pour essayer de changer les choses. Le référendum ne sera pas une question mais un projet comprenant plusieurs dispositions et soumis au vote des citoyens. Si elle est élue elle aura assez de députés pour engager le processus d'un référendum en se fondant sur les problèmes sociétaux et économiques que posent une immigration trop invasive.
Dans les textes de la constitution il est prévue qu'elle puisse être modifiée par référendum pour répondre à des problèmes économiques et sociaux, abordée sous cet angle la question de l'immigration peut être posée et tout n'est ensuite qu'une question d'interprétation .
Mais il n'est jamais nécessaire de renoncer avant même d'entreprendre. Le pire serait de continuer à ne rien tenter et de retomber dans les griffes du centre mou.
