https://www.monde-diplomatique.fr/2022/12/PUCHOT/65357
Un demi-siècle d’aberrations urbaines à Grigny
Un demi-siècle d’aberrations urbaines à Grigny
Aujourd’hui emblématique des banlieues déshéritées, Grigny n’était en 1969 qu’un bourg paisible de trois mille âmes quand l’État décida, sans concertation avec les autorités locales, d’y implanter deux grands ensembles : Grigny 2, la plus importante copropriété privée de France ; et la Grande Borne, un immense quartier de logements sociaux. Un péché originel dont la ville ne s’est jamais remise.
Un reportage de Pierre Puchot
Les photographies qui accompagnent cet article sont de Stéphanie Lacombe. Elles sont issues de la série « La Grande Borne », cité HLM de 3 685 logements dont les plans sont strictement identiques.
© Stéphanie Lacombe / PINK / Saif Images
Elle préfère qu’on l’appelle Clarence. Parce que c’est « plus joli ». Parce qu’elle a peur de donner son nom. Peur de qui, de quoi ? Clarence hausse les épaules. Ses réponses sont des murmures à peine audibles. Derrière sa porte verrouillée à double tour, cette sexagénaire vit avec son fils de 42 ans, handicapé et incapable de travailler, dans leur appartement de trois pièces sombre et encombré, isolée au milieu d’une tour de quatorze étages. L’une des dizaines qui composent le quartier de Grigny 2 dans la banlieue sud de Paris, 5 000 logements pour 17 000 habitants. La plus grande copropriété privée de France, aujourd’hui en faillite et qui se vide peu à peu.
En sortant de la gare, pour rejoindre le domicile de Clarence, il faut contourner un premier bloc d’immeubles parés de grillages et de filets de protection, passer la porte vitrée fendue et l’interphone hors service, traverser le hall sous les câbles électriques qui pendent du plafond à travers les gaines déchirées, ignorer l’ascenseur en panne et gravir les escaliers crasseux en enjambant les cendriers improvisés dans des moitiés de bouteilles en plastique. « Ces dernières années, les drogués et les squatteurs ont envahi l’immeuble, soupire Clarence. Et quand ils ont mis le feu aux caves, tout a brûlé. J’ai tout perdu. » Au bas de sa fenêtre, entre les arbres couverts de lierre, un canapé et des sacs-poubelle éventrés jonchent le sol. « Le syndic et l’administrateur ne viennent jamais ici, c’est un dépotoir », déplore-t-elle.
Du haut de la loggia de son appartement, il est pourtant facile d’imaginer la promesse du promoteur, à la fin des années 1960, de livrer un quartier moderne, vivant et tourné vers les loisirs. Imaginez une copropriété en pleine nature pourvue de baies vitrées dominant lacs et forêt, reliée par un téléphérique aux plages et à une base de loisirs nautiques située à quelques minutes de là. Le tout avec une gare, permettant de rejoindre la capitale en moins de trente minutes. Première zone d’aménagement concerté (ZAC) de France, Grigny 2 est en 1969 une pomme croquée par des milliers de ménages pressés d’accéder à la propriété dans un paradis abordable à vingt-six kilomètres de Paris.
Cinquante-trois ans plus tard, la classe moyenne a depuis longtemps déserté les lieux. Abandonnée à elle-même, la galerie commerciale qui surplombe la gare n’est plus qu’un immense hangar à moitié vide, promis à la démolition, dont les murs s’effritent et où les passants urinent entre les voitures qui s’agglomèrent sur l’immense parking sans arbre qui l’entoure. Au feu rouge, les automobilistes coincés dans ce reliquat urbain de l’utopie du « tout voiture » peuvent parfois admirer une affiche de la municipalité vantant ses actions contre les marchands de sommeil qui pullulent à Grigny 2.
« Ici, on a construit la ville à l’envers »
Comment une telle indigence a-t-elle pu s’implanter ici, dans un territoire riche en biodiversité, desservi par l’A6 et que rien ne promettait à un tel déclassement ? À Grigny, l’urbanisme, les décisions politiques et la main de l’homme ont noyé sous le béton tant l’espace naturel que la promesse d’une vie meilleure. « Ici, on a construit la ville à l’envers », explique le maire communiste Philippe Rio, en fonction depuis 2012. Jusqu’à la fin des années 1960, rien ne prédisposait le paisible bourg de Grigny, 3 000 habitants, à devenir ce foyer de misère où le taux de pauvreté atteint les 45 % (1). En 1969, sans concertation avec les élus locaux, l’État choisit ce village pour y imposer deux grands ensembles, l’un privé (Grigny 2), l’autre public (la Grande Borne). Un péché originel dont la ville ne va pas se remettre.
Dès le début, les dysfonctionnements sont là : à Grigny 2, les logements sont construits en cinq ans… avant même que soient émis les permis de construire. À l’exception de la gare et de l’église, les équipements publics de base, comme les écoles, ne sont pas financés par le promoteur. Les conditions de vie s’en ressentent et le désastre apparaît prévisible dès le milieu des années 1970. Alors que 8 000 logements étaient initialement prévus, des inspecteurs généraux de l’administration alertent les autorités de tutelle sur les problèmes du projet, et le processus de construction est stoppé. Mais il est déjà trop tard : des gens ont acheté les logements, et en moins de cinq ans la population de Grigny est multipliée par dix. La ville s’endette pour construire des écoles. De l’autre côté de l’autoroute A6, à la Grande Borne, les premiers habitants accueillent le ministre Albin Chalandon avec des banderoles : eux aussi réclament les écoles promises (2).
JPEG - 165.7 ko
© Stéphanie Lacombe / PINK / Saif Images
Manque de commerces, un centre-ville introuvable, des infrastructures déficientes… À Grigny, la ville rêvée n’est pas celle promise. À la fin des années 1970, les premiers propriétaires de Grigny 2 quittent ces tours qui peinent à rivaliser avec le rêve de l’habitat pavillonnaire. Les nouveaux habitants n’ont pas les moyens des anciens. La copropriété se paupérise, comme la ville, qui fait face à la surcharge scolaire. Les commerces périclitent. La grande promiscuité pèse sur l’attractivité de la cité : à l’intérieur de Grigny 2, le quartier des Sablons concentre à lui seul 4 000 logements sur une vingtaine d’hectares seulement.
Le temps passe et, loin de cicatriser, les blessures urbaines s’infectent. Grigny est condamnée à subir la gestion d’un syndicat privé responsable de 5 000 logements, soit la moitié de la ville. Complexe, le double système d’appel de charges mis en place échappe à une partie des habitants : le syndicat principal gère les équipements communs (chauffage, eau, gaz…) et délègue à des syndicats secondaires sans existence juridique la gestion de l’immeuble dont ils ont la charge. Erreur de courriers, impayés, factures contestées… Les dettes s’accumulent, le montant des charges explose.
À la veille de la crise économique de 2008, lorsque Clarence emménage à Grigny 2, les marchands de sommeil n’ont pas encore envahi les immeubles. « Sinon je n’aurais pas acheté », explique la sexagénaire, qui cherche alors à « sortir de la location. » Elle travaille « aux PTT » de Gonesse (Val-d’Oise), et après un rapide tour d’horizon, seul Grigny 2 paraît abordable. La gare lui permet de rejoindre son travail « en 1 h 15 quand ça va bien ». Pour un trois pièces de soixante mètres carrés, elle contracte un emprunt de 100 000 euros à taux évolutif sur vingt-cinq ans que lui propose le Crédit foncier. Hélas pour elle, comme des dizaines d’autres propriétaires — une autre résidente du quartier, Mme Habiba Dehbi, acquiert un deux pièces de quarante-cinq mètres carrés contre 90 000 euros —, Clarence achète au pire moment. « Lors de la crise de 2008, comme avec cette pandémie, les premiers touchés, ce sont les quartiers populaires », explique M. Rio. Entre 2008 et 2013, les revenus des habitants de Grigny 2 chutent de 40 %. Toujours plus basse, la valeur du foncier attire une population aux revenus de plus en plus modestes. À Grigny, 30 % des habitants se renouvellent tous les trois ans. Et les marchands de sommeil louent à prix d’or des logements insalubres qui, pour ceux qui y habitent, marquent bien souvent la dernière étape avant la rue.
Les bâtiments se dégradent, Grigny 2 devient une menace pour la sécurité de ses habitants. Endettée, en charge d’une commune qui compte parmi les plus pauvres de France, la municipalité ne peut pas grand-chose. Mais l’État, lui, peine à répondre à l’urgence. Les plans de sauvegarde ne parviennent pas à redresser la barre. À cela s’ajoute en 2015 le retrait du financement de la région Île-de-France des travaux d’urgence, soit 50 % des fonds. Deux ans plus tard, un incendie réduit en cendres soixante appartements, mettant à la rue 252 habitants. Devant l’urgence, en 2018, l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) décide de financer 100 % des travaux hors taxes via le plan initiative copropriétés. Mais les travaux ne démarrent toujours pas : pour cela, il eût fallu que chaque copropriétaire verse 1 500 euros, pour couvrir le montant des charges, ce dont la moitié d’entre eux est incapable. L’année suivante, un nouvel incendie se déclare ; trois appartements brûlent, et soixante personnes doivent être évacuées. Le feu de trop ? Le 29 janvier 2021, le premier ministre Jean Castex se déplace à Grigny pour annoncer une rallonge de 2 milliards d’euros, au niveau national, pour l’Agence nationale de rénovation urbaine (ANRU). L’État et l’ANAH acceptent de prendre en charge l’ensemble des travaux prévus à Grigny 2, toutes taxes comprises cette fois (soit 45 millions d’euros), et le chantier débute en janvier 2022. « Se faire financer à 100 % des travaux dans une copropriété privée, ça n’existe nulle part ailleurs », commentent en chœur la préfecture et la mairie. L’élément déclencheur ? « Sans doute ces incendies », souffle à demi-mot le préfet de l’Essonne.
Au 1er janvier 2022, après vingt ans d’études juridiques, le syndicat principal est mis en liquidation, et subdivisé en trente-trois nouveaux syndicats autonomes. Mais le passif est colossal : 21 millions d’euros d’arriérés de charges ! Et ce malgré les abandons de créances (eau, chauffage) négociés par le maire de Grigny et le préfet, et le réseau de géothermie voulu par la ville. Le puits paraît sans fond : depuis 2019, 3 millions d’euros sont venus s’ajouter à cette dette, de chauffage pour l’essentiel. L’augmentation du coût de l’énergie dans le sillage de la guerre en Ukraine va encore creuser ce trou, et beaucoup d’habitants se demandent comment ils vont passer l’hiver.
JPEG - 201.7 ko
© Stéphanie Lacombe / PINK / Saif Images
L’urgence est bien là, alors que le 1er mai 2022 un nouveau feu s’est déclaré dans un immeuble, rue Lavoisier. Clarence, elle, montre ses factures, et les 4 000 euros de charges qu’elle doit encore, pour des mensualités de plusieurs centaines d’euros. Elle gagne 1 600 euros de salaire net. Voilà quarante-deux ans qu’elle travaille, et elle ne s’en sort plus. « Je trouve que c’est dur, cette vie. Et j’ai peur. » Peur de qui ? Des marchands de sommeil ? Oui, et de « l’Epfif », souffle-t-elle. L’Epfif ? C’est l’Établissement public foncier d’Île-de-France, qui, face à la faillite de la copropriété, s’est résolu à racheter 1 320 logements de Grigny 2, dont ceux de Clarence et de Mme Dehbi. À terme, il doit même acquérir 2 500 logements et en réhabiliter 4 000. Dans un premier temps, l’établissement entend convertir 420 appartements en logements sociaux, puis en détruire 900.
Si indispensable que soit l’intervention de l’Epfif, son plan pose question. Les propriétaires d’un appartement dans les immeubles sélectionnés ne peuvent vendre à personne d’autre qu’à l’établissement public. C’est aussi lui qui communique les prix de rachat. Alors que son appartement est dans un état correct, Clarence a reçu la visite des agents de l’Epfif, qui lui ont communiqué leur offre par téléphone à l’été 2021 : 52 000 euros pour son soixante mètres carrés si elle le quitte tout de suite et 45 000 si elle reste en tant que locataire jusqu’à la démolition. Pas même de quoi régler les 73 000 euros du prêt qu’elle rembourse encore. Avec son salaire, comment pourrait-elle régler en plus le loyer que lui demande l’établissement si elle reste dans les murs ? À 63 ans, Clarence prendra sa retraite l’an prochain. Comme d’autres propriétaires-occupants, non seulement elle aura perdu son appartement, les économies d’une vie, mais elle demeurera endettée auprès de la banque, avec un loyer fixé à 7 euros du mètre carré. « Je n’ai plus rien, soupire Clarence. Je ne peux pas partir. Je ne peux pas rester. Je me sens coincée. » « Les charges de l’immeuble ne seront certainement pas celles d’aujourd’hui, rétorque le préfet. Mais on ne pourra pas racheter plus cher que le marché. Il faudra se pencher sur ces dossiers pour activer les dispositifs en lien avec le surendettement. » Quant à l’Epfif, il nous explique par écrit que les prix des appartements sont fixés non par lui-même, mais par « un service de l’État, le service des domaines ». Sur l’opération de Grigny 2, « d’un montant supérieur à 600 millions d’euros », qui comprend également les travaux et le paiement d’arriérés de charges, l’organisme précise qu’il « ne perçoit ni bénéfice ni rémunération sur l’ensemble de ses activités ». La mairie, elle, demande aujourd’hui une augmentation de 10 % des prix d’achat et tente d’expérimenter un dispositif de réaccession à la propriété, qu’elle a proposé à une poignée de copropriétaires, dont Mme Dehbi.
Autre interrogation à propos du plan de l’Epfif : pourquoi détruire 900 logements, quand l’Île-de-France en manque, et alors que le bilan carbone des démolitions-reconstructions et leur coût sont bien supérieurs à ceux d’une réhabilitation (3) ? Car le préfet nous le confirme : après la démolition, 900 logements seront bien reconstruits, autour de la gare et sur l’espace occupé par l’ancienne galerie commerciale. Pourquoi, alors, ne pas réhabiliter les logements acquis ? Sur ce sujet, l’Epfif se retranche derrière l’état des immeubles et la « nécessité de “dédensifier” le quartier des Sablons ».
Si Grigny 2 est en partie détruit, ce n’est pourtant pas en raison de la qualité intrinsèque des bâtiments. « Nous n’étions pas du tout démolisseurs, explique M. Xavier Lauzeral, architecte retenu pour la première phase du projet de transformation de la copropriété. Malgré les points négatifs dus au contexte de paupérisation, les bâtiments conservent une certaine pérennité. Ce sont des immeubles qui valent par leurs façades vitrées, avec des beaux appareillages de béton, des menuiseries de qualité. Les masses végétales masquent les vues d’un immeuble à l’autre. On serait dans un quartier central, tout le monde aurait trouvé ça très qualitatif. C’est un projet urbain qui est de qualité équivalente, voire supérieure, à bon nombre de quartiers que l’on réalise aujourd’hui. On avait d’ailleurs porté l’idée de réhabiliter notamment les immeubles du secteur Lavoisier, près de la gare. Cette idée-là n’est pas passée. »
« Faites attention à vous, alors ! »
Au-delà de Grigny 2, la question du renouvellement du foncier se pose pour l’ensemble de la ville, qui compte au total 10 000 logements, dont 8 000 en quartiers prioritaires. 80 % de la commune est concernée par les programmes de rénovation urbaine. Loin de la gare, coupé du reste de la ville par l’A6, le bâti de la Grande Borne est sans rapport avec Grigny 2. Ici, point de tour : aucun immeuble ne dépasse les quatre étages. Les réhabilitations passent par le décloisonnement des espaces — faire sauter une cage d’escalier ici, pratiquer là des percées dans certains immeubles, pour favoriser la création de petites rues et de voies de communication entre des espaces aujourd’hui hermétiques et clos. Ville-cité dont on commémore en 2022 les 50 ans de la construction, la Grande Borne compte 3 114 logements à Grigny, 100 % de logements sociaux et des loyers parmi les moins chers d’Île-de-France, à 4,50 euros le mètre carré. Nous y entrons par le quartier Balance-Ellipse, qui, avec ses formes courbes, caractérise le style de son architecte Émile Aillaud.
« L’Ellipse, c’était un peu la Suisse, raconte M. Aboubakar Sakanoko, journaliste et animateur social, qui a habité à la Grande Borne de 1981 à 2013. C’était calme, on était au milieu, des gens de tous les quartiers passaient par chez nous. » Aujourd’hui, à Massy, où il a découvert « une ville normale, avec des commerces, des transports, un opéra », il jette un regard peu amène sur la politique de la ville. « Quand j’étais jeune, témoigne-t-il, il y avait de la mixité sociale à la Grande Borne. Les enfants issus de l’immigration maghrébine, africaine et des Antilles, nous étions minoritaires. Il n’y a qu’à regarder les photos de classe. Dans mon immeuble, je croisais Sébastien, un blouson noir. Arrivés au collège, on s’est rendu compte qu’il y avait de moins en moins de Blancs. Ils sont partis, séduits par le rêve de l’accès à la propriété. Mais les plus pauvres, les minorités visibles, elles n’y avaient pas accès. Alors elles sont restées bloquées là. » Son père, dit encore ce quadragénaire, lui a rapporté comment, lorsqu’il avait fait des demandes de crédit à la banque, on les lui avait refusées. « Dans mon quartier, aujourd’hui, ce sont majoritairement des gens de culture antillaise, poursuit-il, la Balance, c’est plutôt l’Afrique subsaharienne. Dans le secteur de la Demi-Lune, les Laotiens. Mais on n’a pas fait exprès de se regrouper ! Ce ne sont pas les gens qui ont décidé d’arriver ici. Il y a une responsabilité directe des autorités et des offices HLM. »
JPEG - 185.5 ko
© Stéphanie Lacombe / PINK / Saif Images
Caddie renversé sur la pelouse, absence de commerces : la place de la Balance est aujourd’hui un désert laissé à l’abandon. Sur certaines façades, la laine de verre est apparente. Ici, la rénovation se fait toujours attendre. Seule la moitié de la Grande Borne a d’ailleurs été concernée par la rénovation dite de l’ANRU 1 (2007-2021). Si les intérieurs de la Balance ont été entretenus, l’extérieur est dans un piteux état. De cet espace clos, on s’échappe par un étroit passage pour aboutir à la grande plaine. Conçu à l’origine comme un immense espace de rassemblement pour les habitants, ce lieu doté d’une pelouse de plusieurs hectares s’était mué au fil des ans en un immense terrain vague. Le bureau d’études mandaté lors de la rénovation y a ajouté des jeux pour enfants afin de fractionner les espaces et de rendre une déambulation possible. Dans cet esprit, plusieurs bâtiments ont été abattus pour permettre à un bus de traverser la Grande Borne.
Mais la réhabilitation, elle aussi, a ses limites. Au Labyrinthe, autre quartier dont la rénovation date de l’ANRU 1, les façades en mosaïque tombent déjà en lambeaux et font le bonheur des collectionneurs férus de ces petits carreaux. À quelques minutes de là, sur la dalle des Places hautes, il ne fait pas bon se promener au beau milieu de l’après-midi : « Qu’est-ce que vous faites là ?, nous demande un jeune homme. Vous habitez le quartier ? Non ? Faites attention à vous, alors ! » Ce quartier, qui abrite par ailleurs le marché bihebdomadaire de la Grande Borne, a été profondément remodelé par la rénovation. Mais il demeure l’un des principaux points de trafic de drogue. Ici, tout va donc partir en fumée, comme l’ancienne place de la Carpe. « Ce logiciel qui consiste à démolir, on ne sait pas vraiment d’où il vient, explique M. Raphaël Hoyet, urbaniste et cogérant du cabinet Tripolis, qui proposa de conserver une partie de la place aux Herbes. L’ANRU communique, sert de paravent pour les “partenaires” qui financent, mais on ne sait pas vraiment sur quels critères la décision est prise. » « C’est le positionnement idéologique de l’État », estime de son côté le maire de Grigny, qui a grandi place aux Herbes mais précise toutefois que seuls 10 % des logements de la Grande Borne ont été détruits lors de l’ANRU 1, et qu’un peu plus le seront lors de l’ANRU 2.
JPEG - 178.9 ko
© Stéphanie Lacombe / PINK / Saif Images
Cette prochaine opération de rénovation est censée intervenir sur les quartiers délaissés jusque-là, comme la Balance ou les Places hautes, pour un budget de 286 millions d’euros (4). Pourquoi a-t-il fallu cinquante ans pour rénover un bâti construit à la va-vite et déjà déficient au début des années 1980 ? « Le temps de la rénovation n’est pas celui des habitants », regrette le maire, qui souligne que les fonds mobilisés par l’État proviennent en majorité du « privé, à savoir Action logement » (l’ancien 1 % patronal). M. Rio signale en outre le manque de bonne volonté des « Résidences », le bailleur social qui exploite la Grande Borne. Le bailleur, lui, affirme au contraire avoir investi « 130 millions d’euros dans la rénovation de la Grande Borne », dont l’exploitation représenterait 10 % de son chiffre d’affaires (187 millions d’euros en 2020, pour un résultat net de 9,9 millions). Selon lui, le problème vient de l’État, des établissements publics « trop éloignés du terrain » : « Aujourd’hui, vous avez un truc qui s’appelle l’ANRU, regrette M. Nicolas Debeney, directeur immobilier des Résidences Yvelines Essonne. Ça fait cinq ans qu’on réfléchit à la manière dont on va investir. Mais le plan n’est toujours pas arrêté. Donc on ne peut pas aller vite. Est-ce qu’on va rénover un bâtiment pour que, finalement, l’État nous dise “on le démolit” ? » Le directeur immobilier exprime son scepticisme quant au choix de démolir les 414 logements du quartier des Places hautes : « Démolir, ça coûte cher. Sur dalle, on est proche des 80 000 euros par logement. Ça n’a pas de sens. La réhabilitation du quartier du Damier, c’est 3 000 euros. Si l’on démolit les Places hautes, qui sont des bâtiments fonctionnels, pour les remplacer par d’autres constructions, je ne suis pas sûr qu’on ait résolu le problème. Je vous le dirai dans quinze ans, quand on aura fini de reconstruire. »
Le promoteur arrête ses opérations
Détruire, reconstruire, à quel prix et pour quelle qualité de logement, dans un environnement si dégradé et peu attractif ? Quelle préparation face au changement climatique dans une cité qui, déjà, subit de plein fouet la hausse du coût de l’énergie (5) ? Ces questions se posent aussi pour le grand projet que la ville nourrit depuis près de trente ans : se doter enfin d’un centre afin de relier Grigny 2 et la Grande Borne et ainsi remettre la ville « à l’endroit ». Un long chemin de croix qui débute en… 1996, date de la création de la ZAC « centre-ville » sur d’anciennes terres agricoles. Mais là encore, le projet demeure lettre morte. La ZAC permet certes à la commune d’installer plusieurs entreprises le long de l’A6. Mais la construction du centre-ville, elle, est à l’arrêt. En 2004, des promoteurs se sont pourtant positionnés pour réaliser l’opération. Plusieurs centaines de logements, un centre commercial, un pôle culturel et un hôtel doivent être construits. Les premiers permis de construire sont délivrés en 2008. Mais la crise intervient, et les chantiers ne démarrent pas. Les autorisations commerciales obtenues gèlent le projet pendant cinq ans. « En 2012, quand je suis arrivée, c’était complètement figé, témoigne Mme Léa Znaty, directrice générale adjointe à la municipalité, chargée de l’aménagement, du renouvellement urbain et de l’habitat. Valeur foncière, constructibilité… Il fallait revoir toute l’opération. Forcément, entre 2008 et 2016, les relations entre la ville et Grand Paris aménagement (GPA), l’aménageur, sont assez âpres, car il faut retrouver des pistes pour équilibrer le bilan financier de l’opération. » Mais à Grigny, ce n’est pas simple : le mètre carré de charge foncière (droit à bâtir) s’y vend à moins de 200 euros pour la promotion privée, contre 1 000, voire 2 000 euros dans certaines communes favorisées. Les promoteurs ne se bousculent pas. « Il faut que les opérateurs d’État acceptent que, sur nos territoires, on investit plus qu’on ne cherche une rentabilité immédiate, juge Mme Znaty. Mais ça, ce n’est pas trop dans leur façon de faire. En clair, la péréquation entre les quartiers riches et les quartiers pauvres n’existe pas vraiment. »
Si son centre-ville sort de terre, Grigny le devra beaucoup au T12, le tramway qui doit relier les deux pôles économiques de l’Essonne, Massy et Évry, en passant par Grigny. Le bus T ZEN 4 traversera, lui, la Grande Borne pour la connecter au RER et aux communes alentour. Le désenclavement physique, économique et culturel serait-il enfin en vue ? Grigny sortirait-il de son « apartheid spatial », selon l’expression de son maire ? Rien n’est encore acquis. Censé, initialement, être mis en service en 2022, le T12 est désormais prévu pour 2024. Une date à laquelle la mairie espère pouvoir annoncer l’installation d’un premier supermarché dans la ville, et ce malgré le recours de l’enseigne Leclerc installée sur la commune voisine de Viry-Châtillon, qui tremble pour ses parts de marché. Pour aller au cinéma, les Grignois devront patienter encore davantage. Déposés par les cinémas CGR d’Évry et Kinépolis de Brétigny-sur-Orge, deux recours contre la construction du complexe de Grigny restaient toujours pendants à l’automne.
Pierre Puchot
Journaliste.
Aujourd’hui emblématique des banlieues déshéritées, Grigny n’était en 1969 qu’un bourg paisible de trois mille âmes quand l’État décida, sans concertation avec les autorités locales, d’y implanter deux grands ensembles : Grigny 2, la plus importante copropriété privée de France ; et la Grande Borne, un immense quartier de logements sociaux. Un péché originel dont la ville ne s’est jamais remise.
Un reportage de Pierre Puchot
Les photographies qui accompagnent cet article sont de Stéphanie Lacombe. Elles sont issues de la série « La Grande Borne », cité HLM de 3 685 logements dont les plans sont strictement identiques.
© Stéphanie Lacombe / PINK / Saif Images
Elle préfère qu’on l’appelle Clarence. Parce que c’est « plus joli ». Parce qu’elle a peur de donner son nom. Peur de qui, de quoi ? Clarence hausse les épaules. Ses réponses sont des murmures à peine audibles. Derrière sa porte verrouillée à double tour, cette sexagénaire vit avec son fils de 42 ans, handicapé et incapable de travailler, dans leur appartement de trois pièces sombre et encombré, isolée au milieu d’une tour de quatorze étages. L’une des dizaines qui composent le quartier de Grigny 2 dans la banlieue sud de Paris, 5 000 logements pour 17 000 habitants. La plus grande copropriété privée de France, aujourd’hui en faillite et qui se vide peu à peu.
En sortant de la gare, pour rejoindre le domicile de Clarence, il faut contourner un premier bloc d’immeubles parés de grillages et de filets de protection, passer la porte vitrée fendue et l’interphone hors service, traverser le hall sous les câbles électriques qui pendent du plafond à travers les gaines déchirées, ignorer l’ascenseur en panne et gravir les escaliers crasseux en enjambant les cendriers improvisés dans des moitiés de bouteilles en plastique. « Ces dernières années, les drogués et les squatteurs ont envahi l’immeuble, soupire Clarence. Et quand ils ont mis le feu aux caves, tout a brûlé. J’ai tout perdu. » Au bas de sa fenêtre, entre les arbres couverts de lierre, un canapé et des sacs-poubelle éventrés jonchent le sol. « Le syndic et l’administrateur ne viennent jamais ici, c’est un dépotoir », déplore-t-elle.
Du haut de la loggia de son appartement, il est pourtant facile d’imaginer la promesse du promoteur, à la fin des années 1960, de livrer un quartier moderne, vivant et tourné vers les loisirs. Imaginez une copropriété en pleine nature pourvue de baies vitrées dominant lacs et forêt, reliée par un téléphérique aux plages et à une base de loisirs nautiques située à quelques minutes de là. Le tout avec une gare, permettant de rejoindre la capitale en moins de trente minutes. Première zone d’aménagement concerté (ZAC) de France, Grigny 2 est en 1969 une pomme croquée par des milliers de ménages pressés d’accéder à la propriété dans un paradis abordable à vingt-six kilomètres de Paris.
Cinquante-trois ans plus tard, la classe moyenne a depuis longtemps déserté les lieux. Abandonnée à elle-même, la galerie commerciale qui surplombe la gare n’est plus qu’un immense hangar à moitié vide, promis à la démolition, dont les murs s’effritent et où les passants urinent entre les voitures qui s’agglomèrent sur l’immense parking sans arbre qui l’entoure. Au feu rouge, les automobilistes coincés dans ce reliquat urbain de l’utopie du « tout voiture » peuvent parfois admirer une affiche de la municipalité vantant ses actions contre les marchands de sommeil qui pullulent à Grigny 2.
« Ici, on a construit la ville à l’envers »
Comment une telle indigence a-t-elle pu s’implanter ici, dans un territoire riche en biodiversité, desservi par l’A6 et que rien ne promettait à un tel déclassement ? À Grigny, l’urbanisme, les décisions politiques et la main de l’homme ont noyé sous le béton tant l’espace naturel que la promesse d’une vie meilleure. « Ici, on a construit la ville à l’envers », explique le maire communiste Philippe Rio, en fonction depuis 2012. Jusqu’à la fin des années 1960, rien ne prédisposait le paisible bourg de Grigny, 3 000 habitants, à devenir ce foyer de misère où le taux de pauvreté atteint les 45 % (1). En 1969, sans concertation avec les élus locaux, l’État choisit ce village pour y imposer deux grands ensembles, l’un privé (Grigny 2), l’autre public (la Grande Borne). Un péché originel dont la ville ne va pas se remettre.
Dès le début, les dysfonctionnements sont là : à Grigny 2, les logements sont construits en cinq ans… avant même que soient émis les permis de construire. À l’exception de la gare et de l’église, les équipements publics de base, comme les écoles, ne sont pas financés par le promoteur. Les conditions de vie s’en ressentent et le désastre apparaît prévisible dès le milieu des années 1970. Alors que 8 000 logements étaient initialement prévus, des inspecteurs généraux de l’administration alertent les autorités de tutelle sur les problèmes du projet, et le processus de construction est stoppé. Mais il est déjà trop tard : des gens ont acheté les logements, et en moins de cinq ans la population de Grigny est multipliée par dix. La ville s’endette pour construire des écoles. De l’autre côté de l’autoroute A6, à la Grande Borne, les premiers habitants accueillent le ministre Albin Chalandon avec des banderoles : eux aussi réclament les écoles promises (2).
JPEG - 165.7 ko
© Stéphanie Lacombe / PINK / Saif Images
Manque de commerces, un centre-ville introuvable, des infrastructures déficientes… À Grigny, la ville rêvée n’est pas celle promise. À la fin des années 1970, les premiers propriétaires de Grigny 2 quittent ces tours qui peinent à rivaliser avec le rêve de l’habitat pavillonnaire. Les nouveaux habitants n’ont pas les moyens des anciens. La copropriété se paupérise, comme la ville, qui fait face à la surcharge scolaire. Les commerces périclitent. La grande promiscuité pèse sur l’attractivité de la cité : à l’intérieur de Grigny 2, le quartier des Sablons concentre à lui seul 4 000 logements sur une vingtaine d’hectares seulement.
Le temps passe et, loin de cicatriser, les blessures urbaines s’infectent. Grigny est condamnée à subir la gestion d’un syndicat privé responsable de 5 000 logements, soit la moitié de la ville. Complexe, le double système d’appel de charges mis en place échappe à une partie des habitants : le syndicat principal gère les équipements communs (chauffage, eau, gaz…) et délègue à des syndicats secondaires sans existence juridique la gestion de l’immeuble dont ils ont la charge. Erreur de courriers, impayés, factures contestées… Les dettes s’accumulent, le montant des charges explose.
À la veille de la crise économique de 2008, lorsque Clarence emménage à Grigny 2, les marchands de sommeil n’ont pas encore envahi les immeubles. « Sinon je n’aurais pas acheté », explique la sexagénaire, qui cherche alors à « sortir de la location. » Elle travaille « aux PTT » de Gonesse (Val-d’Oise), et après un rapide tour d’horizon, seul Grigny 2 paraît abordable. La gare lui permet de rejoindre son travail « en 1 h 15 quand ça va bien ». Pour un trois pièces de soixante mètres carrés, elle contracte un emprunt de 100 000 euros à taux évolutif sur vingt-cinq ans que lui propose le Crédit foncier. Hélas pour elle, comme des dizaines d’autres propriétaires — une autre résidente du quartier, Mme Habiba Dehbi, acquiert un deux pièces de quarante-cinq mètres carrés contre 90 000 euros —, Clarence achète au pire moment. « Lors de la crise de 2008, comme avec cette pandémie, les premiers touchés, ce sont les quartiers populaires », explique M. Rio. Entre 2008 et 2013, les revenus des habitants de Grigny 2 chutent de 40 %. Toujours plus basse, la valeur du foncier attire une population aux revenus de plus en plus modestes. À Grigny, 30 % des habitants se renouvellent tous les trois ans. Et les marchands de sommeil louent à prix d’or des logements insalubres qui, pour ceux qui y habitent, marquent bien souvent la dernière étape avant la rue.
Les bâtiments se dégradent, Grigny 2 devient une menace pour la sécurité de ses habitants. Endettée, en charge d’une commune qui compte parmi les plus pauvres de France, la municipalité ne peut pas grand-chose. Mais l’État, lui, peine à répondre à l’urgence. Les plans de sauvegarde ne parviennent pas à redresser la barre. À cela s’ajoute en 2015 le retrait du financement de la région Île-de-France des travaux d’urgence, soit 50 % des fonds. Deux ans plus tard, un incendie réduit en cendres soixante appartements, mettant à la rue 252 habitants. Devant l’urgence, en 2018, l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) décide de financer 100 % des travaux hors taxes via le plan initiative copropriétés. Mais les travaux ne démarrent toujours pas : pour cela, il eût fallu que chaque copropriétaire verse 1 500 euros, pour couvrir le montant des charges, ce dont la moitié d’entre eux est incapable. L’année suivante, un nouvel incendie se déclare ; trois appartements brûlent, et soixante personnes doivent être évacuées. Le feu de trop ? Le 29 janvier 2021, le premier ministre Jean Castex se déplace à Grigny pour annoncer une rallonge de 2 milliards d’euros, au niveau national, pour l’Agence nationale de rénovation urbaine (ANRU). L’État et l’ANAH acceptent de prendre en charge l’ensemble des travaux prévus à Grigny 2, toutes taxes comprises cette fois (soit 45 millions d’euros), et le chantier débute en janvier 2022. « Se faire financer à 100 % des travaux dans une copropriété privée, ça n’existe nulle part ailleurs », commentent en chœur la préfecture et la mairie. L’élément déclencheur ? « Sans doute ces incendies », souffle à demi-mot le préfet de l’Essonne.
Au 1er janvier 2022, après vingt ans d’études juridiques, le syndicat principal est mis en liquidation, et subdivisé en trente-trois nouveaux syndicats autonomes. Mais le passif est colossal : 21 millions d’euros d’arriérés de charges ! Et ce malgré les abandons de créances (eau, chauffage) négociés par le maire de Grigny et le préfet, et le réseau de géothermie voulu par la ville. Le puits paraît sans fond : depuis 2019, 3 millions d’euros sont venus s’ajouter à cette dette, de chauffage pour l’essentiel. L’augmentation du coût de l’énergie dans le sillage de la guerre en Ukraine va encore creuser ce trou, et beaucoup d’habitants se demandent comment ils vont passer l’hiver.
JPEG - 201.7 ko
© Stéphanie Lacombe / PINK / Saif Images
L’urgence est bien là, alors que le 1er mai 2022 un nouveau feu s’est déclaré dans un immeuble, rue Lavoisier. Clarence, elle, montre ses factures, et les 4 000 euros de charges qu’elle doit encore, pour des mensualités de plusieurs centaines d’euros. Elle gagne 1 600 euros de salaire net. Voilà quarante-deux ans qu’elle travaille, et elle ne s’en sort plus. « Je trouve que c’est dur, cette vie. Et j’ai peur. » Peur de qui ? Des marchands de sommeil ? Oui, et de « l’Epfif », souffle-t-elle. L’Epfif ? C’est l’Établissement public foncier d’Île-de-France, qui, face à la faillite de la copropriété, s’est résolu à racheter 1 320 logements de Grigny 2, dont ceux de Clarence et de Mme Dehbi. À terme, il doit même acquérir 2 500 logements et en réhabiliter 4 000. Dans un premier temps, l’établissement entend convertir 420 appartements en logements sociaux, puis en détruire 900.
Si indispensable que soit l’intervention de l’Epfif, son plan pose question. Les propriétaires d’un appartement dans les immeubles sélectionnés ne peuvent vendre à personne d’autre qu’à l’établissement public. C’est aussi lui qui communique les prix de rachat. Alors que son appartement est dans un état correct, Clarence a reçu la visite des agents de l’Epfif, qui lui ont communiqué leur offre par téléphone à l’été 2021 : 52 000 euros pour son soixante mètres carrés si elle le quitte tout de suite et 45 000 si elle reste en tant que locataire jusqu’à la démolition. Pas même de quoi régler les 73 000 euros du prêt qu’elle rembourse encore. Avec son salaire, comment pourrait-elle régler en plus le loyer que lui demande l’établissement si elle reste dans les murs ? À 63 ans, Clarence prendra sa retraite l’an prochain. Comme d’autres propriétaires-occupants, non seulement elle aura perdu son appartement, les économies d’une vie, mais elle demeurera endettée auprès de la banque, avec un loyer fixé à 7 euros du mètre carré. « Je n’ai plus rien, soupire Clarence. Je ne peux pas partir. Je ne peux pas rester. Je me sens coincée. » « Les charges de l’immeuble ne seront certainement pas celles d’aujourd’hui, rétorque le préfet. Mais on ne pourra pas racheter plus cher que le marché. Il faudra se pencher sur ces dossiers pour activer les dispositifs en lien avec le surendettement. » Quant à l’Epfif, il nous explique par écrit que les prix des appartements sont fixés non par lui-même, mais par « un service de l’État, le service des domaines ». Sur l’opération de Grigny 2, « d’un montant supérieur à 600 millions d’euros », qui comprend également les travaux et le paiement d’arriérés de charges, l’organisme précise qu’il « ne perçoit ni bénéfice ni rémunération sur l’ensemble de ses activités ». La mairie, elle, demande aujourd’hui une augmentation de 10 % des prix d’achat et tente d’expérimenter un dispositif de réaccession à la propriété, qu’elle a proposé à une poignée de copropriétaires, dont Mme Dehbi.
Autre interrogation à propos du plan de l’Epfif : pourquoi détruire 900 logements, quand l’Île-de-France en manque, et alors que le bilan carbone des démolitions-reconstructions et leur coût sont bien supérieurs à ceux d’une réhabilitation (3) ? Car le préfet nous le confirme : après la démolition, 900 logements seront bien reconstruits, autour de la gare et sur l’espace occupé par l’ancienne galerie commerciale. Pourquoi, alors, ne pas réhabiliter les logements acquis ? Sur ce sujet, l’Epfif se retranche derrière l’état des immeubles et la « nécessité de “dédensifier” le quartier des Sablons ».
Si Grigny 2 est en partie détruit, ce n’est pourtant pas en raison de la qualité intrinsèque des bâtiments. « Nous n’étions pas du tout démolisseurs, explique M. Xavier Lauzeral, architecte retenu pour la première phase du projet de transformation de la copropriété. Malgré les points négatifs dus au contexte de paupérisation, les bâtiments conservent une certaine pérennité. Ce sont des immeubles qui valent par leurs façades vitrées, avec des beaux appareillages de béton, des menuiseries de qualité. Les masses végétales masquent les vues d’un immeuble à l’autre. On serait dans un quartier central, tout le monde aurait trouvé ça très qualitatif. C’est un projet urbain qui est de qualité équivalente, voire supérieure, à bon nombre de quartiers que l’on réalise aujourd’hui. On avait d’ailleurs porté l’idée de réhabiliter notamment les immeubles du secteur Lavoisier, près de la gare. Cette idée-là n’est pas passée. »
« Faites attention à vous, alors ! »
Au-delà de Grigny 2, la question du renouvellement du foncier se pose pour l’ensemble de la ville, qui compte au total 10 000 logements, dont 8 000 en quartiers prioritaires. 80 % de la commune est concernée par les programmes de rénovation urbaine. Loin de la gare, coupé du reste de la ville par l’A6, le bâti de la Grande Borne est sans rapport avec Grigny 2. Ici, point de tour : aucun immeuble ne dépasse les quatre étages. Les réhabilitations passent par le décloisonnement des espaces — faire sauter une cage d’escalier ici, pratiquer là des percées dans certains immeubles, pour favoriser la création de petites rues et de voies de communication entre des espaces aujourd’hui hermétiques et clos. Ville-cité dont on commémore en 2022 les 50 ans de la construction, la Grande Borne compte 3 114 logements à Grigny, 100 % de logements sociaux et des loyers parmi les moins chers d’Île-de-France, à 4,50 euros le mètre carré. Nous y entrons par le quartier Balance-Ellipse, qui, avec ses formes courbes, caractérise le style de son architecte Émile Aillaud.
« L’Ellipse, c’était un peu la Suisse, raconte M. Aboubakar Sakanoko, journaliste et animateur social, qui a habité à la Grande Borne de 1981 à 2013. C’était calme, on était au milieu, des gens de tous les quartiers passaient par chez nous. » Aujourd’hui, à Massy, où il a découvert « une ville normale, avec des commerces, des transports, un opéra », il jette un regard peu amène sur la politique de la ville. « Quand j’étais jeune, témoigne-t-il, il y avait de la mixité sociale à la Grande Borne. Les enfants issus de l’immigration maghrébine, africaine et des Antilles, nous étions minoritaires. Il n’y a qu’à regarder les photos de classe. Dans mon immeuble, je croisais Sébastien, un blouson noir. Arrivés au collège, on s’est rendu compte qu’il y avait de moins en moins de Blancs. Ils sont partis, séduits par le rêve de l’accès à la propriété. Mais les plus pauvres, les minorités visibles, elles n’y avaient pas accès. Alors elles sont restées bloquées là. » Son père, dit encore ce quadragénaire, lui a rapporté comment, lorsqu’il avait fait des demandes de crédit à la banque, on les lui avait refusées. « Dans mon quartier, aujourd’hui, ce sont majoritairement des gens de culture antillaise, poursuit-il, la Balance, c’est plutôt l’Afrique subsaharienne. Dans le secteur de la Demi-Lune, les Laotiens. Mais on n’a pas fait exprès de se regrouper ! Ce ne sont pas les gens qui ont décidé d’arriver ici. Il y a une responsabilité directe des autorités et des offices HLM. »
JPEG - 185.5 ko
© Stéphanie Lacombe / PINK / Saif Images
Caddie renversé sur la pelouse, absence de commerces : la place de la Balance est aujourd’hui un désert laissé à l’abandon. Sur certaines façades, la laine de verre est apparente. Ici, la rénovation se fait toujours attendre. Seule la moitié de la Grande Borne a d’ailleurs été concernée par la rénovation dite de l’ANRU 1 (2007-2021). Si les intérieurs de la Balance ont été entretenus, l’extérieur est dans un piteux état. De cet espace clos, on s’échappe par un étroit passage pour aboutir à la grande plaine. Conçu à l’origine comme un immense espace de rassemblement pour les habitants, ce lieu doté d’une pelouse de plusieurs hectares s’était mué au fil des ans en un immense terrain vague. Le bureau d’études mandaté lors de la rénovation y a ajouté des jeux pour enfants afin de fractionner les espaces et de rendre une déambulation possible. Dans cet esprit, plusieurs bâtiments ont été abattus pour permettre à un bus de traverser la Grande Borne.
Mais la réhabilitation, elle aussi, a ses limites. Au Labyrinthe, autre quartier dont la rénovation date de l’ANRU 1, les façades en mosaïque tombent déjà en lambeaux et font le bonheur des collectionneurs férus de ces petits carreaux. À quelques minutes de là, sur la dalle des Places hautes, il ne fait pas bon se promener au beau milieu de l’après-midi : « Qu’est-ce que vous faites là ?, nous demande un jeune homme. Vous habitez le quartier ? Non ? Faites attention à vous, alors ! » Ce quartier, qui abrite par ailleurs le marché bihebdomadaire de la Grande Borne, a été profondément remodelé par la rénovation. Mais il demeure l’un des principaux points de trafic de drogue. Ici, tout va donc partir en fumée, comme l’ancienne place de la Carpe. « Ce logiciel qui consiste à démolir, on ne sait pas vraiment d’où il vient, explique M. Raphaël Hoyet, urbaniste et cogérant du cabinet Tripolis, qui proposa de conserver une partie de la place aux Herbes. L’ANRU communique, sert de paravent pour les “partenaires” qui financent, mais on ne sait pas vraiment sur quels critères la décision est prise. » « C’est le positionnement idéologique de l’État », estime de son côté le maire de Grigny, qui a grandi place aux Herbes mais précise toutefois que seuls 10 % des logements de la Grande Borne ont été détruits lors de l’ANRU 1, et qu’un peu plus le seront lors de l’ANRU 2.
JPEG - 178.9 ko
© Stéphanie Lacombe / PINK / Saif Images
Cette prochaine opération de rénovation est censée intervenir sur les quartiers délaissés jusque-là, comme la Balance ou les Places hautes, pour un budget de 286 millions d’euros (4). Pourquoi a-t-il fallu cinquante ans pour rénover un bâti construit à la va-vite et déjà déficient au début des années 1980 ? « Le temps de la rénovation n’est pas celui des habitants », regrette le maire, qui souligne que les fonds mobilisés par l’État proviennent en majorité du « privé, à savoir Action logement » (l’ancien 1 % patronal). M. Rio signale en outre le manque de bonne volonté des « Résidences », le bailleur social qui exploite la Grande Borne. Le bailleur, lui, affirme au contraire avoir investi « 130 millions d’euros dans la rénovation de la Grande Borne », dont l’exploitation représenterait 10 % de son chiffre d’affaires (187 millions d’euros en 2020, pour un résultat net de 9,9 millions). Selon lui, le problème vient de l’État, des établissements publics « trop éloignés du terrain » : « Aujourd’hui, vous avez un truc qui s’appelle l’ANRU, regrette M. Nicolas Debeney, directeur immobilier des Résidences Yvelines Essonne. Ça fait cinq ans qu’on réfléchit à la manière dont on va investir. Mais le plan n’est toujours pas arrêté. Donc on ne peut pas aller vite. Est-ce qu’on va rénover un bâtiment pour que, finalement, l’État nous dise “on le démolit” ? » Le directeur immobilier exprime son scepticisme quant au choix de démolir les 414 logements du quartier des Places hautes : « Démolir, ça coûte cher. Sur dalle, on est proche des 80 000 euros par logement. Ça n’a pas de sens. La réhabilitation du quartier du Damier, c’est 3 000 euros. Si l’on démolit les Places hautes, qui sont des bâtiments fonctionnels, pour les remplacer par d’autres constructions, je ne suis pas sûr qu’on ait résolu le problème. Je vous le dirai dans quinze ans, quand on aura fini de reconstruire. »
Le promoteur arrête ses opérations
Détruire, reconstruire, à quel prix et pour quelle qualité de logement, dans un environnement si dégradé et peu attractif ? Quelle préparation face au changement climatique dans une cité qui, déjà, subit de plein fouet la hausse du coût de l’énergie (5) ? Ces questions se posent aussi pour le grand projet que la ville nourrit depuis près de trente ans : se doter enfin d’un centre afin de relier Grigny 2 et la Grande Borne et ainsi remettre la ville « à l’endroit ». Un long chemin de croix qui débute en… 1996, date de la création de la ZAC « centre-ville » sur d’anciennes terres agricoles. Mais là encore, le projet demeure lettre morte. La ZAC permet certes à la commune d’installer plusieurs entreprises le long de l’A6. Mais la construction du centre-ville, elle, est à l’arrêt. En 2004, des promoteurs se sont pourtant positionnés pour réaliser l’opération. Plusieurs centaines de logements, un centre commercial, un pôle culturel et un hôtel doivent être construits. Les premiers permis de construire sont délivrés en 2008. Mais la crise intervient, et les chantiers ne démarrent pas. Les autorisations commerciales obtenues gèlent le projet pendant cinq ans. « En 2012, quand je suis arrivée, c’était complètement figé, témoigne Mme Léa Znaty, directrice générale adjointe à la municipalité, chargée de l’aménagement, du renouvellement urbain et de l’habitat. Valeur foncière, constructibilité… Il fallait revoir toute l’opération. Forcément, entre 2008 et 2016, les relations entre la ville et Grand Paris aménagement (GPA), l’aménageur, sont assez âpres, car il faut retrouver des pistes pour équilibrer le bilan financier de l’opération. » Mais à Grigny, ce n’est pas simple : le mètre carré de charge foncière (droit à bâtir) s’y vend à moins de 200 euros pour la promotion privée, contre 1 000, voire 2 000 euros dans certaines communes favorisées. Les promoteurs ne se bousculent pas. « Il faut que les opérateurs d’État acceptent que, sur nos territoires, on investit plus qu’on ne cherche une rentabilité immédiate, juge Mme Znaty. Mais ça, ce n’est pas trop dans leur façon de faire. En clair, la péréquation entre les quartiers riches et les quartiers pauvres n’existe pas vraiment. »
Si son centre-ville sort de terre, Grigny le devra beaucoup au T12, le tramway qui doit relier les deux pôles économiques de l’Essonne, Massy et Évry, en passant par Grigny. Le bus T ZEN 4 traversera, lui, la Grande Borne pour la connecter au RER et aux communes alentour. Le désenclavement physique, économique et culturel serait-il enfin en vue ? Grigny sortirait-il de son « apartheid spatial », selon l’expression de son maire ? Rien n’est encore acquis. Censé, initialement, être mis en service en 2022, le T12 est désormais prévu pour 2024. Une date à laquelle la mairie espère pouvoir annoncer l’installation d’un premier supermarché dans la ville, et ce malgré le recours de l’enseigne Leclerc installée sur la commune voisine de Viry-Châtillon, qui tremble pour ses parts de marché. Pour aller au cinéma, les Grignois devront patienter encore davantage. Déposés par les cinémas CGR d’Évry et Kinépolis de Brétigny-sur-Orge, deux recours contre la construction du complexe de Grigny restaient toujours pendants à l’automne.
Pierre Puchot
Journaliste.
