L'économie oubliée

[lepicard]

Une demi page de programme du NFP consacrée à la manière de réindustrialiser le pays contre 1 ligne ou 2 pour les 14 tranches d'IR.

Effectivement. Des voeux pieux. Écrire "reindustrialiser" la France avec voitures électriques, médicaments etc.. c'est une vaste blague. Ce sont les entreprises qui décident pas l'état. N'importe qui peut écrire ça.

c'est vrai ; mais c'est l'état qui plante le décors ,,,, et ,ce n'est pas le moment de faire fuir les artistes ; donc il faut privilégier la 3ieme voie de la raison et "promettre " à nos utopistes qu'ils accèderont au pouvoir quand on sera riches

[Victor]

Faut être sérieux. Ce n'est pas en augmentant le SMIC, les salaires, les cotisations et les impôts que l'on va réindustrialiser la France.
Vous avez le droit d'y croire mais moi j'ai le devoir de vous expliquer que vous êtes un énorme naïf !

Pour réindustrialiser la France il faut redevenir compétitif mais le mot compétitif est tabou à gauche .. donc la gauche ne peut raconter que du grand n'importe quoi sur la réindustrialisation.

Ca c'est exactement le même baratin, mais version drouatard. La désindustrialisation des pays occidentaux est un phénomène de fond, étalé sur des décennies, qui peut être plus ou moins rapide ou plus ou moins avancé selon les pays, mais qui est inexorable et irréversible. Une économie typique de pays "développé" est TOUJOURS fortement tertiarisée, en même temps que le niveau d'éducation de la population s'élève. Les industries trop lourdes, trop coûteuses, trop basiques ou trop polluantes sont systématiquement dégagées vers les pays du tiers-monde, pour le plus grand bonheur du consommateur et le plus grand malheur de la main d'oeuvre sous-qualifiée. Prétendre qu'on peut inverser une telle tendance avec de la "compétitivité", c'est se foutre ouvertement du monde. On essaye cela depuis 50 ans, en y injectant des sommes colossales, sans le moindre résultat. C'est du pipeau complet, dans le meilleur des cas ça permet de maintenir sous perfusion d'argent public des entreprises vouées à disparaître à plus ou moins court terme, mais ça ne résoud en aucun cas le problème de fond.

Parce que pour vous l'Espagne, le Portugal, l'Italie et les pays d'Europe centrale font partie du tiers-monde ?
Regardez simplement l'exemple de l'industrie automobile. Où sont produites les voitures des constructeurs européens ?
Dans le tiers-monde ?
Et quand Whirlpool a quitté Amiens, c'était pour aller où ?
Je vous aide, en Pologne.

[Fonck1]

Ca c'est exactement le même baratin, mais version drouatard. La désindustrialisation des pays occidentaux est un phénomène de fond, étalé sur des décennies, qui peut être plus ou moins rapide ou plus ou moins avancé selon les pays, mais qui est inexorable et irréversible. Une économie typique de pays "développé" est TOUJOURS fortement tertiarisée, en même temps que le niveau d'éducation de la population s'élève. Les industries trop lourdes, trop coûteuses, trop basiques ou trop polluantes sont systématiquement dégagées vers les pays du tiers-monde, pour le plus grand bonheur du consommateur et le plus grand malheur de la main d'oeuvre sous-qualifiée. Prétendre qu'on peut inverser une telle tendance avec de la "compétitivité", c'est se foutre ouvertement du monde. On essaye cela depuis 50 ans, en y injectant des sommes colossales, sans le moindre résultat. C'est du pipeau complet, dans le meilleur des cas ça permet de maintenir sous perfusion d'argent public des entreprises vouées à disparaître à plus ou moins court terme, mais ça ne résoud en aucun cas le problème de fond.

Parce que pour vous l'Espagne, le Portugal, l'Italie et les pays d'Europe centrale font partie du tiers-monde ?
Regardez simplement l'exemple de l'industrie automobile. Où sont produites les voitures des constructeurs européens ?
Dans le tiers-monde ?
Et quand Whirlpool a quitté Amiens, c'était pour aller où ?
Je vous aide, en Pologne.

les salaires entre la france, l'espagne, le portugal, l'italie, et la pologne, ne sont pas du tout les même.
allez dire à un français qu'il va toucher 600 balles demain au smic, on va bien se marrer. (et il ira voter Rn d'autant plus, comme vous)

[lepicard]

Parce que pour vous l'Espagne, le Portugal, l'Italie et les pays d'Europe centrale font partie du tiers-monde ?
Regardez simplement l'exemple de l'industrie automobile. Où sont produites les voitures des constructeurs européens ?
Dans le tiers-monde ?
Et quand Whirlpool a quitté Amiens, c'était pour aller où ?
Je vous aide, en Pologne.

les salaires entre la france, l'espagne, le portugal, l'italie, et la pologne, ne sont pas du tout les même.
allez dire à un français qu'il va toucher 600 balles demain au smic, on va bien se marrer. (et il ira voter Rn d'autant plus, comme vous)

il ne faut surtout pas compter sur les balles de Jordy l'eunuque

[papibilou]

Mélenchon dans le Figaro :
. « La dépense sociale crée du bien-être, lequel permet la consommation qui, elle, produit de l’emploi et des recettes fiscales. »
Pas faux. Seul bémol: l'emploi se trouve ailleurs et les recettes fiscales aussi, sauf la TVA sur les produits importés qui touche tout le monde de la même façon. Mélenchon a encore des progrès à faire en éco avant d'être admis en deuxième année. Mais ça va venir.

[Mesoke]

Surtout son approche est très théorique. Dans la pratique ça se saurait si on avait des liens de cause à effet aussi clairs et fiables. En plus il parle de dépenses sociales qui créent de la recette fiscale, mais sans préciser le rapport entre les deux. Si pour 100 euros de dépense sociale on a 1 euro de taxe en retour c'est nul, bien que sa phrase soit juste.

[le chimple]

Mélenchon dans le Figaro :
. « La dépense sociale crée du bien-être, lequel permet la consommation qui, elle, produit de l’emploi et des recettes fiscales. »
Pas faux. Seul bémol: l'emploi se trouve ailleurs et les recettes fiscales aussi, sauf la TVA sur les produits importés qui touche tout le monde de la même façon. Mélenchon a encore des progrès à faire en éco avant d'être admis en deuxième année. Mais ça va venir.

Ce que disent Mélanchon et sa colistière Panot , effectivement , plus tu gagnes plus tu dépenses et plus l'état engrange , c'est un fait mais dans l'équation ils n'ont pas oublié un truc ???
D'ou vont ils prendre l'augmentation des salaires ???
Les riches ??
Foutaise et ils le savent très bien , ils mentent ouvertement aux français !
Les riches sont intouchables pour la plupart !
Vont ils piquer 75 % voir plus de ce que touche Mbappé par exemple ou à Sy ??
Ils vont le piquer aux TPE et PME qui en ont déjà raz la casquette , ce qui les pénalisent en matière de compétitivité !
J'ai regardé Mathilde Panot ce matin sur BFV TV , pas du tout convaincante , menteuse !!
Je rends grace à dieu et le remercie de ne pas l avoir à la maison ....

[Fonck1]

Panot s'est faite dégommer par Duhamel ce matin à RMC, elle était ridicule.
incapable de condamner l’impardonnable juste parce que c’était son camps, il ne l'a pas lâché et il a eu raison.
elle a tout essayé pour contourner, elle est passée pour une abrutie.

[papibilou]

J'ai regardé Mathilde Panot ce matin sur BFV TV , pas du tout convaincante , menteuse !!
Je rends grace à dieu et le remercie de ne pas l avoir à la maison ....

Ah et puis, vu son format, c'est qu'elle doit bouffer ! Ce doit être plus économique de l'emmener au cinéma qu'au restaurant.

[Mesoke]

Panot s'est faite dégommer par Duhamel ce matin à RMC, elle était ridicule.
incapable de condamner l’impardonnable juste parce que c’était son camps, il ne l'a pas lâché et il a eu raison.
elle a tout essayé pour contourner, elle est passée pour une abrutie.

C'est le problème des partis, des alliances et des choix faits par d'autres mais qu'on ne valide pas alors qu'on doit les défendre. C'était pareil avec Oudéa Castera et Aya Nakamura, ça donne un résultat ridicule et pitoyable.

[papibilou]

Panot s'est faite dégommer par Duhamel ce matin à RMC, elle était ridicule.
incapable de condamner l’impardonnable juste parce que c’était son camps, il ne l'a pas lâché et il a eu raison.
elle a tout essayé pour contourner, elle est passée pour une abrutie.

Vous dîtes ça pour nous faire plaisir !

[le chimple]

Panot s'est faite dégommer par Duhamel ce matin à RMC, elle était ridicule.
incapable de condamner l’impardonnable juste parce que c’était son camps, il ne l'a pas lâché et il a eu raison.
elle a tout essayé pour contourner, elle est passée pour une abrutie.

A la limite , cette femme , et bin , elle me fait peur .....
Comme Kersauson mais dans un autre registre , que j'ai rencontré au Salon du Bateau , il est difficile de soutenir son regard sans se liquéfier , idem avec Panot !
Hélas ,
Elle a son électorat et elle évite de le froisser .

[Cépajuste]

La majorité des Français souhaitent que la politique économique renforce leur pouvoir d’achat et diminue leur temps de travail. Ils proposent des mesures telles que le retour de l’âge de la retraite à 60 ans, l’augmentation des dépenses publiques et une hausse des salaires. Toutefois, le soutien au pouvoir d’achat ne peut se concrétiser sans une augmentation de la productivité. Par ailleurs, il est crucial de financer les investissements nécessaires à la transition écologique, de faire face à l’augmentation des dépenses de santé liée au vieillissement de la population, d’accroître les dépenses en éducation, de répondre aux besoins militaires dus au contexte géopolitique actuel, de rattraper le retard dans les investissements en nouvelles technologies et en recherche-développement, et de soutenir les relocalisations industrielles. Il apparaît donc clairement qu’un conflit existe entre la politique économique plébiscitée par les citoyens et celle qui s’avère nécessaire.

[lepicard]

bonjour
cette élection démontre que nos extrémistes son prêts à tout à l'instar des montages financiers d'escrocs promoteur
l'ensemble de ces mésalliances prive l'électeur d'un choix économiquement raisonnable , il n'y a plus qu'à espérer une explosion de ces agglomérats entre les 2 tours

[papibilou]

La majorité des Français souhaitent que la politique économique renforce leur pouvoir d’achat et diminue leur temps de travail. Ils proposent des mesures telles que le retour de l’âge de la retraite à 60 ans, l’augmentation des dépenses publiques et une hausse des salaires. Toutefois, le soutien au pouvoir d’achat ne peut se concrétiser sans une augmentation de la productivité. Par ailleurs, il est crucial de financer les investissements nécessaires à la transition écologique, de faire face à l’augmentation des dépenses de santé liée au vieillissement de la population, d’accroître les dépenses en éducation, de répondre aux besoins militaires dus au contexte géopolitique actuel, de rattraper le retard dans les investissements en nouvelles technologies et en recherche-développement, et de soutenir les relocalisations industrielles. Il apparaît donc clairement qu’un conflit existe entre la politique économique plébiscitée par les citoyens et celle qui s’avère nécessaire.

L'individu a toujours des aspirations égoïstes. Comment lui en vouloir ?
L'homme d'état a le devoir de favoriser le développement de l'économie du pays tout en assurant aux individus un niveau satisfaisant de redistribution et de protection.
Les 2 ne sont pas absolument incompatibles. Mais il convient que les individus se rappellent qu'on ne rase pas gratis.