Le gouvernement Bayrou est renversé : et maintenant, qu'est-ce qu'on fait ?

[Mickey]

On oublie un peu vite que derrière un premier ministre se cache Macron, Bayrou n'avait pas les coudées franches comme tous les autres avant et après lui.
Cette ignominie des deux jours fériés est vraisemblablement la grande idée de Macron.

[lepicard]

On oublie un peu vite que derrière un premier ministre se cache Macron, Bayrou n'avait pas les coudées franches comme tous les autres avant et après lui.
Cette ignominie des deux jours fériés est vraisemblablement la grande idée de Macron.

on devrait autoriser les retraités à bosser au black ,, ça abaisserait le coût du travail ,,donc la compétitivité ,ça permettrait de figer les retraites ,
et aussi maintenir un lien social

[papibilou]

On oublie un peu vite que derrière un premier ministre se cache Macron, Bayrou n'avait pas les coudées franches comme tous les autres avant et après lui.
Cette ignominie des deux jours fériés est vraisemblablement la grande idée de Macron.

on devrait autoriser les retraités à bosser au black ,, ça abaisserait le coût du travail ,,donc la compétitivité ,ça permettrait de figer les retraites ,
et aussi maintenir un lien social

Au black, c'est-à-dire en ne cotisant pas au budget social ni au budget général, en ôtant le travail aux autres actifs, pas sûr que ce soit une bonne idée.

[Yaroslav]

Tout comme prendre arbitrairement 40 milliards de réduction de déficit plutôt que 30 ou 50 c'est un choix de communication, pas un savant calcul qui a donné ce résultat comme étant le plus pragmatique.

J'ai un gros doute là-dessus. Pas sûr que Bayrou ait choisi cette cible au doigt mouillé.
J'imagine que divers scénarii économiques lui ont été proposés (par des économistes) et qu'il a choisi une trajectoire.
On pourrait d'ailleurs penser que les 40 milliards d'économie correspondraient à une stabilisation de la dette en proportion de PIB pour les prochaines années.

[lepicard]

on devrait autoriser les retraités à bosser au black ,, ça abaisserait le coût du travail ,,donc la compétitivité ,ça permettrait de figer les retraites ,
et aussi maintenir un lien social

Au black, c'est-à-dire en ne cotisant pas au budget social ni au budget général, en ôtant le travail aux autres actifs, pas sûr que ce soit une bonne idée.

pas sur , car en allant bosser ,, on consomme moins de sécurité sociale , et avec le blocage des pensions ,,,, l'un peut faire l'autre

[Cépajuste]

Tout comme prendre arbitrairement 40 milliards de réduction de déficit plutôt que 30 ou 50 c'est un choix de communication, pas un savant calcul qui a donné ce résultat comme étant le plus pragmatique.

J'ai un gros doute là-dessus. Pas sûr que Bayrou ait choisi cette cible au doigt mouillé.
J'imagine que divers scénarii économiques lui ont été proposés (par des économistes) et qu'il a choisi une trajectoire.
On pourrait d'ailleurs penser que les 40 milliards d'économie correspondraient à une stabilisation de la dette en proportion de PIB pour les prochaines années.

Non, pas du tout puisqu'il s'agissait d'un projet de budget avec un déficit de 4.6 %. Lorsqu'on parle de 44 milliards d'économies, c'est par rapport à une trajectoire tendancielle des dépenses en 2026 (incluant inflation, revalorisations automatiques, etc.), et non au budget voté ou exécuté de 2025. Cela signifie que les dépenses 2026 présentées par Bayrou étaient en réalité juste stables ou légèrement inférieures par rapport à 2025 en euros courants.

[Yaroslav]

Non, pas du tout puisqu'il s'agissait d'un projet de budget avec un déficit de 4.6 %. Lorsqu'on parle de 44 milliards d'économies, c'est par rapport à une trajectoire tendancielle des dépenses en 2026 (incluant inflation, revalorisations automatiques, etc.), et non au budget voté ou exécuté de 2025. Cela signifie que les dépenses 2026 présentées par Bayrou étaient en réalité juste stables ou légèrement inférieures par rapport à 2025 en euros courants.

OK, donc il y avait bien une certaine logique derrière ces chiffres que certains annoncent sortis du chapeau.

[papibilou]

Non, pas du tout puisqu'il s'agissait d'un projet de budget avec un déficit de 4.6 %. Lorsqu'on parle de 44 milliards d'économies, c'est par rapport à une trajectoire tendancielle des dépenses en 2026 (incluant inflation, revalorisations automatiques, etc.), et non au budget voté ou exécuté de 2025. Cela signifie que les dépenses 2026 présentées par Bayrou étaient en réalité juste stables ou légèrement inférieures par rapport à 2025 en euros courants.

OK, donc il y avait bien une certaine logique derrière ces chiffres que certains annoncent sortis du chapeau.

Oui et non. La version révisée du Pacte de stabilité et de croissance, qui s'applique depuis janvier 2025, prévoit qu'en cas de dépassement, un État dispose de 4 ans pour retrouver une trajectoire viable de réduction des dépenses publiques, période qui peut être prolongée de 3 ans si certains critères sont respectés et si le Conseil l'accepte.
Cela dit, c'est bien l'état concerné qui décide de sa trajectoire tendancielle. Donc, selon moi, il eut été plus pertinent de procéder à un choc en optant pour une baisse plus drastique. Le problème est que si on décide d'une année blanche pour les retraités et de la suppression de 2 jours fériés, sans toucher aux revenus ou au patrimoine des ultra riches (Zucman souhaite taxer les patrimoines de plus de 100 millions d'euros), ni aux aides aux entreprises (plus de 200 milliards) on se retrouve vite avec tout le monde contre un tel budget.
Il ne reste donc plus à Lecornu qu'à reprendre quelques éléments (des suppressions d'agences inutiles, ..), taxer plus les plus riches, baisser les aides des entreprises qui n'en ont pas vraiment besoin, et faire quelques concessions sur les retraites. Mieux, s'il vise bien il peut dépasser les 43.6 milliards qui étaient l'objectif de Bayrou.

[mic43121]

Au black, c'est-à-dire en ne cotisant pas au budget social ni au budget général, en ôtant le travail aux autres actifs, pas sûr que ce soit une bonne idée.

pas sur , car en allant bosser ,, on consomme moins de sécurité sociale , et avec le blocage des pensions ,,,, l'un peut faire l'autre

Et puis en bossant avec l'âge.. tu peux avoir un accident de travail fatal ..Plus de retraite plus de toubib ..

[Once]

Bon, cette taxe Zucman, est-elle anticonstitutionnelle ou pas ?

Pour le peu que j'ai essayé de creuser en m'appuyant sur cette source :

https://www.publicsenat.fr/actualites/p ... ois-bayrou

... j'ai l'impression que la question est plus politique qu'autre chose, en fait.

En tout cas, faut voir à quel point les ardents petits roquets défenseurs du système montent au créneau pour la démonter en règle : "

1) "La taxe Zucman" ou le festival des inanités économiques, par Nicolas Bouzou" : https://www.lexpress.fr/economie/politi ... 3FMSIG2YM/

2) "La taxe Zucman est "un épouvantail" selon Michel-Édouard Leclerc : https://www.bfmtv.com/economie/video-la ... 50254.html

3) "Le mirage de la taxe Zucman face au décrochage économique français » : https://www.lepoint.fr/economie/le-mira ... 426_28.php

Pourquoi tant d'ardeur à la critiquer ?

[Once]

Je viens de poser la question à GPT :

"La taxe Zucman est-elle anticonstitutionnelle ?"

Voici sa réponse intégrale :

[lepicard]

pas sur , car en allant bosser ,, on consomme moins de sécurité sociale , et avec le blocage des pensions ,,,, l'un peut faire l'autre

Et puis en bossant avec l'âge.. tu peux avoir un accident de travail fatal ..Plus de retraite plus de toubib ..

chutt!!!! ,, ça c'est du bonus , néanmoins au moins dans les emplois dits "en tension" , pour rassurer le RN ,ça pourrait permettre aux employeurs de ne pas utiliser des clandestins

[mic43121]

Et puis en bossant avec l'âge.. tu peux avoir un accident de travail fatal ..Plus de retraite plus de toubib ..

chutt!!!! ,, ça c'est du bonus , néanmoins au moins dans les emplois dits "en tension" , pour rassurer le RN ,ça pourrait permettre aux employeurs de ne pas utiliser des clandestins

C'est une idée du fn la lutte contre l'immigration ..tu y viens
Mais chuttt !!!!!

[lepicard]

chutt!!!! ,, ça c'est du bonus , néanmoins au moins dans les emplois dits "en tension" , pour rassurer le RN ,ça pourrait permettre aux employeurs de ne pas utiliser des clandestins

C'est une idée du fn la lutte contre l'immigration ..tu y viens
Mais chuttt !!!!!

personne n'a jamais été contre une hyper réglementation et surtout une application des règles ,,,mais ce n'est pas facile ,,,, c'est la source qu'il faudrait tarir ,en particulier ceux qui font du fric sur le dos des candidats au départ , ça ne peut se faire que par la force (hélas)

[papibilou]

Je viens de poser la question à GPT :

"La taxe Zucman est-elle anticonstitutionnelle ?"

Voici sa réponse intégrale :

Intéressant.
Le Conseil constitutionnel, suivi ensuite par le Conseil d'Etat, a statué que, pour ne pas être confiscatoire, un taux marginal maximal d'imposition sur le revenu ne devait pas dépasser les deux-tiers, soit environ 66,66 %.).
Or les grandes fortunes sont investies en actions et une action ça monte mais ça peut descendre. Si leurs actions baissent de 2% par exemple il est peu probable que le conseil d'État n'oblige pas le fisc à rendre l'argent prélevé par la taxe Zucman.
Surtout, les plus riches ont les moyens de se payer des fiscalistes experts qui leur éviteront de payer plus qu'ils ne l'acceptent.
Reste, en cas d'exil fiscal l'exit tax qui n'a jamais beaucoup rapporté et ne concerne que les plus values réalisées en France avant le départ mais non encaissées.