"Elles auront une amende" : en cas d’élection de Marine Le Pen, les femmes portant le voile seront sanctionnées

[Yaroslav]

J'avoue ne pas avoir d'avis très tranchés sur la question.
J'y vois des avantages comme des défauts.

[djep]

Si cette loi avait le malheur de passer on verrait des actes de désobéissance civile surgir un peu partout en France avec des citoyennes et citoyens qui porteront le voile uniquement pour cette raison : afin que la liberté d'expression soit maintenue dans notre République.

[gare au gorille]

Si cette loi avait le malheur de passer on verrait des actes de désobéissance civile surgir un peu partout en France avec des citoyennes et citoyens qui porteront le voile uniquement pour cette raison : afin que la liberté d'expression soit maintenue dans notre République.

Effectivement et je n'ai aucune envie de vor le spectacle de policiers en train de verbaliser une femme voilée dans la rue. Comme déjà dit, je pense que c'est une grave erreur politique si le RN venait à persister dans cette voie sans issue.
Le voile est l'ennemi de la liberté, mais pour autant une police des vêtements serait encore pire.

[mic43121]

Si cette loi avait le malheur de passer on verrait des actes de désobéissance civile surgir un peu partout en France avec des citoyennes et citoyens qui porteront le voile uniquement pour cette raison : afin que la liberté d'expression soit maintenue dans notre République.

Mais ce n'est pas une liberté d'expression ...c'est un signe religieux
Si la France est Laïque comment tu expliques ce voile (si l'on peut appeler voile)
Si tu te ballades à poil ? Tu es nudiste ...c'est TA liberté d'expression ?
Par contre la majorité des femmes qui se voilent ...nous font un doigt d''honneur ..
Surtout les jeunes avec leurs tenues chics ,le maquillage ,les ongles colorés et leurs sac Vuitton...bidons....C'est pour cacher leurs cheveux

[djep]

Si cette loi avait le malheur de passer on verrait des actes de désobéissance civile surgir un peu partout en France avec des citoyennes et citoyens qui porteront le voile uniquement pour cette raison : afin que la liberté d'expression soit maintenue dans notre République.

Mais ce n'est pas une liberté d'expression ...c'est un signe religieux
Si la France est Laïque comment tu expliques ce voile (si l'on peut appeler voile)
Si tu te ballades à poil ? Tu es nudiste ...c'est TA liberté d'expression ?
Par contre la majorité des femmes qui se voilent ...nous font un doigt d''honneur ..
Surtout les jeunes avec leurs tenues chics ,le maquillage ,les ongles colorés et leurs sac Vuitton...bidons....C'est pour cacher leurs cheveux

les signes religieux font partie intégrante de la liberté d'expression.
La France est laïque dans le sens où elle a banni toute religion d'Etat et laisse les religions s'exprimer librement lorsqu'elles ne mettent pas en péril la paix civile.
Le nudisme est déjà encadré par des lois restrictives.

[mic43121]

C'est très simple demande lui si elle veut aller en Afghanistan ..
Parce que se convertir à l'Islam avec TOUT ce qu'on lit et constate sur cette religion . :c.
Je sais tous les gouts sont dans la nature ?
A t'elle essayé de te convaincre du bonheur islamique TU devrais quand même essayer
Mais ce n'est pas parce que TOI tu es copain avec une voilée que tu as raison ..
Je te l'ai déjà dit j"ai fréquenté beaucoup (plus que toi) de musulmans ..
L'Amour n'a pas de couleur .. je comprend mieux POURQUOI ...
Quand au CC tu SAIS très bien que ce ne sont pas des gens sans opinions ...
ET pour moi 9 personnes ne devraient pas pouvoir aller CONTRE les votes des assemblés..
Sinon a quoi servent ces élus ? sinon a gaspiller le fric de l'état ..

Pourquoi voudrait-elle aller en Afghanistan ? Elle est française, c'est débile.

Et non elle n'essaye pas de me convertir, elle est française, laïque, on a plein d'autres sujets de conversation. On a préféré parler de Dragon Ball, de traite de vaches et de rentrée scolaire.

Tu as sans doute fréquenté plein de musulmans, mais moi aussi, je l'ai déjà dit j'ai grandi à Saint Denis et en région parisienne avec des tas de musulmans et autres gens colorés, avec qui on était au même niveau de copains de classe, pas de subordination chef / subordonné.

Le CC ne s'oppose pas aux votes de l'assemblée pour le fun, il censure des lois anticonstitutionnelles parce qu'elles ne respectent pas la constitution, qui est notre base légale. Si son fonctionnement ne te plait pas, et il est largement critiquable, alors il aussi oeuvrer à modifier le CC, en virer les pantoufleurs incompétents, mais ça, ça n'est pas ce que tu proposes, toi tu proposes de supprimer ce contre-pouvoir qui veille à ce que les gouvernements et assemblées ne puissent faire n'importe quoi

Tu as écrit elle est Française et Laïque ..OK
La définition du mot ...
""""Le mot laïque designe ce qui est indépendant des organisations religieuses ..
Et qui relève de la vie civile ou de la Laïcité ."""".
Le voile n'est pas un signe religieux ?

[Kabé]

Toujours cette confusion...
C'est un non-sens de parler des personnes laïques : c'est à l'État d'être laïc ou pas. Une personne, elle est religieuse/croyante ou pas, mais pas laïque. Elle peut soutenir ou pas la laïcité de l'État, en tant que croyant ou athée, mais ce n'est pas elle qui est laïque ; ça, c'est l'État.

Tenez, c'est donné :

Définitions

Pour le Larousse, la laïcité se définit comme : « conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement »[2] ; ou : « caractère de ce qui est laïc, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes »[2].

Pour le TLFi : « principe de séparation dans l'État de la société civile et de la société religieuse »[3] ; ou : « caractère des institutions, publiques ou privées, qui, selon ce principe, sont indépendantes du clergé et des Églises ; impartialité, neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse »[3].

En revanche, pour l’Encyclopédie philosophique universelle, la laïcité peut prendre un sens distinct, plus large que le sens juridique[4] : « construction intellectuelle tendant à empêcher l’emprise de toute confession sur la société, ce qui a pour conséquence de proscrire l’imposition d’une religion civile par le politique tout en renvoyant les affaires spirituelles à la sphère privée »[5].

« Laïcité », « laïc » peuvent désigner une institution ou un organisme qui est indépendant des conceptions religieuses ou du clergé ou neutre vis-à-vis des confessions religieuses : on parle de « laïcité de l'État », « laïcité de l'enseignement »[2],[3].

https://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcit%C3%A9

[mic43121]

Toujours cette confusion...
C'est un non-sens de parler des personnes laïques : c'est à l'État d'être laïc ou pas. Une personne, elle est religieuse/croyante ou pas, mais pas laïque. Elle peut soutenir ou pas la laïcité de l'État, en tant que croyant ou athée, mais ce n'est pas elle qui est laïque ; ça, c'est l'État.

Tenez, c'est donné :

Définitions

Pour le Larousse, la laïcité se définit comme : « conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement »[2] ; ou : « caractère de ce qui est laïc, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes »[2].

Pour le TLFi : « principe de séparation dans l'État de la société civile et de la société religieuse »[3] ; ou : « caractère des institutions, publiques ou privées, qui, selon ce principe, sont indépendantes du clergé et des Églises ; impartialité, neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse »[3].

En revanche, pour l’Encyclopédie philosophique universelle, la laïcité peut prendre un sens distinct, plus large que le sens juridique[4] : « construction intellectuelle tendant à empêcher l’emprise de toute confession sur la société, ce qui a pour conséquence de proscrire l’imposition d’une religion civile par le politique tout en renvoyant les affaires spirituelles à la sphère privée »[5].

« Laïcité », « laïc » peuvent désigner une institution ou un organisme qui est indépendant des conceptions religieuses ou du clergé ou neutre vis-à-vis des confessions religieuses : on parle de « laïcité de l'État », « laïcité de l'enseignement »[2],[3].

https://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcit%C3%A9

Et ce que je cite ..la phrase de Mezoke. Française et laïque ..Voilée ..
Porter un voile c'est montrer sa religion ..L'imposer aux autres ..
!!!!Laïque ??????

1) "Une femme voilée répond en direct à Sonia Mabrouk sur BFMTV"



Un commentaire intéressant à la suite de la vidéo :

"On voit, avec cette séquence, à quel point le fait que Sonia Mabrouk ait quitté Cnews n'a rien changé.
La façon qu'elle a de poser des questions orientées, de détourner la luttes des femmes iraniennes...
c'est toujours une femme d'extrême droite."

-------

2) INTERVIEW Maître Lilia BOUZIANE sur le RN et le voile sur LCI

Même à la télé l'avocate voilée se maquille comme une p...
alors quel le rôle du voile est de cacher la beauté de la femme aux yeux des Hommes ..
Alors ce cirque est une mascarade pour emmerder la France ..
On est musulmane Et on vous emmerde ..
Quand toutes les femmes seront voilées (parce que quoi que vous disiez ça va arriver )
Vous n'avez qu'a ouvrir les yeux lire les prêches des imans ...ON Y VA ...

[Kabé]

Même à la télé l'avocate voilée se maquille comme une p...

Cette seule petite phrase démontre que vous êtes une personne ignoble, dégoûtante et dégoulinante de misogynie.

[vivarais]

Toujours cette confusion...
C'est un non-sens de parler des personnes laïques : c'est à l'État d'être laïc ou pas. Une personne, elle est religieuse/croyante ou pas, mais pas laïque. Elle peut soutenir ou pas la laïcité de l'État, en tant que croyant ou athée, mais ce n'est pas elle qui est laïque ; ça, c'est l'État.

Tenez, c'est donné :

Définitions

Pour le Larousse, la laïcité se définit comme : « conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement »[2] ; ou : « caractère de ce qui est laïc, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes »[2].

Pour le TLFi : « principe de séparation dans l'État de la société civile et de la société religieuse »[3] ; ou : « caractère des institutions, publiques ou privées, qui, selon ce principe, sont indépendantes du clergé et des Églises ; impartialité, neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse »[3].

En revanche, pour l’Encyclopédie philosophique universelle, la laïcité peut prendre un sens distinct, plus large que le sens juridique[4] : « construction intellectuelle tendant à empêcher l’emprise de toute confession sur la société, ce qui a pour conséquence de proscrire l’imposition d’une religion civile par le politique tout en renvoyant les affaires spirituelles à la sphère privée »[5].

« Laïcité », « laïc » peuvent désigner une institution ou un organisme qui est indépendant des conceptions religieuses ou du clergé ou neutre vis-à-vis des confessions religieuses : on parle de « laïcité de l'État », « laïcité de l'enseignement »[2],[3].

https://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcit%C3%A9

vous n'avez rien compris le voile islamique doit être interdit non comme symbole religieux mais politique
Idéologie qui affirme que les lois de dieu sont supérieurs à celles des hommes et donc une gouvernance théocratique avec comme constitution
c'est ce symbole anti constitutionnel qui doit être interdit pas le fait de pratiquer sa religion pour les femmes en couvrant leur chevelure
https://www.parti-udmf.fr/apropos.html#
D'autres pays l'ont déjà interdit comme le Danemark à gouvernance socialiste depuis longtemps et cela depuis 2018
https://fatimaachouri.com/le-danemark-i ... e%20public.
La france comme d'autres pays de l'UE ont adopté des lois contre le voile islamique
La france ne fait pas appliquer ces lois en verbalisant par électoralisme
Dans le concret vu que la loi existe c'est non son interdiction mais sa verbalisation
Je vous engage à relire la loi de 2010 : interdiction de masquer totalement ou partiellement le visage ; il n'est pas fait mention de la chevelure
L'affichage de sa religion en masquant la chevelure doit se limiter uniquement à cela
Le RN dit simplement que les contrevenants à cette loi doivent être sanctionnés par une amendes
En droit pas la peine de modifier la loi mais de faire un décret d'application de la loi en en fixant le montant tout simplement
En droit français, un décret d'application (ou décret d'exécution) est un acte pris par le président de la République ou le Premier ministre pour compléter une loi et en fixer les modalités concrètes d'application
. Il intervient lorsque certaines dispositions législatives ne peuvent être appliquées directement et nécessitent des mesures réglementaires pour être exécutées
. Sans ce décret, certaines lois ou articles peuvent rester inappliqués

Pas besoin pour cela de débattre à nouveau à l'assemblée nationale vu que la loi l'interdisant existe déjà ; "même si le gouvernement depuis cette loi ne l'a jamais fait appliquée et sanctionnée
Ce qui prétendent que ans majorité parlementaire le RN ne pourra rien faire ; ce qui est totalement faux
Car pratiquement pour tous les cas de figure une loi existe (même si certaines sont tombées dans l'oubli) et donc de simples décrets d'application peuvent les rendre effectives
Pas la peine de discutailler si l'on n'a pas un minimum de connaissance en droit

[Once]

Même à la télé l'avocate voilée se maquille comme une p...

Cette seule petite phrase démontre que vous êtes une personne ignoble, dégoûtante et dégoulinante de misogynie.

Oui c'est assez lamentable... Surtout que je ne vois pas le rapport entre le port du voile et la prostitution.

[mic43121]

Cette seule petite phrase démontre que vous êtes une personne ignoble, dégoûtante et dégoulinante de misogynie.

Oui c'est assez lamentable... Surtout que je ne vois pas le rapport entre le port du voile et la prostitution.

Vous ne lisez que les pointillés ?
A quoi sert le voile ? vous ne saviez pas ?
Alors quand on affiche un signe de soumission (le voile) On ne se MAQUILLE PAS...
Ce qui me parait lamentable sont vos commentaires ...
Mais hormis vos commentaires ...J'ai raison ...
Ou bien on se maquille ...ou bien on porte un voile ..
Mais les deux ça fait P/ V

[vivarais]

Oui c'est assez lamentable... Surtout que je ne vois pas le rapport entre le port du voile et la prostitution.

Vous ne lisez que les pointillés ?
A quoi sert le voile ? vous ne saviez pas ?
Alors quand on affiche un signe de soumission (le voile) On ne se MAQUILLE PAS...
Ce qui me parait lamentable sont vos commentaires ...
Mais hormis vos commentaires ...J'ai raison ...
Ou bien on se maquille ...ou bien on porte un voile ..
Mais les deux ça fait P/ V

Il faut voir cela non dans le cadre religieux mais politique
Les trois religions monothéistes que sont la chrétienté , le judaïsme ou l'islam dans leurs fondements ont la soumission de la femme
Et chez nous malgré l'émancipation de la femme çà existe encore
Dans Éphésiens 5:22-24, il est écrit : « Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur ; car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Église, qui est son corps, et dont il est le Sauveur. Or, de même que l'Église est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses
Cette interdiction n'est pas dans le cadre religieux de séparation de la religion et de l'état
Mais une revendication politique dans le cadre de suppression de la constitution républicaine par une constitution théocratique
Il n'est pas besoin d'afficher de manière ostentatoire alors il existe mille et une manière de le faire de manière discrète
Ce que font majoritairement les croyants de ces 3 religions théocratiques
Il n' y a que quelques individus qui veulent le faire de manière ostentatoire ; les salafistes , les catholiques intégristes et le judaïsme orhodoxe

[Fonck1]

vous vous égarez de sujet, recadrez sinon je ferme, ce n'est pas un iénème sujet sur le voile

[jeandu53]

J'ai toujours un peu de mal à comprendre comment des femmes peuvent défendre un vêtement qui constitue, qu'on le veuille ou non, un signe de soumission de la femme à l'homme. Mais passons... Ce qui est sûr, c'est que, comme je l'avais suggéré, cette affaire va se retourner contre le RN.

Non, nous ne passons pas, parce que c'est trop simpliste comme affirmation. C'est avant tout un signe de soumission à Allah. Que ce soit surtout des hommes qui le prêchent, c'est propre à toutes les religions. Reste que ce n'est pas une obligation pour une grande partie de ces femmes, mais un choix - en tout cas pour ces femmes en France (dont on parle ici).

Un choix personnel, c'est ce que vous dites, c'est que disent tous les promoteurs du voile, c'est ce que disent aussi les femmes voilées interrogées parfois par des journalistes, mais rien n'est moins sûr. Car il y a aussi des enquêtes, que j'ai relayées sur ce forum, faisant état d'une très forte pression sociale dans certains quartiers, de la part de certains intégristes sur leurs coreligionnaires pour qu'ils appliquent l'islam de façon plus rigoureuse.

Je suis assez consterné par cette gauche, jadis bouffeuse de curés mais qui se fait aujourd'hui le chantre de la liberté religieuse, prompte à s'indigner devant un steak ou des cours d'écoles genrées dans lesquels elle voit un symbole de la société patriarcale, mais si tolérante envers le voile qui pourtant demeure un signe de soumission de la femme...

Toujours cette confusion...
C'est un non-sens de parler des personnes laïques : c'est à l'État d'être laïc ou pas. Une personne, elle est religieuse/croyante ou pas, mais pas laïque. Elle peut soutenir ou pas la laïcité de l'État, en tant que croyant ou athée, mais ce n'est pas elle qui est laïque ; ça, c'est l'État.

Tenez, c'est donné :

Définitions

Pour le Larousse, la laïcité se définit comme : « conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement »[2] ; ou : « caractère de ce qui est laïc, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes »[2].

Pour le TLFi : « principe de séparation dans l'État de la société civile et de la société religieuse »[3] ; ou : « caractère des institutions, publiques ou privées, qui, selon ce principe, sont indépendantes du clergé et des Églises ; impartialité, neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse »[3].

En revanche, pour l’Encyclopédie philosophique universelle, la laïcité peut prendre un sens distinct, plus large que le sens juridique[4] : « construction intellectuelle tendant à empêcher l’emprise de toute confession sur la société, ce qui a pour conséquence de proscrire l’imposition d’une religion civile par le politique tout en renvoyant les affaires spirituelles à la sphère privée »[5].

« Laïcité », « laïc » peuvent désigner une institution ou un organisme qui est indépendant des conceptions religieuses ou du clergé ou neutre vis-à-vis des confessions religieuses : on parle de « laïcité de l'État », « laïcité de l'enseignement »[2],[3].

https://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcit%C3%A9

C'est vous qui n'avez rien compris. On s'en fout de la laïcité. Là n'est pas le sujet. Si on interdit le voile, ce n'est pas sur le fondement de la laïcité, mais sur le fondement de l'ordre public : il faudrait interdire le voile parce qu'il est une atteinte à la dignité humaine (en l'occurrence, la dignité de la femme), et aussi parce qu'il est un marqueur identitaire fort (une façon de dire : je suis musulmane avant d'être française).

La réserve que j'ai est : les flics n'ont-ils pas autre chose à faire que la police des vêtements ? C'est pour ça que j'en viens à penser que cette interdiction est difficilement applicable sur le terrain. Mais sur le principe, il est évident que le voile doit être interdit, pour les raisons déjà indiquées.