Macron va reconnaitre l'état de palestine en septembre.

[Fonck1]

Oui mais le RU que le Canada ont la sagesse d'imposer des conditions préalables à cette reconnaissance, et c'est un moyen intelligent de faire pression aussi bien du coté palestinien qu'Israélien . Ce qui n'est pas le cas de la France puisque Macron a d'ores et déjà affirmé que la France en septembre reconnaitrait devant l'ONU l'état palestinien.

Tout à fait. Et c'était aussi la position de la France jusqu'à cette initiative malheureuse de Macron.

Macron n'a absolument pas enlevé ses conditions.
barrot l'a encore dit à la Tv il n'y a pas deux jours.

[oups]

Tout à fait. Et c'était aussi la position de la France jusqu'à cette initiative malheureuse de Macron.

Macron n'a absolument pas enlevé ses conditions.
barrot l'a encore dit à la Tv il n'y a pas deux jours.

Si tel est le cas ,il ne reconnaîtra donc ....rien du tout epicetou. Quand à Mr Barrot il démontre au quotidien que le talent n’est pas héréditaire, bon après j’ai ptete oublié une ou deux de ses œuvres’d’Alger à Téhéran en passant par Gaza , Jérusalem , Dakar , Bamako ou Kiev , qu’on me les rappelle si necessaire

[Corvo]

Et maintenant le Portugal. De quoi rendre folle la RoNtaille du forum

[Victor]

La position du Canada me paraît la bonne. Je ne comprends pas pourquoi vous la critiquez.

Il ne s'agit pas de critiquer cette position. Il s'agit simplement de constater qu'elle est totalement hypocrite : sous couvert des conditions qu'elle met en avant ( et qui sont tout à fait recevables), elle rend son application totalement impossible puisque tout le monde sait bien qu'elles ne pourront jamais être réalisées.

Idem pour la position officielle du Royaume Uni qui participe au bal des hypocrites.

Quant à la position de la France affichée comme sans conditions, c'est également du vent pour une raison essentielle : tout le monde sait bien qu'en l'état elle est très difficilement applicable compte tenu de la situation sur le terrain mais aussi de l'opposition radicale des États Unis et d'Israël au plan de reconstruction arabe de Gaza.

À mon avis, seules de vraies sanctions économiques prises par l'UE, le RU et le Canada pourraient commencer à faire réfléchir Israël. Seules aussi l'arrêt des livraisons d'armes à Israël par les Occidentaux pourrait l'inciter à mettre un peu d'eau dans son vin.

Tout le reste n'est que du vent et de bonnes paroles occidentales pour ne pas s'afficher trop complices de ce qui se passe à Gaza ET en Cisjordanie. Juste un peu de mauvaise conscience occidentale devant les images insoutenables qui viennent de Gaza. Rien de plus. Rien de moins

En fait, l' Occident chrétien est clairement pro Israël pour des tas de raisons historiques : à commencer par les 2000 ans de persécutions contre les Juifs dont il a été le grand responsable

L' Occident chrétien a causé des milliers de 7 octobre contre ses Juifs durant des siècles et des siècles.

Pour la France, se souvenir aussi de ce dont le Régime ( pas très gauchiste, vous en conviendrez) de Vichy s'est rendu responsable à l'égard des Juifs français : ne jamais oublier tout cela.

Voilà pour quoi la France ( et l'Occident en général) ne peuvent pas lâcher Israël.

Peut-être aussi parce qu'Israël est une démocratie dans une région où il n'y en a aucune ?
Et puis la France a une politique bien plus pro-Arabe que pro-Israélienne.
Nous ne livrons plus d'armes à Israël depuis la fin de la guerre des 6 jours !
Alors que les pays arabes font partie de nos meilleurs clients en armes made in France.
Vous focalisez sur la Palestine alors que c'est juste une question parmi d'autres dans les rapports entre la France et les pays du MO.
Le conflit israélo-palestinien c'est finalement un petit conflit local mais qui est surmédiatisé et qui, de ce fait, empoisonne la vie politique française et internationale.
Est-ce que vous voyez en France des mouvements pour défendre la Thaïlande ou le Cambodge ? Alors que nous avons là un conflit aussi très ancien et qui oppose deux pays armés et relativement puissants.

[Once]

À propos du projet de reconnaissance d'un état palestinien de la part du Canada : Trump vient de faire savoir au Premier ministre canadien que si le Canada reconnaissait un état palestinien, cela aurait des répercussions sur l'accord commercial en vue.

Ce qui s'appelle tout simplement du chantage mafieux. Mais ce n'est pas du tout étonnant de la part de Trump au vu de l'accord signé avec l'UE et pour lequel il a bien précisé qu'il pourrait être révisé à tout moment " en fonction de l'évolution des relations avec l'UE".

On n'a jamais vu ça : si c'est pas du chantage politico mafieux, ça, alors ça s'appelle comment ?

[oups]

À propos du projet de reconnaissance d'un état palestinien de la part du Canada : Trump vient de faire savoir au Premier ministre canadien que si le Canada reconnaissait un état palestinien, cela aurait des répercussions sur l'accord commercial en vue.

Ce qui s'appelle tout simplement du chantage mafieux. Mais ce n'est pas du tout étonnant de la part de Trump au vu de l'accord signé avec l'UE et pour lequel il a bien précisé qu'il pourrait être révisé à tout moment " en fonction de l'évolution des relations avec l'UE".

On n'a jamais vu ça : si c'est pas du chantage politico mafieux, ça, alors ça s'appelle comment ?

De la politique , du commerce, de la négociation , du réalisme économique, de l’usage de ses atouts , de la contrainte , des zamicales. pressions .Enfin tout ce qui se passe habituellement en loucedé entre états .Chez nous on appelait ca encore tres recemment .....FrancAfrique

[Yaroslav]

Je suis toujours du même avis, la reconnaissance de l'état palestinien ne changera rien au sort des Gazaouis et quitte à reconnaître un état de Palestine, autant le faire correctement, c'est-à-dire avec des frontières et une autorité clairement définies.
Ici, on veut reconnaître au forcing un état palestinien au moment où l'autorité palestinienne a le moins d'autorité, "parce qu'il faut bien faire quelque chose pour Gaza". Je continue à penser que ce n'est pas une bonne raison et que ce n'est pas le bon moment.

[Kelenner]

Mais ce sera quand, au juste, le « bon moment «  ? L’Etat palestinien aurait dû être déclaré depuis 1948, on peut considérer que les pauvres ont assez attendu, non ? Je ne comprends vraiment pas cet argumentaire, il n’est pas question de régler la situation actuelle de Gaza, ni même de définir les contours du futur État, mais simplement de mettre en cohérence le discours officiel de la France avec les actes : puisque on défend la solution à deux États, ça implique nécessairement que toute négociation doit commencer par reconnaître la légitimité d’un État palestinien. C’est évidemment insuffisant pour parvenir à un accord mais c’est une première étape indispensable, donc il faut le faire, et en fait ça aurait dû être fait depuis longtemps.

Autre point dont on évite curieusement de parler : ces annonces en série surviennent au moment précis où la Knesset a adoubé à l’unanimité l’annexion de la Cisjordanie. On peut tout simplement le lire comme une réplique diplomatique pour contraindre Israël à renoncer à ce vol éhonté.

[Yaroslav]

Mais ce sera quand, au juste, le « bon moment «  ? L’Etat palestinien aurait dû être déclaré depuis 1948, on peut considérer que les pauvres ont assez attendu, non ? Je ne comprends vraiment pas cet argumentaire, il n’est pas question de régler la situation actuelle de Gaza, ni même de définir les contours du futur État, mais simplement de mettre en cohérence le discours officiel de la France avec les actes : puisque on défend la solution à deux États, ça implique nécessairement que toute négociation doit commencer par reconnaître la légitimité d’un État palestinien. C’est évidemment insuffisant pour parvenir à un accord mais c’est une première étape indispensable, donc il faut le faire, et en fait ça aurait dû être fait depuis longtemps.

Autre point dont on évite curieusement de parler : ces annonces en série surviennent au moment précis où la Knesset a adoubé à l’unanimité l’annexion de la Cisjordanie. On peut tout simplement le lire comme une réplique diplomatique pour contraindre Israël à renoncer à ce vol éhonté.

Pour moi, reconnaître un état, c'est nécessairement reconnaître : 1- ses frontières 2- une autorité 3- accessoirement une capitale.
Or là, on est clair ni sur le premier point, ni sur le second et encore moins sur le troisième.
Alors on reconnaît quoi ? Un peuple ? On a pas besoin de reconnaître un état pour considérer le droit d'exister d'un peuple.

[Cépajuste]

Pour moi, reconnaître un état, c'est nécessairement reconnaître : 1- ses frontières 2- une autorité 3- accessoirement une capitale.

La France n'a pas besoin d'entrer dans les détails, car reconnaître un état, ce n'est pas reconnaître le parti qui le dirige. Ceci étant dit, il est facile de répondre à vos trois questions.
1- Les frontières sont celles reconnues par le droit international.
2- A ce jour, je ne vois que l'Autorité palestinienne qui puisse représenter le peuple palestinien, en attendant de nouvelles élections.
3- Ramallah, car Jérusalem-Est est un choix qui ne passerait pas.

[gare au gorille]

Tout à fait. Et c'était aussi la position de la France jusqu'à cette initiative malheureuse de Macron.

Macron n'a absolument pas enlevé ses conditions.
barrot l'a encore dit à la Tv il n'y a pas deux jours.

Mais si bien sur, la France par la voix de Macron a franchi le pas et s'est d'ores et déjà engagée à reconnaitre l'état palestinien. Il n'y a donc plus aucune condition à cette reconnaissance puisqu'elle est déjà acquise et sera proclamé en septembre devant l'ONU.
Contrairement aux autres pays dont la reconnaissance de l'état palestinien reste au conditionnel et soumise à des conditions.
https://www.publicsenat.fr/actualites/i ... uis-1947-0

[Yaroslav]

La France n'a pas besoin d'entrer dans les détails, car reconnaître un état, ce n'est pas reconnaître le parti qui le dirige.

En fait si.
Lorsque les états reconnaissent la République Populaire de Chine au détriment de la République de Chine, ils reconnaissent la Chine dirigée par le régime communiste.
De même, aucun pays en dehors de la Russie ne reconnaît l'émirat islamique d'Afghanistan parce qu'aucun pays en dehors de la Russie ne veut reconnaître les Talibans qui dirigent aujourd'hui ce pays.

[Elam]

En fait si.
Lorsque les états reconnaissent la République Populaire de Chine au détriment de la République de Chine, ils reconnaissent la Chine dirigée par le régime communiste.
De même, aucun pays en dehors de la Russie ne reconnaît l'émirat islamique d'Afghanistan parce qu'aucun pays en dehors de la Russie ne veut reconnaître les Talibans qui dirigent aujourd'hui ce pays.

Donc continuer à reconnaitre israel, pays du peuple Juif, c'est reconnaitre le gouvernement génocidaire au pouvoir et cela ne pose pas de problème ?

[Kelenner]

La France n'a pas besoin d'entrer dans les détails, car reconnaître un état, ce n'est pas reconnaître le parti qui le dirige.

En fait si.
Lorsque les états reconnaissent la République Populaire de Chine au détriment de la République de Chine, ils reconnaissent la Chine dirigée par le régime communiste.
De même, aucun pays en dehors de la Russie ne reconnaît l'émirat islamique d'Afghanistan parce qu'aucun pays en dehors de la Russie ne veut reconnaître les Talibans qui dirigent aujourd'hui ce pays.

Et pourtant, tous les pays du monde reconnaissent l’Afghanistan comme État, ce sont donc deux choses bien distinctes. La France a d’ailleurs annoncé qu’elle considère l’AP comme représentant du peuple palestinien, excluant de fait le Hamas. Tout cet argumentaire bancal ressemble au fond à des prétextes pour maintenir un statu quo très favorable à Israël, jusqu au jour où la perspective d’un Etat palestinien sera définitivement morte. C’est la position de l’extrême droite israélienne.