
Là, tu ne peux convaincre personne...
Oui, ben maintenant, ils sont morts. :roll:GEORGES a écrit : Cas considéré comme légitime défense en France.
1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité.
C'est le cas dans cette affaire donc les occupants des bateaux avaient parfaitement le droit de se défendre contre cette agression.
Merci, c'est tout.
En terme de légitime défense la riposte doit être proportionnel à l'attaque. Donc en pratique, contre une barre de fer on doit utiliser une barre de fer. Tout le monde n'étant pas entrainé au nunchaku il est tentant de sortir le fusil de chasse lorsque l'on est aggressé. C'est une erreur ! Même chez soi ! Si on blesse ou tue son agresseur, il vaut mieux pour soi qu'il soit rentré par effraction, de nuit, et plutôt dans la chambre que dans le garage et que l'agression soit réelle et non supposée , c'est à dire qu'une entrée par effraction ne suffit pas !clint a écrit : Aucune loi ne stipule ça, mais ça a été jugé des milliards de fois par les Cour d'Assises de France.
quotes réparées - la modé
Pas du tout, la proportionnalité de la riposte ne s'apprécie pas comme ça. Si tu t'apprêtes à égorger une brave dame dans la rue, je peux tirer un coup de fusil sans aller demander un couteau au boucher du coin pour intervenir.Sergent Major a écrit : En terme de légitime défense la riposte doit être proportionnel à l'attaque. Donc en pratique, contre une barre de fer on doit utiliser une barre de fer. Tout le monde n'étant pas entrainé au nunchaku il est tentant de sortir le fusil de chasse lorsque l'on est aggressé. C'est une erreur ! Même chez soi ! Si on blesse ou tue son agresseur, il vaut mieux pour soi qu'il soit rentré par effraction, de nuit, et plutôt dans la chambre que dans le garage et que l'agression soit réelle et non supposée , c'est à dire qu'une entrée par effraction ne suffit pas !
C'est tout à fait exact, et j'ai fait dérapé le débat, et je m'en excuse.dinosaure a écrit : De toute façon on est hors sujet.
Après sommations, peut-être, je ne sais pas. Et ce n'est plus de la légitime défense. L'agressée est la brave dame, pas toi. De toute façon on est hors sujet. Il me semble par ailleurs que tout a été dit concernant l'opération israélienne. Attendons les témoignages des gens relachés, la presse israélienne ayant écartée tous les journalistes internationaux jusqu'alors on ne connait que sa version ...clint a écrit : Pas du tout, la proportionnalité de la riposte ne s'apprécie pas comme ça. Si tu t'apprêtes à égorger une brave dame dans la rue, je peux tirer un coup de fusil sans aller demander un couteau au boucher du coin pour intervenir.
je crois que tu as un sujet ouvert sur le conflit au moyen orient, on ne va pas recommencer ici.Filochard a écrit : A une question hors sujet je peux bien répondre par une autre question, un peu hors sujet également!
Qui fait que l'Etat israélien fait tout son possible pour rendre la création d'un état palestinien impossible ou tout au moins non viable, en piquant la majeure partie des terres dévolues à ce futur état ?
Filochard a écrit : A une question hors sujet je peux bien répondre par une autre question, un peu hors sujet également!
Qui fait que l'Etat israélien fait tout son possible pour rendre la création d'un état palestinien impossible ou tout au moins non viable, en piquant la majeure partie des terres dévolues à ce futur état ?
Il me semble que tu n'as pas tort, il est admis une légitime défense d'autrui ... mais là aussi avec une riposte équivalente à la menace.clint a écrit : Encore totalement faux, la légitime défense d'autrui est tout aussi admise que celle de soi.
Mais on est toujours HS.
Je suppose que tu donnes plus d'importance à ce que pense un pays, qu'au droit légitime du "peuple palestinien".clint a écrit :
Je suppose que la majorité des israëliens estiment, à tort ou à raison, qu'une telle création aujourd'hui constituerait un risque pour eux.