Retraite 2020 : les régimes particuliers en grande forme

[Fonck1]

Lagirc arrgo si j'ai bien compris, est déjà un système de retraite par points.

[lotus95]

Lagirc arrgo si j'ai bien compris, est déjà un système de retraite par points.

oui, mais par répartition ; et la pension de base est financée par l'assurance vieillesse

[The Rat Pack]

Je réitère ce que je vous disais plus haut:

Donc, si (et je dis bien"si") ces 2,8% sont suffisants pour permettre de régler les retraites actuelles, pourquoi irait-on prendre plus? Parce qu'ils sont riches et qu'il faut, coûte que coûte, leur piquer leur argent? Pour constituer des réserves pour pérenniser les régimes spéciaux et leurs privilèges?

encore une fois, le problème n'est pas là ; voilà le récap des cotisations qui sont payées aujourd'hui, et notez ce qui s'applique aux tranches supérieures à 10K€ mensuels ; c'est environ 25% des tranches les plus hautes, perçues aujourd'hui, qui seront perdues à partir de 2025
on s'en fout que les 2.81% suffisent ou non, on n'est pas dans un système individualisé mais par répartition, donc seule l'évolution des recettes globales d'un système à l'autre doit être considérée
non, il ne s'agit pas de piquer l'argent des riches, mais juste d'être dans la même logique pour tous et de tenir compte des pensions à payer
pour bien comprendre le problème, imaginez que tout le monde sorte du système et se constitue individuellement son épargne-retraite ...

Donc, en fait, votre opposition à cette réforme n'est pas du tout objective mais purement idéologique

[The Rat Pack]

Lagirc arrgo si j'ai bien compris, est déjà un système de retraite par points.

oui, mais par répartition...

... et ça marche, et même plutôt bien!

Et Ô surprise, c'est géré par des compagnies d'assurances...

[bister]

Il n'en reste pas moins, si j'en crois ce que je lis, que cet allègement de charges sur les très hauts revenus n'est quand même pas un bon signal envoyé aux Français "laborieux" qui pourront à juste titre avoir l'impression que les avantages bénéficient surtout à ceux qui pourraient partager et redistribuer le plus, solidairement parlant. Pas sûr cependant que cela soit su, ni même que l'information soit correctement divulguée.

En résumé, avec les commentaires de lotus, les miens et les autres, j'en arrive à penser que cette disparition des cotisations salariales et patronales ( personnelles pour les TI) au délà de 120 000€, malgré l'instauration d'un ISF nouveau à 2.81% après 120 000€ n'est une bonne solution
- ni pour les cadres sup. et les "riches" TI, car le rendement d'une capitalisation serait < à ceux de "points retraite" acquis rapportés aux cotisations versées
- ni aux régimes de retraite qui devront payer sans ces ressources les retraites actuelles et à venir des ayants droits AGIRC et complémentaires TI

A revoir...mais à mon avis c'est cuit

bah c'était plus avantageux rentable pour eux dans le système Agirc Arrco fusionné parce que c'était les autres plus bas dans l'échelle qui compensaient les déficits de leur caisse retraite très haut revenu d'après ce que j'ai pu comprendre de certains économistes qui ont eu accès aux chiffres de ce trucmuche nébuleux

maintenant il vont se faire une caisse à eux répartition/quapitalisation .. mais il faut qu'il emmène la part Agirc de leurs anciens combattants avec eux , la caisse avec les sous dedans qui leur appartient

on va pas encore compenser tout ça ,
toute façon si ils ont un problème de trésorerie ils peuvent augmenter leurs salaires sur le dos de leur entreprise, il sont comme les sénateurs c'est gens là , leurs seuls comptes à rendre c'est par/ aux actionnaires , comme pour les sénateurs aux tout au loin petit con tribuable d'en bas

[berger141]

Encore une fois, l'objectif principal de la réforme est de baisser le coût de la retraite pour les finances publiques et secondairement d'inciter ceux qui voudront s'"assurer de meilleures conditions de retraite de payer pour un complément par capitalisation.

[ailleurs]

oui, mais par répartition...

... et ça marche, et même plutôt bien! Et Ô surprise, c'est géré par des compagnies d'assurances...

Ne pas oublier qu'il s'agit là de retraite COM-PLE-MEN-TAI-RE !

Avec la réforme actuelle, si je comprends ben, des tas de gens craignent, pour de bonnes ou mauvaises raisons, que les retraites futures ne soient obtenues que par une part encore plus importante de capitalisation, ce qui ne me semble pas être le cas a priori, mais ce qui créerait, si cela était, de fortes inégalités. Ce qui me semble être, le cas échéant, compréhensible.

[lotus95]

encore une fois, le problème n'est pas là ; voilà le récap des cotisations qui sont payées aujourd'hui, et notez ce qui s'applique aux tranches supérieures à 10K€ mensuels ; c'est environ 25% des tranches les plus hautes, perçues aujourd'hui, qui seront perdues à partir de 2025
on s'en fout que les 2.81% suffisent ou non, on n'est pas dans un système individualisé mais par répartition, donc seule l'évolution des recettes globales d'un système à l'autre doit être considérée
non, il ne s'agit pas de piquer l'argent des riches, mais juste d'être dans la même logique pour tous et de tenir compte des pensions à payer
pour bien comprendre le problème, imaginez que tout le monde sorte du système et se constitue individuellement son épargne-retraite ...

Donc, en fait, votre opposition à cette réforme n'est pas du tout objective mais purement idéologique

quelle perspicacité
moi je donne des chiffres, des faits réels ... vous, du vent ... qui est dans l'idéologie ?
il faudrait que vous intégriez une bonne fois pour toutes que nous sommes dans un système par répartition, à points ou pas n'est pas la question.
et qui dit système par répartition dit solidarité selon les mêmes règles pour TOUS ;
il ne s'agit pas de faire en sorte que des rats quittent le navire en laissant l'ardoise aux autres, et faire gagner du fric aux soutiens du pouvoir dans le même temps, d'autant plus dans le scénario catastrophiste de déficit préoccupant dont on martèle les esprits.

[lotus95]

oui, mais par répartition...

... et ça marche, et même plutôt bien!
Et Ô surprise, c'est géré par des compagnies d'assurances...

oui oui ça marche tellement bien que la Cour des Comptes a pointé du doigt en 2014 la mauvaise gestion des deux organismes, conduisant progressivement à leur fusion ; l'Agirc (cadres) était à deux doigts de la cessation de paiement ... ceci explique cela ...

https://www.net-investissement.fr/blog/ ... -1381.html

En décembre 2014, la Cour des Comptes avait déjà informé d’une possible cessation de paiement d’ici fin 2017 pour l’Argic (Organisme de retraite complémentaire des cadres). Depuis 2009, les déficits s’accumulent pour l’Argic et l’Arcco (Organisme de retraite complémentaire des salariés non cadres). Ils seraient estimés à 7 milliards d’euros en 2020 si aucune solution n’est trouvée. Le plan d’urgence pour sauver ces caisses de retraite a débuté le 17 février 2015 par des discussions entre partenaires sociaux. Depuis, l’impasse se confirme entre les deux partenaires et malgré un scenario de fusion, les prévisions financières restent mauvaises supposant même une faillite des deux complémentaires dès 2023. Zoom sur l’actualité de ces régimes de retraite.

[Yann Begervil]

pour sauver le système par répartition, il faudrait encore prouver qu'il était en danger hein ...
et pas juste commander des rapports spécifiquement pour les besoins du moment, avec les hypothèses les plus pessimistes qui soient, pour servir d'appui à une communication catastrophiste

que dit le COR ? les dépenses sont maitrisées, et ce sont les baisses de recettes qui engendrent les déficits à venir
sachant que, baisse de recettes =
- nombre d'actifs insuffisants (chômage, suppression de postes de fonctionnaires prévus)
- pillage des ressources des caisses (allègements de charges non compensés, baisses de cotisations)
...
donc rien d'une fatalité, bien au contraire une situation parfaitement programmée : la politique des caisses vides qui servent de prétexte pour faire passer une réforme aussi inutile que mortifère en droits pour une grande majorité

Le COR il dit que le déficit du système de retraites devrait s'établir entre 7,9 milliards et 17,2 milliard d'euros d'ici 2025

[lotus95]

Le COR il dit que le déficit du système de retraites devrait s'établir entre 7,9 milliards et 17,2 milliard d'euros d'ici 2025

il ne dit pas que ça ...
il dit aussi que ce sont les conventions comptables retenues qui engendrent le déficit, à savoir une baisse des recettes programmée par l'Etat, notamment sur la réduction du nombre de fonctionnaires (82000) prévue initialement, et sur laquelle le gouvernement est revenu depuis ;
autrement dit, un déficit fabriqué de toutes pièces

il dit aussi que malgré les déficits selon ce scénario, les mesures d'économies ne s'imposent pas
lisez jusqu'au bout Yann ...

[Yann Begervil]

Le COR il dit que le déficit du système de retraites devrait s'établir entre 7,9 milliards et 17,2 milliard d'euros d'ici 2025

il ne dit pas que ça ...
il dit aussi que ce sont les conventions comptables retenues qui engendrent le déficit, à savoir une baisse des recettes programmée par l'Etat, notamment sur la réduction du nombre de fonctionnaires (82000) prévue initialement, et sur laquelle le gouvernement est revenu depuis ;
autrement dit, un déficit fabriqué de toutes pièces

il dit aussi que malgré les déficits selon ce scénario, les mesures d'économies ne s'imposent pas
lisez jusqu'au bout Yann ...

Ca ne s'impose pas, si on continue a accepter de perdre des Milliards tous les ans et a préférer payer des retraites a 52 ans a certains, au lieu d'utiliser ce "pognon de dingue" pour des choses plus utiles!

[lotus95]

Ca ne s'impose pas, si on continue a accepter de perdre des Milliards tous les ans et a préférer payer des retraites a 52 ans a certains, au lieu d'utiliser ce "pognon de dingue" pour des choses plus utiles!

tu répètes les sornettes de la macronie .. le but de cette réforme n'a pas grand chose à voir avec un équilibre financier ; si c'était le cas, on ne diminuerait pas les recettes par tous les moyens ... c'est une évidence, mais a priori pas pour tous

[UBUROI]

Ca ne s'impose pas, si on continue a accepter de perdre des Milliards tous les ans et a préférer payer des retraites a 52 ans a certains, au lieu d'utiliser ce "pognon de dingue" pour des choses plus utiles!

tu répètes les sornettes de la macronie .. le but de cette réforme n'a pas grand chose à voir avec un équilibre financier ; si c'était le cas, on ne diminuerait pas les recettes par tous les moyens ... c'est une évidence, mais a priori pas pour tous

Les vraies dépenses on sait où elles sont:
- les régimes spéciaux créés avant 1945, dont ceux de la SNCF, celui de la RATP date... de 1948!, bande à part ces gugus pourquoi?
- les fonctionnaires: je rappelle pour la Nième fois que l'ETAT, patron des plus de 5 millions d'agents, doit payer 5 fois PLUS de cotisations que l'employeur du privé! (74% contre 16%).

Carrez ça QQ part dans votre cervelle avant de nous soumettre vos angoisses sur les fonds de pension

[Kelenner]

Et les donneurs de leçon prétentieux partis à 60 ans, ça n’entre pas dans l'équation ?