OVNI: Une affaire d'extra-terrestres secoue les Etats Unis

[grishka]

pas sur ,si on annule la gravité et le temps (comme dans un trou noir)

Ni le temps, ni la gravité ne sont annulés dans un trou noir (et admettant que cela veuille dire quelque chose).

Combien de temps faudrait-il à un vaisseau avec une accélération constante de 1g (supportable par les humains = gravité humaine) pour atteindre les 300 000 m/s ?

Ces calculs existent déjà:
http://strangepaths.com/arche-interstel ... /02/14/fr/
En supposant un rendement magique de 1, avec une propulsion matière-antimatière, cela donne:
Pour atteindre l’autre bout de la Galaxie (\tau = 22,4 ans) il faudrait embarquer 10 millions de tonnes de carburant pour chaque kilogramme de structure. Il s’agit là d’un minimum théorique absolu, basé sur un rendement de propulsion de 1.

Cela donne 800 millions de tonnes de carburant UNIQUEMENT pour propulser un corps humain adulte de 80 kg.
En imaginant un petit vaisseau de 1 tonne, 10 MILLIARDS de tonnes de carburant (et faudra m'expliquer comment on case 10 milliards de tonnes dans une structure de seulement 1 tonne...).
Et on parle ici d'un "carburant" que nous ne maîtrisons pas du tout.

ce qui corrobore le fait ,,qu'il était là bien avant nous...

La logique digne d'une secte.
"Ce que je raconte n'est pas possible, donc en fait, cela confirme que j'ai raison quand je dis que c'est possible..."

Cette phrase (que vous n'êtes pas le seul à répéter) illustre la nature du problème qui vous caractérise. A savoir ET le manque de modestie face à l'inconnu ET l'impossibilité de reconnaitre que quelque chose peut exister en dehors de vous.

A chaque fois, vos sermons sentencieux s'appliquent parfaitement à vous.
Vous n'avez aucune modestie de vous exprimer sur des sujets (énergétique, physique, astrophysique, etc) auxquels vous ne connaissez RIEN, et la prétention délirante que VOUS, en vertu même de cette ignorance, vous seriez capable d'expliquer ce qui nous est inconnu.
C'est l'ego complètement boursouflé qui veut expliquer aux autres qu'ils sont narcissiques.

Non seulement vous niez, gratuitement, le fait que d'autres êtres puissent avoir trouvé des moyens de déplacement en inadéquation avec nos connaissances scientifiques actuelles

Comme l'autre zigue: c'est faux, je n'ai jamais dit cela.
C'est même exactement le contraire: si on admet que ces moyens existent, alors ils nécessitent des quantités d'énergie littéralement astronomiques (c'est cela que vous tentez de nier implicitement), et alors des visites en petites soucoupes n'ont littéralement AUCUN intérêt.
Si une espèce maîtrise de telles énergies, alors elle peut construire des instruments d'observation de la taille de système stellaire tellement performant qu'ils pourront observer les molécules de vos poils de nez.

Et j'ajoute même que même SI ces visites ont lieu, ils maitrisent de telles énergies qu'ils pourraient plus qu'aisément nous les rendre totalement invisibles.

Car forcément ceux-ci possèdent une logique similaire à grishka.....

Il n'y a pas 10 logiques différentes, il n'y en a qu'une seule, basée sur la raison.
Le contexte peut changer et les conclusions peuvent changer en fonction des données et des observations, mais la logique et la raison restent les mêmes.

Vous avez la prétention complètement grotesque de faire passer de l'irrationalité pour une forme de rationnalité surhumaine.
A ce compte là, les asiles sont remplis d'esprits supérieurs.
Et là encore, ce n'est que l'expression de votre narcissisme pathologique: votre génie n'est reconnu par personne sur Terre, alors vous vous accrochez à ces histoires de petits hommes verts auxquels VOUS, vous auriez tout compris, preuve de votre génie non reconnu.
C'est d'une tristesse abyssale.

Le + sage serait plutôt de prendre acte de la réalité à laquelle il fait face

Une image valant mieux qu'un long discours, voici la "preuve" utilisée au début de ce sujet, qui est censée démontrer l'existence d'aliens:

Rien à ajouter.

Donc clairement je ne vois même pas de quelle façon cela pourrait vous être prouvé car même si vous le constatiez personnellement

Vous êtes grotesque.

Déjà, des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.
Donc des vidéos sur lesquelles on voit REELLEMENT quelque chose, de parfaitement défini, ce serait déjà un début, contrairement à ce que vous avez présenté à l'ouverture de ce sujet. Et des preuves matérielles physiques, ce serait encore mieux.
On vit à une époque où on ne peut plus chier dans les bois sans qu'un abruti passe par là en dégainant son smartphone pour nous filmer, mais il y aurait quelque part aux USA des gogols qui auraient croisé un de 2.4 mètres (de nouveau, votre "témoignage") sans le filmer...
Ah bah non, ils ne pouvaient pas, ils étaient "paralysés" par les aliens. Mais que c'est ballot, quel hasard quand même, vraiment pas de chance.

Et c'est A CHAQUE FOIS la même chose, TOUT LE TEMPS, PARTOUT.

Et je vous signale que des vidéos de l'US Air Force ont récemment rendues publiques concernant des OVNIs: faut avoir une sacré imagination pour sauter à la conclusion "c'est un vaisseau extraterrestre!" quand on les regarde.
D'ailleurs:
https://www.youtube.com/watch?v=rO_M0hLlJ-Q
Chacun peut juger.

[lepicard]

néanmoins , il n'est pas interdit de s'y préparer

Prépare toi à trouver par terre un billet gagnant du loto, c'est plus probable.

En matière d'artfact , je t'invite à te rencarder sur Puma Punku , ensuite tu nous expliques comment des gens en peau de bête muni de cailloux on pu
former de tels éléments avec une précision incroyable et au système métrique
tu nous expliqueras aussi comment (toujours avec les même cailloux) ,ils sont arrivés à tout bouziller (très grosse colère ?????)

[Jiimmy]

A chaque fois, vos sermons sentencieux s'appliquent parfaitement à vous.
Vous n'avez aucune modestie de vous exprimer sur des sujets (énergétique, physique, astrophysique, etc) auxquels vous ne connaissez RIEN, et la prétention délirante que VOUS, en vertu même de cette ignorance, vous seriez capable d'expliquer ce qui nous est inconnu.
C'est l'ego complètement boursouflé qui veut expliquer aux autres qu'ils sont narcissiques.


Comme l'autre zigue: c'est faux, je n'ai jamais dit cela.
C'est même exactement le contraire: si on admet que ces moyens existent, alors ils nécessitent des quantités d'énergie littéralement astronomiques (c'est cela que vous tentez de nier implicitement), et alors des visites en petites soucoupes n'ont littéralement AUCUN intérêt.
Si une espèce maîtrise de telles énergies, alors elle peut construire des instruments d'observation de la taille de système stellaire tellement performant qu'ils pourront observer les molécules de vos poils de nez.

Et j'ajoute même que même SI ces visites ont lieu, ils maitrisent de telles énergies qu'ils pourraient plus qu'aisément nous les rendre totalement invisibles.

Il n'y a pas 10 logiques différentes, il n'y en a qu'une seule, basée sur la raison.
Le contexte peut changer et les conclusions peuvent changer en fonction des données et des observations, mais la logique et la raison restent les mêmes.

Vous avez la prétention complètement grotesque de faire passer de l'irrationalité pour une forme de rationnalité surhumaine.
A ce compte là, les asiles sont remplis d'esprits supérieurs.
Et là encore, ce n'est que l'expression de votre narcissisme pathologique: votre génie n'est reconnu par personne sur Terre, alors vous vous accrochez à ces histoires de petits hommes verts auxquels VOUS, vous auriez tout compris, preuve de votre génie non reconnu.
C'est d'une tristesse abyssale.

Une image valant mieux qu'un long discours, voici la "preuve" utilisée au début de ce sujet, qui est censée démontrer l'existence d'aliens:

Rien à ajouter.



Déjà, des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.
Donc des vidéos sur lesquelles on voit REELLEMENT quelque chose, de parfaitement défini, ce serait déjà un début, contrairement à ce que vous avez présenté à l'ouverture de ce sujet. Et des preuves matérielles physiques, ce serait encore mieux.
On vit à une époque où on ne peut plus chier dans les bois sans qu'un abruti passe par là en dégainant son smartphone pour nous filmer, mais il y aurait quelque part aux USA des gogols qui auraient croisé un de 2.4 mètres (de nouveau, votre "témoignage") sans le filmer...
Ah bah non, ils ne pouvaient pas, ils étaient "paralysés" par les aliens. Mais que c'est ballot, quel hasard quand même, vraiment pas de chance.

Et c'est A CHAQUE FOIS la même chose, TOUT LE TEMPS, PARTOUT.

Et je vous signale que des vidéos de l'US Air Force ont récemment rendues publiques concernant des OVNIs: faut avoir une sacré imagination pour sauter à la conclusion "c'est un vaisseau extraterrestre!" quand on les regarde.
D'ailleurs:
https://www.youtube.com/watch?v=rO_M0hLlJ-Q
Chacun peut juger.

Premièrement, vous commencez par une sorte d'argument d'autorité en prétextant que la qualité des connaissances scientifiques de votre interlocuteur le disqualifie d'emblée sur le sujet. Se faisant, vous vous disqualifez également, ainsi que tous les participants à ce sujet, car personne n'est scientifique ici (ou alors, vous estimez subjectivement qu'un certain seuil de connaissances, seuil que vous auriez atteint, permet seul de disposer de cette légitimité et peut-être allez-vous nous expliquer qu'avec vos connaissances scientifiques vous allez démontrer, de manière décivise, l'impossibilité que d'autres êtres puissent nous avoir rendu visite). Mais je ne crois pas que vous puissiez sombrer à un tel niveau de ridicule, donc clairement votre premier "argument" est à jeter à la poubelle.

Deuxièmement, vous êtes dans la position que je dénonçais, à savoir tout descendre à votre niveau (caractéristique d'un égo surdimensionné et d'un manque flagrant de sagesse) en estimant que votre raisonnement (à savoir, il faudrait des quantités colossales d'énergie et j'estime personnellement qu'il n'y a pas d'intérêt à en dépenser autant pour venir me saluer) est le même que celui que pourraient mener ces êtres venus d'ailleurs.
Déjà vous ne savez pas si "quantités colossales d'énergie" n'est pas "quantités moyennes d'énergie" pour eux (ce n'est pas parce que vous galérez à nager que tout le monde se débrouille comme vous).
Ensuite, à quel moment est-il raisonnable de penser que l'on puisse définir les raisons de se mouvoir d'une civilisation très (x1000) en avance sur nous ? (un peu comme si le paysan du moyen-âge qui dépensait des quantités colossales d'énergie pour faire 100 kilomètres, ne pouvait envisager que certains puissent un jour en faire 10 000 pour aller se baigner sur une plage en payant une fortune pour cela). Vous voyez le niveau de votre raisonnement, vous qui parlez de raison lors même que vous raisonnez comme un individu arriéré, intellectuellement parlant ?



Enfin, quant à ce que vous présentez comme une preuve censée prouver l'existence d'aliens. Qui a dit ça ? Qui a dit que la video de l'affaire qui a motivé ce sujet, est la preuve décisive de l'existence d'aliens ? Encore un sophisme..... De + vous raisonnez à l'envers. En somme, parce que les personnes n'ont pas filmé l'alien alors c'est qu'il n'a jamais existé, car forcément elles ont leur téléphone avec elles h24 et elles auront la force de combattre l'état de sidération psychique (renseignez vous sur ce que c'est car manifestement vous êtes déficient dans ce domaine et cela démontre déjà que vous ne maitrisez pas tout dans votre raisonnement au vu des notions flagrantes qui vous échappent et qui biaisent vos conclusions :

L’état de sidération psychique

« J’ai eu peur, je n’ai même pas pu crier. Les mots étaient comme coincés dans ma gorge. Je ne pouvais pas bouger non plus, j’étais tétanisée. Obligée d’être témoin de ce qu’il m’arrivait. »

https://www.filsantejeunes.com/letat-de ... ique-20843

Et pour conclure sur un sophisme en beauté. Vous évoquez deux videos déclassifiées dans lesquelles on ne constate pas clairement ce dont il s'agit (mais qui ne réfutent aucune hypothèse) pour laisser entendre implicitement que tout ne serait que bullshit (même si vous ne l'assumerez pas). Le fait est que vous n'avez pas la preuve (vous) que d'autres êtres sont venus mais d'autres les ont (ceux qui les ont vus, qui ont vu leurs vaisseaux) et il m'apparait inutile de leur demander la moindre preuve puisque vous feriez exactement comme vous faites présentemment (à savoir : "c'est flou"). Je l'ai déjà dit, vous avez tout verrouillé, quoi que l'on puisse vous dire ou vous présenter, vous nierez tout. Il n'y a aucune démarche scientifique en vous, juste de la volonté de se rassurer par rapport à vos propres croyances (vous n'utilisez la science que dans cette optique, c'est flagrant).

[papibilou]

Ça m'amuse que certains parlent de démarche scientifique sur le sujet des ET. Visiblement ils ont du mal à intégrer la signification de ces 2 termes.

[Mesoke]

Vous n'avez personnellement aucune preuve mais ceux qui ont pu en faire l'observation ont, eux, les preuves. Comme je le disais, je ne vois pas de quelle façon cela pourrait vous être prouvé car quel que soit le "support" de la preuve, vous vous évertuerez à nier comme vous le faites présentement (à savoir : c'est flou, c'est truqué, ce sont des montages humains, ce sont des témoignages mensongers, ce sont des illusions d'optique). Le pire étant que vous dites, gratuitement (car clairement vous n'avez pas le moindre élément pour étayer cette affirmation), que la quasi totalité des témoignages individuels sont expliqués par des phénomènes climatiques (elles sont où les preuves ? les éléments ?).

Je pense que c'est en rencontrant quelqu'un comme vous, qu'un jour on a sorti pour la première fois "nul n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre".

Vous avez clairement tranché le débat, cela ne peut pas exister et cela n'existera pas et quel que soit ce que l'on me dira ou présentera, je le nierai de manière catégorique sans me montrer, le moins du monde, ouvert à des possibilités que je n'envisageais pas jusqu'à présent.

Non, un témoignage d'un truc inconnu dans le ciel n'est absolument pas une preuve d'extraterrestre. Déjà c'est juste un témoignage. Ca n'est jamais plein de témoignages concordants. Jamais avec des belles photos ou des belles vidéos. Non, juste un témoignage visuel. Et d'un truc inconnu, pas d'un truc extraterrestre.

Donc non, toujours zéro preuve d'extraterrestre.

Moi si on me montre des vidéos et des photos prises par plusieurs angles d'un machin physique qui est autre chose qu'une vague tache lumineuse, et qui a un comportement que ne peuvent avoir des engins terrestres, alors je m'intéresserais à ce phénomène.

Mais pas des témoignages d'une seule personne, ni une vidéo tremblante, ni une photo floue.

Sinon je n'ai jamais dit qu'un témoignage était mensonger. Les gens qui voient des PAN les voient et témoignent presque toujours de bonne foi. C'est leur utilisation sensationnaliste et mensongère qui est une arnaque.


Là tout de suite j'ai pas de preuve à te fournir pour étayer le fait que l'immense majorité des PAN sont expliqués via des phénomènes naturels, et j'ai la flemme d'en chercher. C'est juste le résultat d'une bonne vingtaine d'années à chercher des vrais phénomènes inexplicables pour, justement, trouver ce qui pourrait être de vrais ET, et d'une vingtaine d'années à lire et écouter des chasseurs de PAN, notamment des membres du GEIPAN. Donc oui, j'ai vu passer des stats sur la non-résolution des PAN, mais je ne sais plus où parmi des centaines de pages et de dizaines d'heures d'écoute.


Et non, j'ai pas tranché le débat. Je mets encore du conditionnel. C'est juste que j'ai un avis argumenté et de l'expérience tant en biais cognitifs qu'en astrophysique ou en analyse de fraudes. Parce que ça m'intéresse, et que je passe beaucoup de temps à bosser ces domaines, depuis longtemps. Ce que je dis n'est pas le résultat d'une croyance parce que ça me fait plaisir. Au contraire même, comme je l'ai déjà dit, perso j'ai bouffé de la science fiction sur tous les supports possibles, et je suis méga frustré de me dire qu'on sera sans doute à jamais coincés sur notre planète et les ET sur la leur.

[Mesoke]

En matière d'artfact , je t'invite à te rencarder sur Puma Punku , ensuite tu nous expliques comment des gens en peau de bête muni de cailloux on pu
former de tels éléments avec une précision incroyable et au système métrique
tu nous expliqueras aussi comment (toujours avec les même cailloux) ,ils sont arrivés à tout bouziller (très grosse colère ?????)

Pourquoi toujours nier le génie des anciens bâtisseurs ? Pourquoi n'auraient-ils pas été capables de réaliser des trucs précis parce qu'ils avaient des outils en pierre ? Quand on passe du temps et qu'on a un peu de technique, on peut faire des trucs supers précis. Perso avec un réglet, deux équerres, des serres joints et un peu de patience j'ai fabriqué une marche d'angle d'escalier à 6 côtés, sans le moindre angle entier, et qui s'est montée presque au millimètre.

Même avec des outils en pierre on peut faire des angles droits. Les triplets pythagoriciens sont connus de partout depuis des milliers d'années.

Même avec des outils en pierre on peut s'appliquer à réaliser un gabarit, puis découper d'autres pièces par rapport à ce gabarit.

Si tu arrives à construire un truc, alors tu peux le casser. Mais le temps fait aussi ça très bien. Y'a qu'à voir les immeubles marseillais qui s'effondrent ...

Les pierres ne sont pas taillées au système métrique. C'est juste qu'en mesurant des dizaines et des dizaines de dimensions sur des tas de blocs différents, on est tombé sur quelques dimensions de 100cm, au cm près. Quand tu bosses avec un autre système d'unités, tu n'as aucune interdiction à faire un truc de 1m de long par hasard. Perso je fais du dessin technique, et des fois je me retrouve avec des traits dans tous les sens qui ont des angles totalement aléatoires, et totalement par hasard paf ! une cote de 2000 pile poil. C'est rare, mais le hasard ça existe.

Accessoirement je ne vois pas le trip avec le système métrique. Le système métrique c'est juste une convention métrologique pour uniformiser les mesures de dimensions (et qui a été mis en place 1000 ans après la construction de Puma Punku). Ca n'est pas de la magie. Les américains ne l'utilisent pas et s'en sortent pas mal. Et même chuis sûr que si on mesure tous les blocs de Puma Punku on va trouver des cotes de 10 pouces pile poil.


'fin on a juste des blocs à peu près bien taillés (oui parce que quand on mesure tous les blocs, certains sont de traviole) qui montrent une grande maitrise technique humaine. Mais rien qui ne peut s'expliquer que par des forces supérieures qui auraient bâti le site.

Faut arrêter de regarder les faux documentaires de Patrice Pouillard et plutôt s'intéresser à ce que les vrais archéologues ont fait comme vrai travail.

[lepicard]

En matière d'artfact , je t'invite à te rencarder sur Puma Punku , ensuite tu nous expliques comment des gens en peau de bête muni de cailloux on pu
former de tels éléments avec une précision incroyable et au système métrique
tu nous expliqueras aussi comment (toujours avec les même cailloux) ,ils sont arrivés à tout bouziller (très grosse colère ?????)

Pourquoi toujours nier le génie des anciens bâtisseurs ? Pourquoi n'auraient-ils pas été capables de réaliser des trucs précis parce qu'ils avaient des outils en pierre ? Quand on passe du temps et qu'on a un peu de technique, on peut faire des trucs supers précis. Perso avec un réglet, deux équerres, des serres joints et un peu de patience j'ai fabriqué une marche d'angle d'escalier à 6 côtés, sans le moindre angle entier, et qui s'est montée presque au millimètre.

Même avec des outils en pierre on peut faire des angles droits. Les triplets pythagoriciens sont connus de partout depuis des milliers d'années.

Même avec des outils en pierre on peut s'appliquer à réaliser un gabarit, puis découper d'autres pièces par rapport à ce gabarit.

Si tu arrives à construire un truc, alors tu peux le casser. Mais le temps fait aussi ça très bien. Y'a qu'à voir les immeubles marseillais qui s'effondrent ...

Les pierres ne sont pas taillées au système métrique. C'est juste qu'en mesurant des dizaines et des dizaines de dimensions sur des tas de blocs différents, on est tombé sur quelques dimensions de 100cm, au cm près. Quand tu bosses avec un autre système d'unités, tu n'as aucune interdiction à faire un truc de 1m de long par hasard. Perso je fais du dessin technique, et des fois je me retrouve avec des traits dans tous les sens qui ont des angles totalement aléatoires, et totalement par hasard paf ! une cote de 2000 pile poil. C'est rare, mais le hasard ça existe.

Accessoirement je ne vois pas le trip avec le système métrique. Le système métrique c'est juste une convention métrologique pour uniformiser les mesures de dimensions (et qui a été mis en place 1000 ans après la construction de Puma Punku). Ca n'est pas de la magie. Les américains ne l'utilisent pas et s'en sortent pas mal. Et même chuis sûr que si on mesure tous les blocs de Puma Punku on va trouver des cotes de 10 pouces pile poil.


'fin on a juste des blocs à peu près bien taillés (oui parce que quand on mesure tous les blocs, certains sont de traviole) qui montrent une grande maitrise technique humaine. Mais rien qui ne peut s'expliquer que par des forces supérieures qui auraient bâti le site.

Faut arrêter de regarder les faux documentaires de Patrice Pouillard et plutôt s'intéresser à ce que les vrais archéologues ont fait comme vrai travail.

ok , mais l'homme de pièrre: soigneux ,patient , méticuleux ,hyper costaud ,, il l'a trouvée ou son equerre graduée ,à Brico marché ?? ,,,, et que dire de son beau frère qui quelques temps plus tard à voulu faire comme lui ,mais comme un cochon (en comparaison)
sinon ,il y a les grottes de Barabar en Inde ,, et là même pas besoin d'équerre ,,,, épatants les mecs en peau de bête

[Mesoke]

Quelle équerre graduée ? Pour faire un angle droit il suffit d'une unité de mesure et d'un triplet pythagoricien. Genre tu traces un segment de 4 mesures de long. Tu traces un trait à 3 mesures d'une extrémité de ce segment, et à peu près à angle droit. Et depuis l'autre extrémité tu traces un trait en direction du précédent à 5 mesures. L'intersection des deux traits te donne le 3e point d'un triangle rectangle, avec du coup un angle droit. Ce genre de truc est connu depuis 4000 ans, donc c'était largement à la porté de proto-incas des environs de l'an mille.

Oui parce qu'en vrai Puma Punku est daté de 400 à 1100 après JC, pas de -10 000 à la louche au pifomètre.


Sinon ici tu peux trouver l'avis d'un vrai archéologue sur les grottes de Barabar. Qui ont été creusées à l'époque de la grandeur de la Grèce antique et de la République Romaine, pas par des "mecs en peau de bête". D'ailleurs les indiens de l'époque étaient voisins des perses, le grand empire qui emmerdait les grecs, puis des grecs après qu'Alexandre le Grand ait poutré le-dit grand empire perse.

Genre c'était l'âge de fer, de la poésie, de la philosophie, des mathématiques. Du colosse de Rhodes, du phare d'Alexandrie, des jardins suspendus de Babylone, etc. Pas de gens qui habitent dans des grottes habillés de peaux de bêtes ...

[lepicard]

Quelle équerre graduée ? Pour faire un angle droit il suffit d'une unité de mesure et d'un triplet pythagoricien. Genre tu traces un segment de 4 mesures de long. Tu traces un trait à 3 mesures d'une extrémité de ce segment, et à peu près à angle droit. Et depuis l'autre extrémité tu traces un trait en direction du précédent à 5 mesures. L'intersection des deux traits te donne le 3e point d'un triangle rectangle, avec du coup un angle droit. Ce genre de truc est connu depuis 4000 ans, donc c'était largement à la porté de proto-incas des environs de l'an mille.

Oui parce qu'en vrai Puma Punku est daté de 400 à 1100 après JC, pas de -10 000 à la louche au pifomètre.


Sinon ici tu peux trouver l'avis d'un vrai archéologue sur les grottes de Barabar. Qui ont été creusées à l'époque de la grandeur de la Grèce antique et de la République Romaine, pas par des "mecs en peau de bête". D'ailleurs les indiens de l'époque étaient voisins des perses, le grand empire qui emmerdait les grecs, puis des grecs après qu'Alexandre le Grand ait poutré le-dit grand empire perse.

Genre c'était l'âge de fer, de la poésie, de la philosophie, des mathématiques. Du colosse de Rhodes, du phare d'Alexandrie, des jardins suspendus de Babylone, etc. Pas de gens qui habitent dans des grottes habillés de peaux de bêtes ...

bon d'accord , vu les progrès techniques ,, ils ont fait ça en slip avec un vrai marteau ,,,, et proprement vu que l'on ne trouve aucun déchet de taille à proximité des sites
les outils devaient aussi être facturés ,,,, on n'en trouve aussi aucun ,,,,même pas un clou

[Mesoke]

Et donc c'est la preuve qu'ils ont utilisé des technologies extraterrestres à antimatière ?

Ou juste que vu que des gens ont vécu sur ces sites pendant des centaines d'années ils n'y ont pas laissé d'outil, tout comme tu ne trouves pas des bétonnières et des visseuses dans chaque bâtiment que tu visites de nos jours ?

[lepicard]

Et donc c'est la preuve qu'ils ont utilisé des technologies extraterrestres à antimatière ?

Ou juste que vu que des gens ont vécu sur ces sites pendant des centaines d'années ils n'y ont pas laissé d'outil, tout comme tu ne trouves pas des bétonnières et des visseuses dans chaque bâtiment que tu visites de nos jours ?

les histoires d'extra terrestre ,la vitesse de la lumière : c'est de la flute pour noyer le poisson
par contre les technologies perdues ,oui ,,, une ou plusieurs civilisation hyper avancée soit disant disparue , mais cachée :re oui
quant aux outils de nos jours ,,, j'ai bossé dans le Btp ,,, je te garanti qu'en cherchant un peu ,,, il y a de quoi se faire un bel atelier

[Mesoke]

Prouve qu'il y a des civilizations perdues et cachées. On n'a pas plus trouvé de désintégrateurs à antimatière ou de télémètre à onde gravitationnelle que de marteau en pierre ou de corde à 13 noeuds près des lieux que tu cites.

Vu que les chercheurs qui étudient pour de vrai ces sites ne voient pas de problème à ce qu'ils aient été bâtis par les humains de l'époque, je ne vois pas l'intérêt d'ajouter à l'équation une civilization hyper avancée mais disparue sans laisser de trace. Qui se serait contentée d'empiler des pierres comme les humains de l'époque ou de creuser des trous comme les humains de l'époque au lieu de leur apporter la technologie du béton armé ou du plastacier, beaucoup plus simple à utiliser ...

[lepicard]

Prouve qu'il y a des civilizations perdues et cachées. On n'a pas plus trouvé de désintégrateurs à antimatière ou de télémètre à onde gravitationnelle que de marteau en pierre ou de corde à 13 noeuds près des lieux que tu cites.

Vu que les chercheurs qui étudient pour de vrai ces sites ne voient pas de problème à ce qu'ils aient été bâtis par les humains de l'époque, je ne vois pas l'intérêt d'ajouter à l'équation une civilization hyper avancée mais disparue sans laisser de trace. Qui se serait contentée d'empiler des pierres comme les humains de l'époque ou de creuser des trous comme les humains de l'époque au lieu de leur apporter la technologie du béton armé ou du plastacier, beaucoup plus simple à utiliser ...

bha ,, quand on à la possibilité de manipuler ,de transformer un matériau naturel et dispo sur place ,,, on a plus besoin de béton ou autre
et peut être qu'ils en étaient revenu (du béton et autre) , c'était considéré comme ""dépassé""
quant à l'empilement ...... probablement un principe d'avantage adapté et transposable pour les populations contemporaines de l'époque
ces "empilements" répondent parfaitement à des normes anti sismiques ; je doute qu'a l'époque du bronze que c'était la préoccupation principale
D'une manière générale ,on trouve un tas d'anachronismes qui pourraient mettre en doute l'archéologie conventionelle ; en plus ça résoud les questions de déplacement "inter galactique " et les histoires de "chainon manquant"
il n'y a pas de E T ,,, plutôt des ancêtres multi millénaires

[jabar]

Un groupe d'expert indépendant a publié un rapport pour la NASA sur les phénomènes anormaux:
https://www.nasa.gov/press-release/upda ... s-director

Franchement, c'est pas spécialement intéressant. Ils disent en gros que pour l'instant, rien ne confirme la visite d'extra-terrestres, qu'il faut améliorer les moyens de détection etc.

https://www.france24.com/fr/info-en-con ... -des-ovnis

La Nasa rejoint la quête pour comprendre les ovnis

La Nasa a annoncé, jeudi, vouloir s'attaquer de façon scientifique à la question des ovnis, ces phénomènes aériens non identifiés, qui suscitent la fascination, mais dont il n'existe aucune preuve qu'ils soient d'origine extraterrestre, selon un nouveau rapport d'experts publié par l'agence spatiale américaine.

[Mesoke]

bha ,, quand on à la possibilité de manipuler ,de transformer un matériau naturel et dispo sur place ,,, on a plus besoin de béton ou autre
et peut être qu'ils en étaient revenu (du béton et autre) , c'était considéré comme ""dépassé""
quant à l'empilement ...... probablement un principe d'avantage adapté et transposable pour les populations contemporaines de l'époque
ces "empilements" répondent parfaitement à des normes anti sismiques ; je doute qu'a l'époque du bronze que c'était la préoccupation principale
D'une manière générale ,on trouve un tas d'anachronismes qui pourraient mettre en doute l'archéologie conventionelle ; en plus ça résoud les questions de déplacement "inter galactique " et les histoires de "chainon manquant"
il n'y a pas de E T ,,, plutôt des ancêtres multi millénaires

Actuellement on a des pierres dispo un peu partout et on construit en béton armé. C'est moins cher, plus simple, plus rapide.

A l'âge du bronze on connaissait déjà des principes d'architecture anti-sismique. Genre parce que les gens subissaient des séismes, et s'inspiraient des bâtiments qui restaient debout.

En archéologie on ne trouve à peu près aucun anachronisme. Quand bien même il y en aurait, faudrait savoir : soit ça vient d'une ancienne civilization terrienne, soit d'ET. En tout cas non, ça ne serait en rien une preuve d'ET. Si on en trouvait vraiment, ce qui n'est pas le cas.

Quant au chainon manquant, c'est un concept qui n'est plus utilisé que par les négationnistes de l'évolution.