Procès : Le RN se plaint, se victimise, mais le MoDem et l'UDF ont pris plus en proportion

[Victor]

Mais dans quel monde vivez vous ? Tout justiciable peut mettre en cause la partialité d'un tribunal, en rejeter le verdict et demander qu'une autre juridiction se saisisse du dossier. C'est bien pour cela qu'existe une procédure d'appel qui permet à une juridiction autre que celle contestée de se prononcer et il n'y a rien d'immoral à y recourir. C'est une procédure qui est totalement faite pour ça, il n'y a pas besoin de nouveaux éléments, c'est tout simplement l'opportunité d'une autre juridiction qui est offerte à tout justiciable qui estime que ceux qui l'ont jugé ont fait des erreurs ou manquaient d'impartialité.

C'est exactement ce que je dis : c'est tout à fait positif qu'un justiciable puisse mettre en cause la partialité d'un tribunal, en rejeter le verdict et demander qu'une autre juridiction se saisisse du dossier. C'est donc très bien que la cour d'appel existe POUR CES CAS PRECIS.

Mais évidemment pas pour le RN et MLP !?
C'est çà votre conception de la justice ?

[Victor]

Oui mais pas autant.
Car cette condamnation sans exécution immédiate n'aurait pas empêché MLP de se présenter en 2027 (car habituellement le jugement en appel est long).
Bon. Voyons le côté positif, grâce à Darmanin, le jugement en appel devrait avoir lieu relativement rapidement en 2026.
Ce qui permettra éventuellement à MLP, en fonction du verdict, de se présenter en 2027.

ou de prendre plus.

C'est le risque quand on fait appel d'un jugement en première instance.
Mais enfin, avec ce procès en appel début 2026, on aura tout de même une meilleure justice, quelque soit le verdict.
On va avoir un processus judiciaire qui ressemble à un processus normal et pas une procédure d'exception.

[Once]

La meilleure de l'année ,
Les cons , ça ose tout !
Un Cahusac qui lui s'est enrichi , ose la ramener devant le RN !
""Invité hier soir sur le plateau de LCI pour évoquer le cas du RN, l’ancien ministre délégué au Budget, condamné pour blanchiment d’argent et fraude fiscale, a tenu un discours qui laisse dubitatifs les internautes sur les réseaux sociaux.
La vidéo pullule sur X (ex-Twitter) depuis hier soir, tant le discours de Jérôme Cahuzac, ancien ministre délégué au Budget condamné en 2018 à deux ans d’emprisonnement ferme, 300.000 € d’amende et 5 ans d’inéligibilité pour blanchiment d’argent et fraude fiscale, paraît surprenant.
Un homme exemplaire et honnête !
https://www.lefigaro.fr/politique/l-exe ... n-20250406

Ah oui ! On se souvient de ce monsieur qui prétendait ne pas mentir "ses yeux dans les yeux de papa Bourdin !"

Affaire révélée par Mediapart est-il bon de rappeler ? Un média qu'on accuse d'être de gauche pourtant ! Sinon, effectivement, ce type ne manque pas d'air : dire qu'il il était alors ministre chargé de la lutte contre la fraude ! Bon à rappeler : il a écopé de 5 ans d'inégibilité à une époque où une certaine MLP ne cessait, elle, de réclamer plus d'intransigeance de la Justice face à ce genre de délit. "Inégibilité à vie !" criait-elle !

C'est le monde à l'envers.

Mais les médias ont une part de responsabilité dans la contribution à rendre le peuple moins vertueux qu'il ne l'est. On voit pas mal d'émissions (sur M6 notamment) où les malfaiteurs ("masqués) nous montrent comment cambrioler une maison ou comment dérober une voiture sans que ces médias ne portent quelque jugement moral que ce soit sur ces agissements. C'est comme si nous étions invités à être fascinés par ce qui est hors-la-loi.

[Fonck1]

ou de prendre plus.

C'est le risque quand on fait appel d'un jugement en première instance.
Mais enfin, avec ce procès en appel début 2026, on aura tout de même une meilleure justice, quelque soit le verdict.
On va avoir un processus judiciaire qui ressemble à un processus normal et pas une procédure d'exception.

vu comment elle s'est attaquée aux magistrats, possible qu'elle prenne plus.
elle a eu de la chance, cette magistrate n’était pas syndiquée, peut être que la prochaine le sera.

puis faire appel quand on a eu des comportements de voyous affairistes, ça peut se transformer en eau de boudin.

[lepicard]

faux ,,, la condamnée est une figure politique (quoiqu'on en pense) ,,,, fatalement tout jugement aurait été considéré comme politique
on aurait entendu que la carrière de Marine a été sacrifiée sur l'autel de l'exemplarité

Oui mais pas autant.
Car cette condamnation sans exécution immédiate n'aurait pas empêché MLP de se présenter en 2027 (car habituellement le jugement en appel est long).
Bon. Voyons le côté positif, grâce à Darmanin, le jugement en appel devrait avoir lieu relativement rapidement en 2026.
Ce qui permettra éventuellement à MLP, en fonction du verdict, de se présenter en 2027.

ma parole !!! il est comique le justicier de l'impossible
n'as tu pas encore remarqué que depuis l'épisode glorieux des GJ ,tout est sujet à patacaisse
la populace se repait de patacaisse (télérealité ) ,,, et les analystes de quatre sous y contribuent

[Fonck1]

C'est exactement ce que je dis : c'est tout à fait positif qu'un justiciable puisse mettre en cause la partialité d'un tribunal, en rejeter le verdict et demander qu'une autre juridiction se saisisse du dossier. C'est donc très bien que la cour d'appel existe POUR CES CAS PRECIS.

Mais évidemment pas pour le RN et MLP !?
C'est çà votre conception de la justice ?

pourquoi, elle n'en a pas eu le droit?

[Victor]

Mais évidemment pas pour le RN et MLP !?
C'est çà votre conception de la justice ?

pourquoi, elle n'en a pas eu le droit?

Mesoke veut lui retirer ce droit.

[papibilou]

Oui, de base l'appel est une procédure juste et équitable, une très bonne procédure qui permet d'éviter des erreurs judiciaires.

Mais son utilisation peut être immorale. L'utilisation de base d'un appel c'est de permettre un nouvel avis sur un jugement qu'on n'estime pas correct (et pas "mal jugé", terme qui prête largement à confusion, comme je l'ai écrit plus haut), c'est d'essayer de prouver une nouvelle fois sa non-culpabilité ou sa moindre culpabilité.

Or là ça n'est absolument pas ce que vise le RN. La procédure a déjà duré 10 ans à cause d'une foultitude de recours déjà très largement abusifs de la part du RN, le RN n'aura pas de nouveaux éléments à décharge en 2026, les sanctions ne sont pas contestées et semblent conformes à la gravité des faits et ne semblent donc pas être assouplies en appel, donc un appel pour le RN n'a strictement aucun intérêt en terme de nouveau jugement. Son seul objectif est de retarder l'échéance de la sanction. C'est tout à fait légal, mais c'est un abus immoral d'un procédure qui n'est pas prévue pour ça.

Votre avis est celui d'un procureur, pas d'un juge impartial. Vous denieriez volontiers à MLP ce qui accordé à tous les autres. MLP espère obtenir une sanction moins sévère, c'est son droit et non un abus de droit.

[Fonck1]

pourquoi, elle n'en a pas eu le droit?

Mesoke veut lui retirer ce droit.

je ne l'ai pas lu dire cela.

[lepicard]

Mais évidemment pas pour le RN et MLP !?
C'est çà votre conception de la justice ?

pourquoi, elle n'en a pas eu le droit?

je crois que la Blonde gesticule comme un crapaud écrasé sur une nationale ;;le soleil des beaux jours achévera de griller ses restes

[Victor]

Oui mais pas autant.
Car cette condamnation sans exécution immédiate n'aurait pas empêché MLP de se présenter en 2027 (car habituellement le jugement en appel est long).
Bon. Voyons le côté positif, grâce à Darmanin, le jugement en appel devrait avoir lieu relativement rapidement en 2026.
Ce qui permettra éventuellement à MLP, en fonction du verdict, de se présenter en 2027.

ma parole !!! il est comique le justicier de l'impossible
n'as tu pas encore remarqué que depuis l'épisode glorieux des GJ ,tout est sujet à patacaisse
la populace se repait de patacaisse (télérealité ) ,,, et les analystes de quatre sous y contribuent

Ne mélangez pas tous les sujets, svp, picard.
Vous ne devriez pas mépriser la "populace". La populace, on a bien vu pendant le covid, qu'elle était en première ligne et que l'on ne pouvait pas faire sans elle.
Dites-vous, bien, que si la populace votre fortement pour le RN, c'est qu'elle a ses raisons.
C'est qu'elle espère quelque chose du RN.
Le vote RN, c'est quand même le vote d'une désespérance d'une partie de la population qui se sent oubliée et méprisée.

[Once]

Je viens de poser la question à Chat GPT :

- Les juges en appel sont-ils plus forcément plus expérimentés et donc plus compétents que les juges en première instance ?

Voici sa réponse intégrale :

"Les juges en appel et les juges de première instance ont des rôles différents dans le système judiciaire, mais il n'est pas correct de dire que l'un est systématiquement plus expérimenté ou plus compétent que l'autre.

1. Expérience : Les juges en appel sont souvent des juristes ayant une expérience significative, car ils traitent des affaires plus complexes et examinent des décisions rendues par des juges de première instance. Ils sont souvent sélectionnés en fonction de leur compétence et de leur expérience dans le droit. Cependant, les juges de première instance peuvent également avoir une expérience considérable, surtout dans des affaires qu'ils ont déjà jugées.

2. Compétence : Les compétences exigées pour chaque niveau de jugement diffèrent. Les juges en appel doivent être particulièrement habiles dans l'analyse juridique, la synthèse des arguments et la rédaction des décisions, tandis que les juges de première instance se concentrent souvent sur des aspects factuels et l'audition des preuves.

En somme, les juges en appel peuvent avoir des qualifications et des expériences différentes en raison de la nature de leur travail, mais cela ne rend pas les juges de première instance moins compétents dans leur domaine. Les deux niveaux de juridiction sont essentiels au bon fonctionnement du système judiciaire."

Merci Chat GPT : votre analyse me paraît plutôt objective, impartiale et bien équilibrée.

Les juges en appel sont souvent des juristes ayant une expérience significative, car ils traitent des affaires plus complexes et examinent des décisions rendues par des juges de première instance. Ils sont souvent sélectionnés en fonction de leur compétence et de leur expérience dans le droit.
Cela ne fait que confirmer ce qu'a écrit papibilou !

Vous faites une lecture partiale de cette analyse en évitant de relever ce qui contredit le propos que vous reprenez.

"mais il n'est pas correct de dire que l'un est systématiquement plus expérimenté ou plus compétent que l'autre."

"Cependant, les juges de première instance peuvent également avoir une expérience considérable, surtout dans des affaires qu'ils ont déjà jugées".

"En somme, les juges en appel peuvent avoir des qualifications et des expériences différentes en raison de la nature de leur travail, mais cela ne rend pas les juges de première instance moins compétents dans leur domaine."

Vous avez bien lu ?

La vérité est que ces deux types de juges ne travaillent pas dans le même domaine : les premiers bossent essentiellement sur l'établissement de faits. C'est le long et fastidieux travail des investigations et des recherches de preuves qui peut durer des années. A la limite, cela me semble être un travail bien plus ingrat que celui des juges d'appel à qui on fournit un dossier complet.

Les juges d'appel, eux, bossent essentiellement sur la bonne conformité des décisions prises en première instance par rapport aux textes de lois. C'est un travail de juriste. A la limite, je dirais que c'est une mission moins ingrate que la procédure d'instruction.

Pourquoi ?

Parce qu'il a fallu 10 ans de travail à la justice pour instruire le dossier MLP avant son procès et qu'il ne faudra qu'un peu plus d'un an pour permettre à la Cour d'appel de réétudier le dossier afin de trancher.

Il n'y a pas photo !

[Patchouli38]

ma parole !!! il est comique le justicier de l'impossible
n'as tu pas encore remarqué que depuis l'épisode glorieux des GJ ,tout est sujet à patacaisse
la populace se repait de patacaisse (télérealité ) ,,, et les analystes de quatre sous y contribuent

Ne mélangez pas tous les sujets, svp, picard.
Vous ne devriez pas mépriser la "populace". La populace, on a bien vu pendant le covid, qu'elle était en première ligne et que l'on ne pouvait pas faire sans elle.
Dites-vous, bien, que si la populace votre fortement pour le RN, c'est qu'elle a ses raisons.
C'est qu'elle espère quelque chose du RN.
Le vote RN, c'est quand même le vote d'une désespérance d'une partie de la population qui se sent oubliée et méprisée.

La "populace" en question ne s'est guère déplacée pour soutenir Marine Le Pen. Les rangs clairsemés prouvent que le metting a eu un succès bien mitigé. Il faut dire qu'elle a assez de plomb dans le crâne pour estimer que la peine infligée à la candidate RN est clairement justifiée et méritée.

[Fonck1]

en tous cas la démonstration d'hier a fait un gros flop.

[Victor]

Ne mélangez pas tous les sujets, svp, picard.
Vous ne devriez pas mépriser la "populace". La populace, on a bien vu pendant le covid, qu'elle était en première ligne et que l'on ne pouvait pas faire sans elle.
Dites-vous, bien, que si la populace votre fortement pour le RN, c'est qu'elle a ses raisons.
C'est qu'elle espère quelque chose du RN.
Le vote RN, c'est quand même le vote d'une désespérance d'une partie de la population qui se sent oubliée et méprisée.

La "populace" en question ne s'est guère déplacée pour soutenir Marine Le Pen. Les rangs clairsemés prouvent que le metting a eu un succès bien mitigé. Il faut dire qu'elle a assez de plomb dans le crâne pour estimer que la peine infligée à la candidate RN est clairement justifiée et méritée.

Et vous avez pensé au black blocs et aux casseurs ? C'est la peur de ces gangs violents qui ont fait que de nombreux soutiens ont préféré rester chez eux.
Regardez simplement les sondages.
Vous verrez que MLP et le RN caracolent largement en tête.
Ce verdict n'a eu aucun effet sur les intentions de vote. Cela prouve que l'électorat RN veut toujours de MLP comme candidate et comme future présidente.