Le socialisme est vraiment anti-democratique

Actualité hebdo, politique, économie, informations...
Avatar du membre
tisiphoné
Administrateur
Administrateur
Messages : 125225
Enregistré le : 19 septembre 2007 21:53
Localisation : heavens above
Contact :

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par tisiphoné »

Dufflot c'est quand même elle qui a fait abroger la loi augmentant de 30% les droits à construire ?
Avatar du membre
Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 144548
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par Fonck1 »

Johan a écrit : Si elle semblait logique, pkoi personne d'autre ne l'a promulgué avant ?
Les 20% de logements sociaux obligatoires existent depuis 2000. Depuis 12 ans, pas mois de 7 ministres, ministres délégués ou secrétaires d'état se sont succédé au Logement (Louis Besson, Marie-Noelle Lineman, Gille de Robien, Marc-Philippe Daubresse, Jean-Louis Borlo, Christine Boutin et Benoit Apparu). Aucun n'a pondu cette loi "logique".
Duflot a au moins le mérite de l'avoir faite, elle.

Sans compter que, dans ce gouvernement comme dans le précédent, yen a des lois logique qui n'ont pas été faites et des lois absurdes qui ont été faites...
c'est assez logique,comme toutes les communes de gens friqués sont a droite,et qu'on a eu 15 ans de droite,et que les gens qui ont du fric préfèrent payer plutôt que d'avoir des pauvres dans leurs villes,ca semble logique que personne ne l'ai fait.
Appel à participation pour le forum

« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
le parisien
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 12668
Enregistré le : 29 avril 2011 20:19

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par le parisien »

Si, quand un gouvernement de gauche prend une mesure de gauche qui s'avère être une bonne mesure, on leur dénie le mérite de l'avoir prise sous prétexte qu'une gouvernement de gauche qui prend une mesure de gauche, c'est logique on risque pas de leur reconnaitre beaucoup de crédit, c'est sur...

Bizzarement quand c'est Sarko qui prend une mesure de droite qui s'avère être une bonne mesure, c'est limite si on lui dresse pas une statue :roll:

Ou alors peut-être qu' un gouvernement de droite qui prend une bonne mesure, c'est pas logique et faut marquer l'événement... :siffle:

tisiphoné a écrit : Dufflot c'est quand même elle qui a fait abroger la loi augmentant de 30% les droits à construire ?
par le Conseil Constitutionnel parce que ya eu un merde dans les A/R du texte entre le gouvernement, l'assemblée et le sénat mais ça, c'est pas du domaine de Duflot mais de Alain Vidalies, ministre délégué aux relations avec le parlement.

La loi va être re-présentée et refera les A/R, cette fois sans que ça merde...
Modifié en dernier par le parisien le 31 octobre 2012 14:18, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 144548
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par Fonck1 »

je pars sur certaines logiques,déjà,on accuse gros cu-cul de faire ci ou ça alors qu'elle ne l'a pas fait,ce qui est un mensonge.
rien de dit que le gvt va abonder dans son sens.

ensuite NSC dit que le "socialisme est anti-démocratique".
je ne vois pas le rapport.

il aurait pu dire "anti-constitutionnel" ca aurait paru un peu plus "en phase" avec la mesure.

qu'encore il aurait fallu que tout le PS soutienne cette mesure,ainsi que le GVt,ce qui a l'heure actuelle n'est pas le cas.

c'est un non sujet quoi :lol:
Appel à participation pour le forum

« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
Avatar du membre
oO-Maverick-Oo
Posteur TOP VIP
Posteur TOP VIP
Messages : 1840
Enregistré le : 09 septembre 2012 13:39

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par oO-Maverick-Oo »

Le socialisme est anti-libéral.
Cependant, le libéralisme n'est pas la seule forme de démocratie, et même, il peut être tout l'inverse (Cf. Dictature de Pinochet au Chili).
Ainsi, ce n'est pas parce que le socialisme est anti-libéral qu'il est anti-démocratique.
Image
Avatar du membre
Jarod1
Animateur
Animateur
Messages : 41523
Enregistré le : 24 avril 2008 14:05

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par Jarod1 »

oO-Maverick-Oo a écrit : Le socialisme est anti-libéral.
Cependant, le libéralisme n'est pas la seule forme de démocratie, et même, il peut être tout l'inverse (Cf. Dictature de Pinochet au Chili).
Ainsi, ce n'est pas parce que le socialisme est anti-libéral qu'il est anti-démocratique.
Je ne vois pas trop comment le libéralisme économique pourrait s'exprimer dans un pays non démocratique. Mais tout dépend il est vrai de la définition que nous donnons à tous ces termes.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
Avatar du membre
oO-Maverick-Oo
Posteur TOP VIP
Posteur TOP VIP
Messages : 1840
Enregistré le : 09 septembre 2012 13:39

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par oO-Maverick-Oo »

Jarod1 a écrit : Je ne vois pas trop comment le libéralisme économique pourrait s'exprimer dans un pays non démocratique. Mais tout dépend il est vrai de la définition que nous donnons à tous ces termes.
Pourtant, ça a très bien marché sous Pinochet ^^
Image
Avatar du membre
GEORGES
Posteur Titanesque
Posteur Titanesque
Messages : 9647
Enregistré le : 17 juillet 2006 17:32
Localisation : Planéte TERRE

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par GEORGES »

Encore une tempête dans un verre d'eau.
Comme j'ai une bonne mémoire dans les années 60 c'était pas les socialos ou la gauche qui gouvernait.
NSC ta crise de boutons n'est qu'une simple ignorance des faits en général.

Une option inscrite dans la loi...

La possibilité de réquisition de logements vacants est prévue dans une ordonnance du 11 octobre 1945, promulguée pour lutter contre la crise du logement de l'après-guerre. Celle-ci s'est vue compléter par une loi datée du 29 juillet 1998 : les logements et locaux réquisitionnés doivent appartenir à une personne morale, être inoccupés depuis 18 mois minimum. L'Etat doit verser un loyer équivalent à celui d'un logement social au propriétaire bailleur.

... Mais peu usitée
La réquisition de logements vacants a été abondamment employée jusque dans les années 60, au cours desquelles plus de 100.000 arrêtés de réquisitions ont été pris, selon l'association Droit au Logement (Dal). La dernière grande vague de réquisitions date de 1995/96, après l'occupation emblématique d'un immeuble rue du Dragon, dans le centre de Paris. Le gouvernement avait réquisitionné environ 1.000 logements dans la capitale, appartenant à des banques et des compagnies d'assurance, toujours selon le Dal. En 2001, sous Marie-Noëlle Liennemann, ministre du Logement de Lionel Jospin, 150 logements sont réquisitionnés à Paris et en Ile-de-France.
"Les batailles de la vie ne sont jamais gagnées par les plus forts, ni par les plus rapides, mais par ceux qui n'abandonnent jamais."
Avatar du membre
Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 144548
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par Fonck1 »

oO-Maverick-Oo a écrit : Le socialisme est anti-libéral.
Cependant, le libéralisme n'est pas la seule forme de démocratie, et même, il peut être tout l'inverse (Cf. Dictature de Pinochet au Chili).
Ainsi, ce n'est pas parce que le socialisme est anti-libéral qu'il est anti-démocratique.
quel méli mélo.
déjà,le socialisme et le libéralisme ne sont absolument pas incompatible.Ce sont deux choses différentes.
secondo,le libéralisme n'est pas une forme de démocratie.c'est une philosophie économique.
tu mélanges beaucoup de choses décidément.
Appel à participation pour le forum

« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
Avatar du membre
oO-Maverick-Oo
Posteur TOP VIP
Posteur TOP VIP
Messages : 1840
Enregistré le : 09 septembre 2012 13:39

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par oO-Maverick-Oo »

Fonck1 a écrit : quel méli mélo.
déjà,le socialisme et le libéralisme ne sont absolument pas incompatible.Ce sont deux choses différentes.
secondo,le libéralisme n'est pas une forme de démocratie.c'est une philosophie économique.
tu mélanges beaucoup de choses décidément.
Mais je suis complètement d'accord avec toi xD

J'ai juste du mal m'exprimer, désolé :gene2:
Image
robertcri
Posteur de Bronze
Posteur de Bronze
Messages : 299
Enregistré le : 02 septembre 2012 21:00

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par robertcri »

Pourquoi la réquisition des logements vide serait-elle "anti-démocratique" ??? suffit pas de le brailler, faut l'expliquer ! Oui c'est une atteinte au droit de propriété, mais le droit de propriété n'est pas absolu, comme la liberté ! il n'y a pas de liberté sans bornes, ni de droit de propriété sans limites ! par contre, il y a un égoïsme sans limite, lorsqu'un propriétaire préfère laisser un appartement vide, inoccupé... plutôt que de loger une personne sans toit ! En effet, on ne peut même pas dire qu'il défend son pognon, puisque son appart est vide, inoccupé et donc ne rapporte rien ! c'est alors un simple droit de propriété abusif ! Abusif, non pas dans l'absolu, car qu'est-ce que ça peut faire que des logements soient inoccupés si tout le monde est logé !???? . Mais quand il y a des personnes sans logement, c'est le logement qui devient la priorité absolue et non le droit de propriété ! Ce qui est anti-démocratique, c'est de laisser le populo sans toit, tout en conservant des apparts vides ! faut pas renverser la logique, pour la faire cadrer à votre égoïsme sordide et rapace !
Avatar du membre
-C-
Posteur TOP VIP
Posteur TOP VIP
Messages : 1653
Enregistré le : 21 octobre 2012 21:20

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par -C- »

robertcri a écrit : Pourquoi la réquisition des logements vide serait-elle "anti-démocratique" ??? suffit pas de le brailler, faut l'expliquer ! Oui c'est une atteinte au droit de propriété, mais le droit de propriété n'est pas absolu, comme la liberté ! il n'y a pas de liberté sans bornes, ni de droit de propriété sans limites ! par contre, il y a un égoïsme sans limite, lorsqu'un propriétaire préfère laisser un appartement vide, inoccupé... plutôt que de loger une personne sans toit ! En effet, on ne peut même pas dire qu'il défend son pognon, puisque son appart est vide, inoccupé et donc ne rapporte rien ! c'est alors un simple droit de propriété abusif ! Abusif, non pas dans l'absolu, car qu'est-ce que ça peut faire que des logements soient inoccupés si tout le monde est logé !???? . Mais quand il y a des personnes sans logement, c'est le logement qui devient la priorité absolue et non le droit de propriété ! Ce qui est anti-démocratique, c'est de laisser le populo sans toit, tout en conservant des apparts vides ! faut pas renverser la logique, pour la faire cadrer à votre égoïsme sordide et rapace !
Si je suis propriétaire d'un appartement, je dois être libre d'en faire ce que je veux. Sinon pourquoi ne pas réquisitionner un logement vide parce qu'une famille vient d'acheter un chien et qu'elle n'a pas la place chez elle? On peut trouver pleins de raisons qui peuvent légitimer de réquisitionner un logement vide.
On peut aussi nationaliser de force les entreprises qui polluent, qui délocalisent, qui licencient, qui ont un logo vert aussi parce que le vert c'est moche.
La propriété privée n'est pas quelque chose de négociable. C'est une limite à ne pas dépasser.
Ce serait profondément anti-démocratique et renverrait une bien triste image de notre pays.
“Ce n’est pas de la bienveillance du boucher ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais plutôt du soin qu’ils apportent à la recherche de leur propre intérêt. Nous ne nous en remettons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme.” Adam Smith
Avatar du membre
CrazyMan
Posteur Giganovesque
Posteur Giganovesque
Messages : 4109
Enregistré le : 23 août 2012 18:31

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par CrazyMan »

robertcri a écrit : Pourquoi la réquisition des logements vide serait-elle "anti-démocratique" ??? suffit pas de le brailler, faut l'expliquer ! Oui c'est une atteinte au droit de propriété, mais le droit de propriété n'est pas absolu, comme la liberté ! il n'y a pas de liberté sans bornes, ni de droit de propriété sans limites ! par contre, il y a un égoïsme sans limite, lorsqu'un propriétaire préfère laisser un appartement vide, inoccupé... plutôt que de loger une personne sans toit ! En effet, on ne peut même pas dire qu'il défend son pognon, puisque son appart est vide, inoccupé et donc ne rapporte rien ! c'est alors un simple droit de propriété abusif ! Abusif, non pas dans l'absolu, car qu'est-ce que ça peut faire que des logements soient inoccupés si tout le monde est logé !???? . Mais quand il y a des personnes sans logement, c'est le logement qui devient la priorité absolue et non le droit de propriété ! Ce qui est anti-démocratique, c'est de laisser le populo sans toit, tout en conservant des apparts vides ! faut pas renverser la logique, pour la faire cadrer à votre égoïsme sordide et rapace !
+1 :D
"Etre de gauche c'est d'abord penser le monde, puis son pays, puis ses proches, puis soi; être de droite c'est l'inverse" Gilles Deleuze
NSC
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 13488
Enregistré le : 08 février 2011 08:22

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par NSC »

Fonck1 a écrit :

c'est un non sujet quoi :lol:
Alors ferme ce sujet
Avatar du membre
Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 144548
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22

Re: Le socialisme est vraiment anti-democratique

Message par Fonck1 »

NSC a écrit : Alors ferme ce sujet
je suis pour la liberté moi :lol: un vrai libéral :lol:
Appel à participation pour le forum

« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
Répondre

Retourner vers « DISCUSSIONS POLITIQUE - ACTUALITÉ - DÉBATS »