la Femen n'aime pas le ramadan et l'islam

[Arf844]

1) En ce qui concerne les juifs du Yemen ou les Bédouins d'Israel, es-tu certain que les autorités juives cautionnent celà ? Et d'abord, les bédouins d'Israel, sont-ils juifs ?

C'est officiellement toléré et oui, les bédouins d'Israel sont juif, un peuple à part au passage.. mais c'est un autre débat.

C'est en cela que le catholicisme et l'orthodoxie sont, à mon sens, supérieur à l'Islam ou au protestantisme : ya un taulier qui est là pour fixer les limites et dire "Ca d'accord, ça pas d'accord. Toi ok, toi, DEHORS !"

La encore je ne peux pas entendre ça... tu compares deux courants du christianisme en conspuant certains autres courant de ce même christianisme et en y opposant une religion qui est composée elle aussi de plusieurs courants!
Maintenant si on parle du présent... admettons que le catholicisme soit plus respectable qu'un autre courant d'une autre religion... mais historiquement ils n'ont aucune leçon à donner à personne.

De toutes façons les Femen ont bien raison de s'en prendre aux religion car celles-ci n'ont apportés au monde que mensonge, guerre massacres, oppression, etc...

Je ne peux qu’acquiescer.

C'est ridicule, C'est comme si tu disais qu'il faut s'en prende à l'humanité, car les humains ont apporté mensonge, guerre massacres, oppression, etc...

En mélangeant les innocents, les victimes et les coupables.

C'est de l'anti-religion au même titre que le racisme.

Il faut être aveugle et/ou candide et/ou manquer d'instruction pour ne pas se rendre compte que la religion est la mère de la très grande majorité des conflits depuis la nuit des temps...que ce soit pour la combattre ou pour l'imposer...

[le parisien]

C'est de l'anti-religion au même titre que le racisme.

Absolument, et je le revendique !

A la différence que l'anti-religieuxs que je suis s'en prend aux idéologie religieuses alors que le racisme s'en prend à des personnes, des groupes d'individus (les noirs, les arabes, les juifs les blanc...).
En ce qui me concerne les croyants ne me dérange absolument pas, tant qu'il garde leur religion pour eux.

Alors oui, je suis anti-religions. Et fier de l'être !

[Manumax]

Mettre tous les malheurs du monde sur la religion est grossier.

C'est comme si vous disiez qu'il y a beaucoup de conflits à cause de l'argent et que donc vous êtes anti-argent, sans tenir compte des coupables et des innocents.

[Arf844]

Mettre tous les malheurs du monde sur la religion est grossier.

C'est comme si vous disiez qu'il y a beaucoup de conflits à cause de l'argent et que donc vous êtes anti-argent, sans tenir compte des coupables et des innocents.

En fait je pensais plutôt à l'or sous différentes formes (doré, noir...)
Déterminer les coupables et les victimes?
Qui est coupable et victime dans la guerre opposant les catholiques et les protestants pendant 50 ans?
Les romains qui supprime les chrétiens, les chrétiens sont les victimes... mais au XVIeme, ils passent bourreau non?
Les juifs martyrisé par les Égyptiens, victimes? Sans refaire le conflit... ils le sont toujours autant victime en Israel ?

Les religions sont tellement individualiste et dangereuse, tellement porteuse d'intolérance qu'elles ne sont même pas capable pour les 3 plus grandes de s'accorder sur le fait qu'une ville les rassemble...

[sebmbala]

honnêtement, si les religions n'avait pas existait on en serait pas là. le principe c’était d’établir des régles de citoyenneté imposé aux hommes, qu'il ne peuvent transgresser puisque les lois viennent de dieu, intouchable, impalpable et intransigeant, contrairement a un juge, qui reste un homme. elles ont permis aussi de créer des "héros" des modèles à suivre, sous les religions pluri-théiste c’était hercule et compagnie, dans les religions monothéiste ce sont les prophètes et apôtres.
de nos jours on a simplement modernisé tout ça, on suit les lois des hommes et tu paie des amendes, on te fou en prison, et tu regarde avec admiration un type qui prend sa guitare, chante une chanson au stade de france et mange un plat de nouille sur la croisette ... ça évolue quoi
quand je disais que les religion ca va ca vient, je voulais dire qu'elles disparaissent avec le temp et son remplacé par d'autres. c'est comme ça, c'est l’évolution. suffit de regarder le parthénon pour le comprendre, en theorie jerusalem c'est un futur parthenon

[le parisien]

Si tu as besoin d'une religion, d'un dieu pour te dire ce qui est bien et ce qui est mal, si la seule chose qui t'empêche de faire le mal, c'est la peur du "gendarme" alors c'est qu'en tant qu'être humain, tu ne vaut pas grand chose...



(N'oubliez pas de clique pour activer les sous-titres)

[sebmbala]

c'est ce qui différencie l'homme de l'animal. et c'est bien en premier les lois des religions qui ont insufflé à l'homme la notion de bien et de mal. quoi qu'il arrive l'homme a besoin de loi, qu'elle viennent d'autres hommes ou de "dieu", peu importe, sinon il redevient un animal, la nature l'a fait ainsi, il ne née pas "illuminé" par la notion de bien et de mal.

[le parisien]

c'est ce qui différencie l'homme de l'animal. et c'est bien en premier les lois des religions qui ont insufflé à l'homme la notion de bien et de mal. quoi qu'il arrive l'homme a besoin de loi, qu'elle viennent d'autres hommes ou de "dieu", peu importe, sinon il redevient un animal, la nature l'a fait ainsi, il ne née pas "illuminé" par la notion de bien et de mal.

Il est des choses qui ne sont mauvaises et qui ne sont pas interdites par la loi. Si t'as besoin de la religion, de la peur du "Jugement Dernier" pour ne pas les faire, comme un humain tu ne vaux pas grand chose.

Exemple : la loi ne t'interdit pas de te taper la femme de ton voisin. C'est pas pour autant que c'est bien -ni envers ton voision, ni envers ta propre femme- et ça, pas besoin d'un commandement soit-disant divin pour le comprendre.

[sebmbala]

Il est des choses qui ne sont mauvaises et qui ne sont pas interdites par la loi. Si t'as besoin de la religion, de la peur du "Jugement Dernier" pour ne pas les faire, comme un humain tu ne vaux pas grand chose.

Exemple : la loi ne t'interdit pas de te taper la femme de ton voisin. C'est pas pour autant que c'est bien -ni envers ton voision, ni envers ta propre femme- et ça, pas besoin d'un commandement soit-disant divin pour le comprendre.

raisonnement et jugement tout a fait acceptable à notre époque, pourrais tu prétendre remonter le temps et dire la même chose il y a 10000 ans?

[mordred]

Qui a vu un dieu ? Personne ! Personne n'a vu un dieu ! Des inventions de certains destinés à contrôler les autres. L'autoritarisme est du même style.

[le parisien]

raisonnement et jugement tout a fait acceptable à notre époque, pourrais tu prétendre remonter le temps et dire la même chose il y a 10000 ans?

Sincèrement, non. Je ne suis pas fou, de tels propos m'enverrait au bucher.

De plus, à l'époque, le connaissances scientifiques ne permettaient pas encore de prouver que ce qui est écrit dans le livres "sacrés" et ce qu'affirment les chefs religieux est faux.
Il a fallu attendre 1510 et Nicolas Copernic pour que l'on est la preuve que le Soleil et non la Terre est centre de notre système.

[Chabhz]

Absolument, et je le revendique !

A la différence que l'anti-religieuxs que je suis s'en prend aux idéologie religieuses alors que le racisme s'en prend à des personnes, des groupes d'individus (les noirs, les arabes, les juifs les blanc...).
En ce qui me concerne les croyants ne me dérange absolument pas, tant qu'il garde leur religion pour eux.

Alors oui, je suis anti-religions. Et fier de l'être !

Aha, t'en prendre aux religions c'est t'en prendre à un groupe réfléchis. Bon cependant la religion n'est pas une race donc non tu n'es pas raciste. Après je suis tout à fait d'accord avec toi pour le fait que les croyants doivent garder leur religion pour eux, c'est personnel selon moi et ils n'ont pas à l'imposer à la société. Donc pour reprendre ta phrase, les anti-religions ne me dérangent pas, tant qu'ils gardent leur avis pour eux. (Tu diras sans doute que c'est la liberté d'expression mais étant donné que tu souhaites qu'il garde leur religion pour eux, j'estime que toi en tant que non-croyant, il s'agit d'un avis sur eux que tu dois t'obliger de garder, sinon ça ne marcherait que dans un sens). Bonne journée .

Sinon j'souhaitais ajouter, les femens agissent mal je trouve, elles sont anti-religions certes mais se permettent d'aller se montrer seins nus dans des pays musulmans, je trouve ça déplacé. Elles ne tolèrent rien du tout. Elles ne veulent pas que l'Islam se propage dans leur pays mais viennent foutre le bordel chez celui des musulmans, logique ? Qu'est-ce que ça leur coûte qu'il existe des croyants ? Les femmes musulmanes ne sont pas toutes battues faut arrêter, des musulmanes sont très respectées par leur famille et leurs entourage. Elles ne se font pas violées, giflées, ne sont pas les chiens de la maison, ne sont pas soumises à leur mari, STOP.
Seulement il y a des extrêmes à tout, chacun a sa façon d'interpréter le Coran et de nos jours il existe deux Islams beaucoup critiqués par les islamophobes. Les islamophobes pensent que l'Islam est basé que sur la haine puisqu'ils ont cité des versets incitant à la guerre mais ici il s'agit d'une guerre d'âme. Ils oublient de citer ceux qui montrent la paix et la tolérance de cette religion, tellement simple. Puis au fond, les Islamophobes sont qui pour connaître la vérité absolue ? Ils sont qui pour décrypter le Coran ? C'est peut-être eux qui se trompent en disant que l'Islam a pour but d'haïr toute religion et toute personne ne croyant pas en Allah. Ils ont eu une conversation avec Dieu pour savoir si ce qu'il disait c'était bien de la haine peut-être ? Non, donc leur pseudo-vérité j'estime qu'il doive se la garder.

[Chabhz]

Qui a vu un dieu ? Personne ! Personne n'a vu un dieu !

Explique moi comment est apparu le premier homme sur Terre s'il te plait, explique moi comment il a pu hop d'un coup apparaître. Quand t'auras la réponse à cette question tu pourras prouver que Dieu n'existe pas, je te souhaite bon courage. Puis la croyance c'est croire, ce qui n'est pas savoir malheureux/se ! Autrement dit, nous ne pouvons pas prouver son existence il s'agit d'une liberté de chaque Homme. En gros l'argument "on le n'a jamais vu" n'est pas valable pour prouver son inexistence. On ne peut pas prouver son existence ni l'inverse et c'est pour cela qu'il existe les croyants et non-croyants ! Chacun croit en Dieu si il le souhaite.

[le parisien]

Explique moi comment est apparu le premier homme sur Terre s'il te plait, explique moi comment il a pu hop d'un coup apparaître.

Déjà, tu poses pas la bonne question. Le 1er homme n'est pas "apparu" comme ça, d'un coup, pouf le 1er homme.
Les 1er hominidés se sont développés à partir des grand singes.

Il y a environ 10.000.000 d'année la formation du rift africain va séparer la corne de l'afrique du reste du continent et entrainer dans cette région un profond changement climatique lequel aboutit à la disparition de la forêt équatoriale à l'est du rift. Les singes arboricoles se retrouvent dans un environnement naturel de type "savane" : peu d'arbre, de hautes herbes. la locomotion quadrupède n'est pas adaptée à un tel milieu car leur champs de vision est bouché par les herbes. Ce singes vont donc devoir se mettre à marcher de façon bipède sauf que leurs os, leur muscle, la structure même de leur corps n'y sont pas adaptés. Et c'est là que l'évolution intervient et qu'au fil des générations, les singes qui vont naitre naitront avec des structures corporelles de mieux en mieux adaptées à ce nouveau mode de locomotion.

http://www.forum-actualite.com/debats/l ... 25198.html

Et si on pouvait continuer le débat sur les origines de l'homme là bas et pas ici, ce serait pas mla parce qu'ici, c'est pas le thème du débat.

Paris : incendie cette nuit dans les locaux des Femen au Lavoir Moderne

Incendie d'origine accidentelle ou volonté de nuire au mouvement féministe Femen ? Les interrogations demeurent après un incendie survenu ce dimanche, vers 4 h 50, au 35 rue Léon, au 2e étage du théâtre du Lavoir Moderne Parisien (LMP). Ce lieu culturel alternatif, implanté en plein cœur du quartier populaire de la Goutte-d’Or, à Paris (XVIIIe), abrite depuis septembre 2012 le quartier général des Femen.


L'incendie, dont l'origine reste indéterminée, s'est produit dans un studio situé au deuxième étage de ce lieu culturel. Le studio était occupé par deux personnes, dont l'une a été brûlée au bras mais n'a pas souhaité être transportée à l'hôpital selon nos informations. Le sinistre a été rapidement maîtrisé par les sapeurs-pompiers.

«Deux engins ont été mobilisés aussitôt après l'alerte avec une quinzaine de sapeurs-pompiers, confirme le commandant Nathalie Crispin. L'intervention ne présentait pas de difficultés particulières. Le feu a pris dans un studio situé au deuxième étage de cet immeuble qui regroupe un théâtre au rez-de-chaussée, des locaux associatifs au 1er et des logements au 2e étage.» Les pompiers ont terminé leur intervention aux alentours de 7 heures.

Pour l'heure, on ignore si les Femen étaient visées ou s'il s'agit d'un sinistre accidentel. Toujours est-il que le lieu a fait l'objet de multiples menaces sur les réseaux sociaux ces dernières semaines. Les Femen ont été clairement désignées par des mouvances d’extrême-droite depuis leur implantation au Lavoir Moderne. Dans ces locaux où il a créé un centre d'entraînement, le groupe féministe se livre chaque semaine à différents exercices préparatoires à ses interventions, auxquels le public est bien volontiers convié. Cela ne semble pas plaire à tout le monde et notamment au mouvement très virulent des Antigones, né en marge des manifestations anti-mariage gay.

Une enquête est en cours pour tenter de déterminer avec précision l'origine de l'incendie. Sur Twitter des premières photographies circulent montrant les pompiers encore en intervention et les dégâts visibles de la rue Léon.

Le compte des Femen indique que l'incendie s'est produit dans la chambre d'Inna Shevchenko, la chef de file des Femen d'origine ukrainienne. Celle-ci n'était pas présente au moment du sinistre.
Dans un autre tweet les Femen France indiquent qu'il n'y a pas de blessés.

http://www.leparisien.fr/faits-divers/p ... 997277.php

Je ne peux pas croire à un incendie accidentel. De toutes évidence, c'est un incendie criminel. Les Femen dérangent beaucoup de gens, des gens qui sont capables d'aller très loin...

[Manumax]

En tant que chrétien je condamne ça si c'est un acte malveillant.

Même si la police aurait du les arreter pour nudité sur la voie publique, et fermer cette organisation qui utilise systématiquement ce délit dans ses activités. Ce n'est pas une raison pour faire des délits supplémentaires, sinon c'est que la justice est en panne et que c'est la jungle.

Imaginez l'inverse :
Des extrémistes religieux manifestent leur hostilité de l'athéisme et forcent les passants à mettre un habit religieux.

Ils sauteraient sur le champs, manu militari, mais pas ces extrémistes féministes qui imposent la nudité sur les passants.