2017, année fiscale "blanche"....

[anakin]

Bref pas beaucoup d’intérêt pour ceux qui sont mensualisé . (D’après les syndicats environ 66% )

Je pense que ceux qui vont perdre leurs emplois en 2017 vont s'apercevoir de l'intérêt d'une telle mesure. Perso, je serai pour qu'on compare les revenus 2017 avec ceux de début 2018. S'il y a une grosse différence et bien tu n'es pas imposé.

[patoche]

Avant de nous inquiéter à savoir si en 2017 nous payerons des impôts. Faisons attention à qui va être attribué le fait de collecter celui ci. Car deux solutions sont dans la pensé des nos gouvernants
- Les patrons qui demandent déjà à avoir une compensation
- Les banques
Si c'est les banques, danger; Que vont elle faire des renseignements obtenus. Ce ne sont que des commerçants qui ont souvent peut de scrupule. Et eu que vont elles demandé en compensation, car rien n'est gratuit pour une banque.
Je pense qu'il faut se battre pour refuser que ce soit les banques qui gèrent nos impôts

[anakin]

Déjà, je ne pense pas qu'il faille tant s'inquiéter que cela car je pense que les impôts seront un pourcentage du salaire imposable. Donc, je trouverai normal que cela soit les patrons qui le gèrent. Ce n'est qu'une ligne de plus à rajouter au bulletin et si c'est une grille c'est paramétrable par tout logiciel comptable.

[Jarod1]

Je ne pense pas que le prélèvement puisse être un pourcentage du salaire imposable, ça serait assez compliqué pour tenir compte de la situation familiale, des déductions, etc...Je pense que ça va être un prélèvement mensuel calculé sur le revenu déclaré de l'année précédente, avec une régulation en fin d'exercice. Je peux évidemment me tromper.

[Stounk]

Je ne pense pas que le prélèvement puisse être un pourcentage du salaire imposable, ça serait assez compliqué pour tenir compte de la situation familiale, des déductions, etc...Je pense que ça va être un prélèvement mensuel calculé sur le revenu déclaré de l'année précédente, avec une régulation en fin d'exercice. Je peux évidemment me tromper.

Ce qui sous-entendrait que l'employeur saurait tout de notre situation familiale, des revenus de notre conjoint, de notre patrimoine, etc ? Ca ne fait pas rêver...

[Jarod1]

Je ne pense pas que le prélèvement puisse être un pourcentage du salaire imposable, ça serait assez compliqué pour tenir compte de la situation familiale, des déductions, etc...Je pense que ça va être un prélèvement mensuel calculé sur le revenu déclaré de l'année précédente, avec une régulation en fin d'exercice. Je peux évidemment me tromper.

Ce qui sous-entendrait que l'employeur saurait tout de notre situation familiale, des revenus de notre conjoint, de notre patrimoine, etc ? Ca ne fait pas rêver...

Ben justement, pas forcément.

[prunelle]

.......Une chose est certaine l'employeur saura combien gagne le conjoint de ses employés
Ce qui lui permettra de favoriser un tel ou un tel qui demandera une augmentation.......

[anakin]

Et si l'état pondait comme je l'ai dit plus un haut une grille avec des pourcentages liés à notre salaire brut ou imposable. Cela réduirait les éventuels problèmes liés au fait que notre employeur connaisse tout de notre situation patrimoniale.

[Stounk]

Ou alors, ce qu'on pourrait faire, c'est que chaque citoyen remplirait une déclaration et ensuite il paierait ses impôts tous les mois selon un calcul basé sur les données fournies.

Ha bah non, c'est ce qui existe déjà.

Vous la voyez venir l'usine à gaz qui ne servira à peu près à rien ?

[anakin]

De toute façon, il faudra toujours faire une déclaration pour déclarer ses revenus réels et donc pour réajuster le montant payé.

[bigmamba]

je pense qu'il est trop tard...
serpend de mer qui traine depuis 1975 au moins...
c'est mitterand qui aurait du s'y atteler en 81...maintenant trop tard

pb de confidentialité de l'impot avec l'employeur...qui va generer beaucoup de pb...

encore du temps passé a eplucher tous les dossiers pour l'employeur.
t'as la tv ?...t'as des sicav ?...t'as combien de gosses ?...t''es rentier ?...etc...

[anakin]

Pour moi l'employeur ne doit pas avoir à faire de trop grandes recherches pour mettre cette ligne supplémentaires. Vous imaginez le bordel pour tous les petits patrons qui ont recours à des experts comptables ?

[Stounk]

je pense qu'il est trop tard...
serpend de mer qui traine depuis 1975 au moins...
c'est mitterand qui aurait du s'y atteler en 81...maintenant trop tard

pb de confidentialité de l'impot avec l'employeur...qui va generer beaucoup de pb...

encore du temps passé a eplucher tous les dossiers pour l'employeur.
t'as la tv ?...t'as des sicav ?...t'as combien de gosses ?...t''es rentier ?...etc...

Mais au final, pour quel intérêt ?
Celui du contribuable ? S'il faut faire une déclaration malgré tout ou si l'employeur rentre dans sa vie privée, je ne vois pas l'intérêt.
Celui de l'employeur ? Du boulot en plus, mais peut-être celui d'en savoir plus long sur son employé.
Celui de l'Etat ? Si les employeurs font le boulot, forcément, c'est un gain de temps/de fonctionnaires. D'autant plus que les variations de cet impôt auront davantage de chance de passer un peu inaperçu noyé dans la fiche de paie que dans sa formule actuelle.

[GEORGES]

Si le prélèvement à la source commence le 1er janvier 2018, alors 2017 sera une année «blanche», les revenus perçus cette année-là n’étant pas taxés. Puisqu’en 2017, sous l’ancien système, le contribuable règlera son impôt sur le revenu de 2016. Et que l’année suivante, il sera imposé en temps réel sur ses revenus de 2018.

Petite hypothèse.
Hormis une mesure en apparence purement électoraliste (l’année blanche fiscale) que se cache-t-il donc réellement derrière cet empressement ?
Il est probable que derrière la retenue à la source se prépare un projet beaucoup plus inavouable: l’individualisation programmée de l’impôt sur le revenu et son corollaire la disparition du quotient. Choix politique qui n’aurait rien d’électoraliste pour le coup mais s’avérerait purement suicidaire. Suicidaire pour les solfériniens tout d’abord : ce qui serait une excellente chose.
Mais aussi suicidaire pour notre modèle social (ou ce qu’il en reste), ce qui serait beaucoup plus regrettable et inquiétant pour la France.

[bigmamba]

Mais au final, pour quel intérêt ?
Celui du contribuable ? S'il faut faire une déclaration malgré tout ou si l'employeur rentre dans sa vie privée, je ne vois pas l'intérêt.
Celui de l'employeur ? Du boulot en plus, mais peut-être celui d'en savoir plus long sur son employé.
Celui de l'Etat ? Si les employeurs font le boulot, forcément, c'est un gain de temps/de fonctionnaires. D'autant plus que les variations de cet impôt auront davantage de chance de passer un peu inaperçu noyé dans la fiche de paie que dans sa formule actuelle.

interet...immediat pour le gouvernement lors du passage au prelement à la source
serait:
-cash immediatement disponible...pour l'etat
-depense immediat de la reserve de l'epargne qui etait destiné pour payé l'IR...injection dans l'economie de 20 milliards
-"abonnement mensualisé" de tous les contribuables pour leur eviter de gagner de l'argent sur leur trésorie...c'est l'etat qui le fera à leur place