Robotisation = disparition de la moitié des emplois

[Allora]

Mister Polak .. là il n'est pas question de changer de travail : campagne / ville

mais de passer du travail avec salaire à une absence de travail mais en étant rémunéré
c'est totalement différent



peut-on imaginer la suppression de l'argent du coup ?? eeet donc de la propriété privée ?

[Labrecche]

Comment va se répartir la richesse? encore un travail, c'est donc les robots qui vont s'en charger ou alors ce sont les détenteurs de capitaux qui vont acheter la paix en offrant pitance et loisirs, même par l'intermédiaire d'un état socialiste qui met aussi chacun sous la domination de celui qui dirige et donc distribue les moyens de survie à qui il veut.

du pain et des jeux

c'est ça le hic !! les petits copains !!
il faudrait un conseil de sages ..

malgré l'interprétation honteuse qu'il en a été fait , je reste persuader que Nietzsche avait raison avec son "arbeit macht frei"

[Victor]

De toutes manières il n'est pas (encore) question de suppression pure et simple du travail, robotisation ou pas de nombreuses tâches nécessiteront toujours une intervention humaine.és.

Effectivement, cette suppression totale du travail est aujourd'hui une hypothèse théorique.
Bien qu'elle existe quand même dans certains pays. En Arabie Saoudite ou au Qatar, je ne pense pas que beaucoup d'arabes travaillent, ou alors c'est pour le fun (ex: le président du PSG) ou accroître leur capital existant.
Le travail nécessaire n'étant pas fait dans ces pays par des robots mais plutôt par des humains traités moins bien que des robots ...
Mais revenons à nos pays occidentaux privés d'une manne pétrolière.
Si on se place dans une hypothèse théorique de suppression totale du travail, il faut alors avouer que ta proposition de suppression de l'héritage serait alors absolument nécessaire.
A la mort des individus les plus riches, leurs capitaux seraient entièrement captés par une structure étatique et redistribué sous forme de capital de départ à chaque nouvel individu. Ainsi chaque individu se trouverait dès le départ en possession d'un capital et d'une rente fournie par ce capital lui permettant de vivre. Le travail étant supprimé (ou interdit ?) à lui de faire fructifier ce capital.

[Allora]

du pain et des jeux
c'est ça le hic !! les petits copains !!
il faudrait un conseil de sages ..

malgré l'interprétation honteuse qu'il en a été fait , je reste persuader que Nietzsche avait raison avec son "arbeit macht frei"

bien sûr qu'un travail où on se sent utile et où on ne s'épuise pas c'est bon .
tout chômeur vous le dit sans travail on se sent un sous homme
Nietsche a été très mal interpreté. les nazis n'ont rien compris à sa philosophie - c'était des abrutis incapables de lire ce philosophe

par exemple :
quand il parlait de la violence c'était de la violence à exercer sur soi pour changer
il parlait des 3 étapes :
homme chameau qui subit
homme enfant qui retrouve le stade initial
et l'homme lion : fort mais pas ds le sens de puissance sur les autres mais de force de caractère de courage

de la même façon que le Coran prône le djihad :
lutter contre ses mauvais instincts et non pas contre les autres.

[Allora]

De toutes manières il n'est pas (encore) question de suppression pure et simple du travail, robotisation ou pas de nombreuses tâches nécessiteront toujours une intervention humaine.és.

Effectivement, cette suppression totale du travail est aujourd'hui une hypothèse théorique.
Bien qu'elle existe quand même dans certains pays. En Arabie Saoudite ou au Qatar, je ne pense pas que beaucoup d'arabes travaillent, ou alors c'est pour le fun (ex: le président du PSG) ou accroître leur capital existant.
Le travail nécessaire n'étant pas fait dans ces pays par des robots mais plutôt par des humains traités moins bien que des robots ...
Mais revenons à nos pays occidentaux privés d'une manne pétrolière.
Si on se place dans une hypothèse théorique de suppression totale du travail, il faut alors avouer que ta proposition de suppression de l'héritage serait alors absolument nécessaire.
A la mort des individus les plus riches, leurs capitaux seraient entièrement captés par une structure étatique et redistribué sous forme de capital de départ à chaque nouvel individu. Ainsi chaque individu se trouverait dès le départ en possession d'un capital et d'une rente fournie par ce capital lui permettant de vivre. Le travail étant supprimé (ou interdit ?) à lui de faire fructifier ce capital.

On est bien d'accord !
faire fructifier le capital ...pour le bien de la communauté - bien sûr - ses propres enfants faisant partie de la communauté !

on y arrivera peut-être un jour .. certains prônant la "sobriété heureuse " ou d'autres "le troc " ou d'autres "les banques solidaires".

passer sa vie à se cultiver et à s'élever moralement c'est tout de même plus ds l'esprit de la notion " d'humanité "
que de trimer pour se faire un capital dont on ne sait même pas si ses propres enfants ne le dilapideront pas ou pire s'entredéchireront à cause de lui ...

je pense par exemple aux héritiers de grands artistes ..
les chefs d'oeuvres devraient devenir bien commun - visibles par tous et n'avoir aucune valeur marchande .
quel mérite ont les héritiers de Picasso ?? leur père n'a même pas trimé ne s'est sacrifié en rien !! :roll:

Tiens à propos de l'art !! et pour revenir au sujet :
quoiqu'en disent certains ..les robots ne pourront jamais faire du Velázquez ou du Rembrand du Beaudelaire ou du Bach . Il feront des chefs d'oeuvres de perfection mais cela ne sera pas de l'Art

[Fonck1]

les ouvriers ont qu'à mieux bosser.

[Lion blanc]

les ouvriers ont qu'à mieux bosser.

Tu l'as dit, quels paresseux, ces ouvriers

[LOFOTEN]

les ouvriers ont qu'à mieux bosser.

En mécanique, en général, dans le geste répétitif la machine ferra toujours mieux que l'homme niveau précision et performance. C'est un fait .

[Victor]

Effectivement, cette suppression totale du travail est aujourd'hui une hypothèse théorique.
Bien qu'elle existe quand même dans certains pays. En Arabie Saoudite ou au Qatar, je ne pense pas que beaucoup d'arabes travaillent, ou alors c'est pour le fun (ex: le président du PSG) ou accroître leur capital existant.
Le travail nécessaire n'étant pas fait dans ces pays par des robots mais plutôt par des humains traités moins bien que des robots ...
Mais revenons à nos pays occidentaux privés d'une manne pétrolière.
Si on se place dans une hypothèse théorique de suppression totale du travail, il faut alors avouer que ta proposition de suppression de l'héritage serait alors absolument nécessaire.
A la mort des individus les plus riches, leurs capitaux seraient entièrement captés par une structure étatique et redistribué sous forme de capital de départ à chaque nouvel individu. Ainsi chaque individu se trouverait dès le départ en possession d'un capital et d'une rente fournie par ce capital lui permettant de vivre. Le travail étant supprimé (ou interdit ?) à lui de faire fructifier ce capital.

On est bien d'accord !
faire fructifier le capital ...pour le bien de la communauté - bien sûr - ses propres enfants faisant partie de la communauté !

Ce n'est pas du tout mon idée.
Si il n'y a plus de travail, les revenus devront être tirés non du travail mais du capital.
Chaque individu doit donc posséder un capital (une partie de la masse des robots qui travaillent) et penser non pas à la communauté mais à son propre capital dans le but de soit le faire grossir, soit d'en tirer une meilleure rente.
Par exemple, si l'individu pense que les sodas vont passer de mode, il vend ses parts dans l'usine qui produit des sodas pour acheter des parts dans une autre usine robotisée qui produit un autre bien de consommation ou de produits intermédiaires.
Chaque individu devient un capitaliste gérant sa fortune. Et non un être obsédé par les loisirs, le développement personnel, l'art, et je ne sais quelle autre distraction de bobos ou de jeunesse dorée.
Evidemment, si il fait de mauvais placements, il peut-être ruiné et se retrouvé dans une sous-classe d'être humain dédiée à l'entretien des robots. En dessous des robots en quelque sorte dans l'échelle sociale !
Mais franchement je ne ne crois pas en a possibilité pratique d'une société de ce type. En effet, en l'absence de revenu du travail, les individus ne prendraient aucun risque dans leur placement financier, car en cas de banqueroute, ils ne disposeraient d'aucuns autres revenus de substitution. Il n'y aurait donc plus aucun d'investissement dans les start-up ou autres sociétés innovantes.
L'économie péricliterait rapidement sans innovation et le système finirait rapidement par s'écrouler de lui-même.

[Lion blanc]

les ouvriers ont qu'à mieux bosser.

En mécanique, en général, dans le geste répétitif la machine ferra toujours mieux que l'homme niveau précision et performance. C'est un fait .

Oui, mais ces machines si compétitives, il faut des mains d'homme pour les conduire et les entretenir..

[Allora]

donc ne pas travailler Victor ne servirait pas à être plus humain ( ces activités bobos que tu cites )
mais il faudrait juste être un bon gestionnaire du capital au service du capital
sinon il repasse à l'état de sous humain - pour te citer-

un bon gestionnaire qui ne fait que de l'optimisation de la finance ? ..c'est une sorte de robot efficace non ?

t'as raison ça ne peut pas marcher .

En tous cas , pour moi, l'évolution de l'humain .. je ne la vois pas comme ça...

mais non Lofoten il y aura des robots qui construisent les machines, les conduisent et les entretiennent

[Victor]

donc ne pas travailler Victor ne servirait pas à être plus humain

Je suis désolé mais je ne sais pas ce que cela veut dire d'être plus humain ?
Les rois du pétrole d'Arabie sont-ils plus humains parce qu'ils sont libérés du travail ?
Les internés dans les camps nazis, qui étaient dans la pire situation matérielle possible n'étaient-ils pas plus humains que leur bourreau ?
Est-on plus humain parce que l'on ne travaille pas et que l'on peut vivre de ses rentes ?

[Lion blanc]

mais non Lofoten il y aura des robots qui construisent les machines, les conduisent et les entretiennent

Tout à fait d'accord, ma p'tite Allora, mais en amont de tout ça, il y aura toujours de l'intervention humaine à faire..

[prunelle]

.........j'ose croire que, la mise sur le marché des robots sera tôt ou tard encadrée par la loi ..seront ils immatriculés ???
comme les voitures ,auront ils une carte grise une vignette ?? et avec quelle énergie fonctionnent t'ils...et oui je suis nulle en robots....d'ou toutes mes interrogations .....cela parait assez irréel et pourtant c'est déjà là

[Lion blanc]

.........j'ose croire que, la mise sur le marché des robots sera tôt ou tard encadrée par la loi ..seront ils immatriculés ???
comme les voitures ,auront ils une carte grise une vignette ?? et avec quelle énergie fonctionnent t'ils...et oui je suis nulle en robots....d'ou toutes mes interrogations .....cela parait assez irréel et pourtant c'est déjà là

Attends, on en est pas vraiment là, ces robots qui se baladent chez toi pour faire le ménage n’en sont qu'au stade expérimental, et d'ici qu'il y en ait des robots savants chez tout le monde, enfin moi, je ne le verrais pas..
Non, moi je pense qu'a plus court terme ce sera surtout les objets connectés, comme on les appelle, qui envahiront nos maisons..D'ailleurs ils existent déjà dans les électros-ménager, dans les catégories haut de gamme...
Le frigo qui vous dresse lui-même la liste des courses à faire, la machine à laver qui se programme vocalement, etc.. Tout ça c'est pour très bientôt..