Là où le raisonnement devient caduc à mon sens c'est que vous dites (Geronimo et Allora):
"Si, c'est l'islam."
Et juste après vous admettez par des exemples que c'est un
islam selon une tradition particulière.
Je suis d'accord avec ça, ce sont des individus se rapportant à UNE approche de l'islam qui font des atrocités: mais pas l'islam simplement.
Que dire des autres courants de l'islam qui justement proposent une approche moins littéraliste, remettent dans le contexte historique de la religion et donnent un sens global à l'islam dans un sens de paix et de non-violence ?
Cet Islam là est-il moins légitime ?
Dites vous que ce n'est pas l'islam ?
Encore une fois il ne s'agit pas de nier des actes d'atrocités
au nom de l'islam. Mais, de souligner qu'il s'agit d'UN islam particulier (et qu'il faut entendre: "
au nom de notre approche de l'islam") et que ce n'est pas le seul. Donc dire c'est "l'islam", c'est déjà mettre dans un même panier les différents courants et approches du texte coranique et la vie du prophète.
Par ailleurs, bien entendu vous ne mettez pas tous les musulmans dans le même panier...mais vous persistez à dire que c'est l'islam...sans préciser lequel. Tous les nazis ne savaient probablement pas dans quoi ils s'engouffraient et peut-être que certains ont regretté par la suite...mais ils ne pouvaient pas dire "Mais nous on applique un nazisme modéré, une autre approche du nazisme". Tandis que les musulmans peuvent aborder le texte coranique de différentes façons et dire "cette sourate qui appelle au meurtre est à remettre dans son contexte. Et aujourd'hui, d'après d'autres passages du coran il n'est pas permis de revenir à une époque qui n'est pas la nôtre et de commettre des atrocités au nom de l'islam".
Et je n'ai pas lu d'autres interventions ailleurs sur le forum, Geronimo, donc je m'en tiens à ce que je lis sur ce sujet.
Et ce que je dis pour résumer :
Il est impossible de se rattacher au nazisme sans appliquer des idées atroces: il n'y a qu'une approche du nazisme (et ceux qui tentent de le faire revivre avec d'autres approches portent un autre nom, néo...etc.)
Il est possible de se rattacher à différents courants de l'islam: ce que vous pointez du doigt ce n'est donc pas l'islam...mais un islam-particulier-dont-il-faut-préciser-l'extension.
Donc, même si un marocain dans un journal (à croire que le fait qu'il soit marocain légitime son propos) dit que cela à voir avec l'islam...il oublie de préciser QUEL islam. D'ailleurs je n'ai pas trouvé la source de ce qu'il dit, mais que des articles d'autres journaux. Déjà , par sûreté je voudrais bien voir la source originale du texte mais...étrangement elle est inaccessible:
http://telquel.ma/2015/11/20/edito-ca-v ... am_1471056
En supposant qu'il ait réellement écrit cela mot pour mot: Je comprends tout à fait l'idée, il s'agit de ne pas fermer bêtement les yeux sur l'existence d'une approche de l'islam et de ne pas crier "Roh mais si l'islam c'est cool". Mais il ne s'agit pas non plus, pour moi, de généraliser par une phrase comme "si, cela a à voir avec l'islam". Cela a à avoir avec quel islam ?
Vous le dites vous mêmes, un islam d'extrémistes.
Les musulmans qui appliquent un islam de non-violence, pouvez-vous dire aussi "cela a à voir avec l'islam" ?
Si vous répondez: oui. Par conséquent vous admettez l'existence de plusieurs islams, et donc vous ne pouvez pas réduire des extrémistes à un seul mot.
Si vous répondez: non. Dans ce cas il faudra préciser pourquoi il n'est pas possible également de leur réserver le mot "islam sans extension".
